Идея правового государства в истории политической и правовой мысли

Уже в древности начинаются поиски принципов и форм для установления над­лежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти. Государс­твенно-правовые идеи и институты Древней Греции, Рима оказали заметное влия­ние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсут­ствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государ­ственного строя. Закон должен властвовать над всеми. . .».

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственно­сти изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. Первый видел цель государства в создании возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет госу­дарство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в обеспечении прав и свобод.

В период ранних буржуазных революций идеи и концепции правовой государ­ственности, разработанные такими прогрессивными мыслителями, как Г. Гроций, Б.Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.—Л.

Г. Гроций считал, что существует право естественное и право исходящее, то есть установленное государством. Источником естественного права является при­рода человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права относят­ся: воздержание от чужого имущества, обязанность соблюдения обещаний, возме­щение виновного ущерба, назначение людям заслуженного наказания. Право, уста­новленное государством, должно соответствовать принципам естественного права, то есть права, отвечающего законам разума. Цель государства он видел в охране частной собственности такими законами, которые обеспечивали каждому челове­ку свободное пользование своим имуществом с согласия всех. Источником любой формы государства является общественный договор. При создании государства на­род может избрать любую форму правления, но, избрав ее, он обязан выполнять ее веления.

Б. Спиноза утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворе­ние его интересов.

Т. Гоббс отстаивал равенство всех перед законом и незыблемость договоров. Он понимал свободу человека, как право делать все то, что не запрещено законом.

Д. Локк считал, что государство создается для охраны естественных прав чело­века и устанавливает законы для регулирования отношений собственности, исполь­зует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естествен­ные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Ш.—Л. Монтескье установление правовой государственности объяснял необ­ходимостью политической свободы в гражданском обществе. Он считал, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение зако­нов всеми. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Политическая свобода связана у Монтескье с гражданской свободой и означает установление за­конности и безопасности. Это можно достичь только путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Причем эти власти должны быть сосредоточены в различных органах государства и взаимно ограничивать и урав­новешивать друг друга.

Д. Дидро считает, что государственная власть возникает как продукт обще­ственного договора. Люди частично передают государству свою естественную неза­висимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Истин­ным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти. Главная цель государства — это обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.

Автор «Декларации независимости США» Томас Джефферсон воплощает идеи правового государства на американском континенте. Он отстаивает принцип народ­ного суверенитета. В «Декларации» провозглашается, что существуют неотчужда­емые права человека, для обеспечения которых создается государство. Включение в «Декларацию» естественных прав человека, их превращение в субъективные права отдельных людей по отношению к государству как целому было принципи­ально новым положением, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Г. Ф. Гегель трактует государство, называя его тоже правом, но наиболее разви­тым и содержательно богатым, так как оно включает в себя признание всех осталь­ных прав — прав личности, семьи и общества. Он считал, что государство стоит над личностью и обществом, доказывая тем самым, что государство возникло раньше общества. В этом существенный недостаток этой концепции. Однако в реальной действительности общество возникает раньше государства и именно государство является продуктом и результатом развития общества. Государство, по мнению Ге­геля, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные цен­ности человека. Гражданское общество через правовые учреждения обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их общественность, поддерживает определенный общественный порядок. Принудительная, насильственная функция в государстве играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направ­ленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и личности.

В наиболее полном, последовательном и законченном виде идея правовой го­сударственности получает развитие в трудах И. Канта, хотя сам термин «правовое государство» И. Кант еще не использует.

Право, полагал мыслитель, сопричастно высшему назначению человеческо­го рода, соизмеримо с масштабами вселенной. В трактате «К вечному миру» он пишет, что «право людей» есть «самое святое из того, что есть у бога на зем­ле». По мысли И. Канта, право — явление, связывающее человечество с вечностью,

с высшими законами космоса, принципами и замыслами высшего разума и состав­ляющее основу государства. Он признавал одной из задач исторического развития человечества достижение «всеобщего правового гражданского общества». В таком обществе может быть достигнута максимально возможная свобода человека, гармо­ния отношений и свободы всех членов общества, а также «высшая цель природы: развитие всех ее задатков, заложенных в человечестве».

Государством И. Кант называл, например, совокупность индивидов составляю­щих гражданское общество, народ, заинтересованных находиться в правовом со­стоянии. В другом месте «Метафизики нравов» он писал: «Государство (civitas) — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Государ­ство — правовая организация, не что иное, как организационное и материальное выражение и средство обеспечения правил правомерного поведения, совокупность средств, институтов, обеспечивающих правовое регулирование. В природе государ­ства ничего другого нет. Если появляется что-то еще, то это — случайное. Природа государства — правовая.

Право, считает Кант, первично и по отношению к политике, которая, в конеч­ном счете, должна соответствовать праву, а не право политике. Приоритет права, считал мыслитель, определяется природой, диктуется общечеловеческим разумом. «Итак, — писал он, — можно сказать: природа неодолимо хочет, чтобы право полу­чило в конце концов верховную власть».

В правовом обществе и гражданин, и государство в одинаковой степени мо­гут требовать друг от друга точного исполнения закона. Кроме этого, возможность правоорганизации Кант непосредственно связывал с разделением властей на за­конодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть по мысли Канта должна принадлежать парламенту, исполнительная — правительству, судеб­ная — суду присяжных, избранных народом.

Многие ведущие политики и правоведы Западной Европы сходились во мне­нии, что правовым можно считать государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин, то есть правовая государственность имеет место лишь в том слу­чае, когда государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку. Еллинек определял государство как представителя общих интересов своего народа, как государствующий союз народа.

Таким образом, идеи Локка, Монтескье, Гоббса, Канта и многих других про­грессивных мыслителей оказали заметное влияние не только на последующие тео­рии представления правовой государственности, но и на раннебуржуазное кон­ституционное законодательство и государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года, во французской «Декларации прав человека и гражданина 1789 года», в целом ряде других право­вых актов. Примечательна в этой связи статья 16 французской Декларации, которая гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

В статье 5 этого же документа говорится: «Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом».

Это было первым официальным закреплением данного правового принципа.

Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направ­ление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Бла­годаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую опреде­ленность и получили широкое распространение.

Роберт фон Моль в 1832 г. опубликовал работу «Наука о полиции согласно принципам правового государства». Моль признавал правовую государственность характерной для высшей стадии государственного развития, связывал ее с приори­тетной защитой прав и свобод всех и каждого государством и наличием системы государственной организации, обеспечивающей достижение этой высшей цели. Моль понимал правовое государство «как новый тип конституционного государ­ства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида». Создание право­вого государства ставилось в прямую зависимость от структуры государства.

В российской политико-правовой мысли идеи правовой государственности на­шли свое отражение в трудах Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского,

A. Н. Радищева и других критиковавших беззаконие феодализма. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведени­ях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: С. А. Котляревского,

B. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Ф. В. Тарановского и других.

Г. Ф. Шершеневич отметил следующие пути формирования и основные пара­метры правового государства:

1) Для устранения произвола необходимо установить нормы общественного

права, которые определили бы пределы свободы каждого человека и отгра­ничили одни интересы от других, в том числе и государственной организа­ции, отсюда идея господства права в управлении.

2) Государство должно охранять субъективные права и предоставить свободу и простор для личной инициативы.

3) Чтобы порядок не нарушался самими органами власти, необходимо опре­делить их полномочия. После этого отделить от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти.

Г. Ф. Шершеневич говорит о необходимости реально гарантировать: неотъем­лемые права личности, принцип разделения власти, подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией, по его мнению, является только сдерживающая сила общественного мнения. Эта идея «сдержи­вания» властей негосударственными общественными объединениями, мнением об­щественности, печати, радио, телевидения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

В. М. Гессен называет правовым государством то, которое признает обязатель­ными для себя создаваемые им же юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и под ним. В. М. Гессен отстаивает свободу законодательной деятельности. По его мнению, законодательная власть не может быть ограничена законом. В соответствии с этим положением, законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать

изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия обще­ственной жизни, отвечать объективным потребностям ее развития, т. е. должны изменяться с изменением условий жизни.

С. А. Котляревский настаивает на обоюдной ответственности государства и лич­ности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Суд, счи­тает он, основной орган, обеспечивающий реальную обоюдную ответственность государства и личности. Он должен быть абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа.

Ф. В. Тарановский отмечал, что правовое государство должно признать пра­во личной свободы человека, гарантировать его от произвольного стеснения со стороны власти и других лиц. Речь в данном случае идет о гарантиях против неправомерных арестов и о защите прав обвиняемых. С правом личной свободы Ф. В. Тарановский связывает еще свободу передвижения внутри страны и беспре­пятственный выезд за границу. В связи с этим он отвергает паспортные системы, как символ господства над личностью. Ведь со времен Людовика XIV паспорт слу­жил интересам государственного надзора за передвижением. Кроме этого, к лич­ным правам Ф. В. Тарановский относит свободу собраний и споров, а также свободу совести, вероисповедания и преподавания.

9.2