<<
>>

§ 3. Фактические основания ответственности грузоотправителя

1. К числу фактических оснований ответственности г р у з о о т п р а в и т е л я относятся: а) неиспользование поданных под погрузку вагонов; б) отказ от назначенных по плану вагонов; в) невыполнение плана в результате непредставления или несвоевременного представления дороге развернутого плана перевозок; г) невыполнение плана в результате непредставления или несвоевременного представления пятидневной заявки; д) невыполнение плана по дорогам назначения или по роду груза.

Остановимся на каждом из этих оснований отдельно.

а) Н е и с п о л ь з о в а н и е г р у з о о т п р а в и т е л е м п о д а н н ы х п о д п о г р у з к у в а г о н о в . Это фактическое основание ответственности грузоотправителя может иметь место лишь по отношению того подвижного состава, который п о д а н железной дорогой под погрузку. Здесь, следовательно, железная дорога уже исполнила свои обязанности по подаче вагонов, которые в соответствии с § 5 Правил составления учетной карточки учтены в качестве подвижного состава, предоставленного клиенту в счет выполнения плана.

Важное значение для определения исполнения обязанности клиента по использованию вагонов имеет календарное расписание их подачи. Причем если грузоотправитель не загрузит вагоны, поданные ему в отчетные сутки, то они вновь засчитываются в счет подачи вагонов дорогой на следующие сутки. Таким образом, факт неиспользования грузоотправителем вагонов может быть признан по отношению не только к тому подвижному составу, который подан дорогой под погрузку в отчетные сутки, но и к подвижному составу, не погруженному в предшествующие сутки и засчитанному в счет очередной суточной подачи. В соответствии с этим может возрасти и объем штрафной ответственности грузоотправителя.

Опираясь на предоставленное действующим Уставом ж. д. право восполнять недогруз в течение текущей пятидневки, некоторые грузоотправители полагают, что зачет неиспользованных вагонов в счет очередной суточной подачи не должен влечь наращивания объема ответственности за нарушение месячного плана перевозок.

Однако такое толкование права восполнения недогруза противоречит содержанию плановой нормы. Грузоотправитель освобождается от ответственности за нарушение плана, если он в последующие дни пятидневки загрузит все то количество вагонов, которое было им не использовано за каждые отчетные сутки в отдельности. Ес-

384

Глава третья. Фактическое основание ответственности

ли же в последующие дни пятидневки грузоотправитель выполнит лишь дневную норму вагонов полностью, подаваемую ему железной дорогой, оставляя незагруженными вагоны от предшествующих суточных подач, то последние должны признаваться неиспользованными и в последующие дни пятидневки1. Такую линию по рассматриваемому вопросу проводят и судебные органы. Свердловский областной суд в своем решении, оставленном в силе Верховным судом РСФСР, отклонил возражение ответчика против суммы штрафа, который, по его мнению, необоснованно начислен дорогой дважды за одни и те же вагоны. В решении указано: «Как видно из учетной карточки, ответчику 4 апреля 1955 г. было подано 12 вагонов, которые им не погружены. Последние перешли на следующие сутки – 5 апреля. В этот день была подана полная норма вагонов, но ответчик вновь допустил недогруз…»

Большое значение для установления факта неиспользования грузоотправителем вагонов имеют Правила, определяющие момент окончания погрузки (§ 15 Правил приема и погрузки грузов). Эти Правила, установленные для определения простоя как фактического основания ответственности при задержке подвижного состава под погрузкой, могут быть, однако, использованы для того, чтобы выяснить, какова степень выполнения суточной нормы к моменту окончания отчетных суток. Согласно упомянутым Правилам, погрузка на пунктах общего и необщего пользования в пределах станции считается законченной с момента получения станцией уведомления грузоотправителя о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов, а при погрузке на подъездных путях – либо с этого же момента (при обслуживании пути локомотивом дороги), либо с момента сдачи выставленных на приемо-сдаточные пути вагонов (при обслуживании локомотивом владельца подъездного пути)2.

1 Вагоны, не погруженные до конца отчетных суток, могут быть засчитаны в подачу следующих суток. Но дорога может в следующие сутки подать под погрузку вагоны в количестве, соответствующем полной суточной норме, если грузоотправителем не будет подано письменного отказа от погрузки (§ 9 Правил составления учетной карточки).

2 При этом, однако, следует учитывать нормативное положение абз. 5 § 21 Правил

по грузовым операциям и учету простоя вагонов на подъездных путях (раздел 24 Правил перевозок отдельных видов грузов и выполнения коммерческих операций на станциях и железнодорожных подъездных путях. Ч. II (Трансжелдориздат, 1955)), согласно которому при подаче и возврате вагонов по графику возвращаемые вагоны снимаются с учета простоя на подъездном пути с момента уведомления владельца подъездного пути о готовности вагонов к уборке локомотивом дороги или с момента выставки вагонов локомотивом владельца подъездного пути на приемосдаточные пути, осмотра и приема их дорогой, но не позднее чем через 30 мин с момента выставки.

385

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Применяя эти правила, следует иметь в виду, что если к моменту окончания суток поданная партия вагонов будет загружена лишь частично и эти вагоны дорогой приняты, то плановая норма должна быть признана частично выполненной. Вместе с тем для признания частичного или полного выполнения плановой нормы недостаточно фактического завершения погрузочных операций, сопровождаемого уведомлением станции или выставлением вагонов на приемосдаточные пути. Необходимо известное санкционирование дорогой погрузки вагонов, документальное оформление результатов погрузочных операций в дорожной ведомости, после составления которой погрузка признается законченной.

Определение факта неиспользования грузоотправителем вагонов в значительной степени зависит от того, в каких показателях установлена для отправителя плановая норма. Если плановая норма характеризуется только единицами подвижного состава, то при определении факта неиспользования подвижного состава устанавливается количество не загруженных грузоотправителем вагонов из общего числа вагонов, поданных дорогой под погрузку.

Поскольку дорога санкционировала результаты погрузочных работ клиента в данные вагоны, последние засчитываются в счет выполнения плановой нормы, и на грузоотправителя не может быть возложена в отношении этих вагонов штрафная ответственность даже в случае весового или объемного недогруза. За весовой или объемный недогруз вагонов, засчитываемых в счет выполнения клиентом плановой нормы, грузоотправитель несет специальную ответственность по ст. 202 Устава ж. д. Если же плановая норма характеризуется не только количеством вагонов, но и весовыми единицами (тоннами), то при определении факта неиспользования вагонов устанавливается количество не погруженных к концу отчетных суток тонн против лимитов, выделенных грузоотправителю планом на данные сутки. Причем на грузоотправителя не может быть возложена ответственность также и за неиспользование единиц подвижного состава: он несет ответственность только за непогруз предусмотренного на данные сутки количества груза1.

Это правило нашло четкое выражение в действующем Уставе ж. д., ст. 47 которого предусматривает, что «…в случае выполнения грузоотправителем плана погрузки в тоннах, оставшиеся незагруженными ва-

1 За весовой недогруз вагонов, принимаемых дорогой к перевозке, клиент так же, как и в других случаях, несет ответственность по правилам ст. 202 Устава ж. д.

386

Глава третья. Фактическое основание ответственности

гоны не считаются недогрузом и в соответствующих случаях засчитываются в счет подачи вагонов по плану на следующие сутки»1.

Установление штрафной ответственности за н е и с п о л ь з о в а н и е поданных вагонов означает, что эта ответственность наступает за недостижение тех ц е л е й, которые предусмотрены планом. Поэтому если грузоотправитель при планировании перевозки только в вагонах и с п о л ь з о в а л их настолько рационально, что ему потребовалось меньшее количество вагонов по сравнению с количеством, предусмотренным планом, то оставшиеся вагоны нельзя признать «неиспользованными» в том смысле, в каком этот термин употребляется в ст.

180 Устава ж. д. Вот почему абз. II ст. 182 Устава ж. д. предусматривает: «В случае, когда грузоотправитель в результате уплотненной загрузки вагонов сверх технических норм использовал меньшее количество вагонов, чем предусмотрено планом, штраф за недогруз соответствующего количества вагонов не взыскивается»2. Документальным свидетельством такого льготного «неиспользования» вагонов является прилагаемая к учетной карточке справка товарного кассира станции за каждые сутки о количестве тонн, погруженных сверх технической нормы. Количество вагонов, высвобожденных в результате уплотненной загрузки, определяется путем деления общего количества тонн груза, загруженного сверх технических норм в течение месяца, на техническую норму загрузки, установленную для двухосного вагона подъемной силой 20 т (абз. 3 § 12 Правил составления учетной карточки).

б) О т к а з г р у з о о т п р а в и т е л я о т н а з н а ч е н н ы х п о п л а н у в а г о н о в. Рассматриваемое основание ответственности грузоотправителя по ст. 180 Устава ж. д. имеет место при таких условиях, когда дорога еще не подала вагоны или подала их, но грузоотправитель не принимает вагоны под погрузку. Отказ грузоотправителя от вагонов, уже поданных дорогой и принятых отправителем под

1 Рассматриваемое фактическое основание ответственности грузоотправителя («неиспользование вагонов») было предусмотрено уже Уставом ж. д. 1935 года, который, однако, давал несколько иную формулировку этому основанию, указывая, что ответственность наступает за «недогруз вагонов». Изменение указанной формулировки вызвано не столько задачами редакционно-стилистического характера (тем более, что в ряде статей Устава ж. д. и специальных правил термин «недогруз» сохраняется), сколько известным изменением самого смыслового значения этой формулировки, не допускающим ее формалистического толкования.

2 Нельзя признать удачным помещение этого правила в статью Устава ж. д., трак-

тующую об основаниях освобождения грузоотправителя от ответственности.

Строго говоря, оно относится к характеру одного из важнейших фактических оснований ответственности – к трактовке факта неиспользования поданных вагонов.

387

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

погрузку, ничем не отличается от рассмотренных выше случаев неиспользования отправителем вагонов. Как там, так и здесь поданные согласно плану и принятые отправителем вагоны оказываются незагруженными. Отказ грузоотправителя от назначенных по плану вагонов – это его отказ о т п р и н я т и я подвижного состава под погрузку. Вагоны, от приема под погрузку которых отправитель отказался, остаются в распоряжении железной дороги, и она может направить их другому грузоотправителю под погрузку. Поэтому в качестве общего правила необходимо признать, что железная дорога не вправе взыскать в отношении вагонов, от погрузки которых отправитель предва-

рительно отказался, штраф за простой в порядке ст. 200 Устава ж. д.

Отказ отправителя от назначенных по плану вагонов может иметь место в силу того, что ранее при определении плановой нормы перевозки грузоотправитель подал преувеличенные заявки. Такие заявки могут быть поданы с целью обеспечить себе вагоны «в запас», «на всякий случай». Предупреждая такого рода антигосударственную практику, Устав ж. д. предусматривает возможность привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности. «Виновные в представлении завышенных заявок и систематическом непредъявлении к погрузке грузов, предусмотренных планом, – сказано в ст. 43 Устава ж. д., – привлекаются к ответственности».

в) Н е в ы п о л н е н и е г р у з о о т п р а в и т е л е м м е с я ч н о г о п л а н а в р е з у л ь т а т е н е п р е д с т а в л е н и я и л и н е с в о е в р е м е н н о г о п р е д с т а в л е н и я д о р о г е р а з в е р н у т о г о п л а н а п е р е в о з о к п о к а ж д о м у р о д у г р у з а и п о к а ж д о й с т а н ц и и п о г р у з к и.

Неподача дорогой вагонов в случае непредставления или несвоевременного представления грузоотправителем развернутого месячного плана перевозок влечет за собой применение к нему «второй очереди» санкций – штрафа за невыполнение месячного плана по ст. 180 Устава ж. д.

Это основание ответственности грузоотправителя было известно нормативной и судебной практике до издания Устава ж. д. 1954 года. Причем, с точки зрения ст. 62 Устава ж. д. 1935 года, распоряжение НКПС от 31 октября 1939 года считало представление развернутого плана на меньшее против плана количество вагонов отказом грузоотправителя от назначенного по плану подвижного состава. Однако такая трактовка рассматриваемого основания ответственности на практике не привилась. Если бы судебные органы строго придержи-

388

Глава третья. Фактическое основание ответственности

вались буквы указания НКПС от 31 октября 1939 года, то следовало бы за самый факт «недозаявки» взыскивать штрафные санкции. Между тем судебные органы встали на другой путь и взыскивали упомянутый штраф, если «недозаявка» вагонов или иное нарушение, связанное с предоставлением развернутого плана, повлекли за собой невыполнение государственного плана перевозок.

Так по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом СССР, было установлено следующее. Кирплодоовощтрест предоставил Туркестано-Сибирской ж. д. развернутый план перевозок на сентябрь месяц с опозданием на 6 дней, вследствие этого по заявлению дороги последняя лишена была возможности предоставить запланированное тресту количество вагонов, что и повлекло невыполнение со стороны Кирплодоовощтреста плана перевозок. Народный суд иск дороги признал обоснованным. «Между тем, – отмечается в определении Верховного Суда СССР, – в материалах дела имеются данные о том, что фактически дорогой вагоны для погрузки Кирплодоовощтресту были предоставлены и им использованы, поэтому считать, что эти вагоны предоставлены дорогой вне плана, нет никаких оснований. Сам по себе факт опоздания в представлении развернутого плана перевозки не влечет штрафной ответственности и такая ответственность может быть возложена лишь за фактически недогруженное количество вагонов…»1 В действующем Уставе ж. д. 1954 года интересующая нас пробле-

ма не нашла разрешения (если не считать того, что ст. 39 закрепляет в качестве безусловной обязанности грузоотправителя предоставление дороге в установленные сроки развернутого плана перевозок по каждому роду груза и по каждой станции погрузки). Но в Правилах планирования перевозок этому вопросу посвящено следующее нормативное положение. Уточняя обязанность грузоотправителя по своевременному предоставлению развернутого плана, § 19 Правил предусматривает, что при представлении грузоотправителем плана с отклонением по данному роду груза от установленных размеров погрузки по объему или дорогам назначения клиент обязан по требованию дороги в двухсуточный срок привести развернутый план в соответствие

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1942 год. Юриздат, 1947. С. 182. Такую же точку зрения проводит Верховный Суд СССР в определении по иску Омской ж. д. к Карагандинскому каменноугольному тресту (Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1942 год. Юриздат, 1947. С. 183), а также в определении Верховного Суда СССР по иску управления Юго-Восточной ж. д. к конторе «Заготзерно» (Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 6. С. 44).

389

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

с показателями государственного плана. В качестве же формы правового обеспечения этой обязанности § 19 Правил указывает на право железной дороги при непредставлении исправленного плана «…такие перевозки исключить из развернутого плана перевозок с начислением на грузоотправителя штрафа в соответствии со ст. 180 Устава ж. д.».

Приведенное положение, однако, не разрешает в полной мере проблему штрафной ответственности грузоотправителя при непредставлении или несвоевременном представлении развернутого плана. Правда, цитированное положение § 19 Правил имеет и несомненные достоинства: в нем (хотя и в недостаточно четкой форме) выражена мысль о том, что само по себе непредставление исправленного плана не влечет ответственности по ст. 180 Устава ж. д. Эта ответственность может наступать лишь в том случае, если дорога и с к л ю ч и т определенные перевозки из развернутого плана, за чем неизбежно следует невыполнение грузоотправителем месячного плана перевозок. Иными словами, и здесь ответственность грузоотправителя устанавливается за срыв государственного плана, происшедшего по причине несвоевременного представления грузоотправителем исправленного развернутого плана. Н о в т о ж е в р е м я п о л о ж е н и е, с ф о р м у л и р о -

в а н н о е § 1 9 П р а в и л, н у ж д а е т с я в у т о ч н е н и и. П о с к о л ь к у з а д р у г и е с л у ч а и н а р у ш е н и я о б я з а н н о с т и п о с в о е в р е м е н н о м у п р е д с т а в л е н и ю р а з в е р н у т о г о п л а н а П р а в и л а н е у с т а н а в л и в а ю т ш т р а ф н о й о т в е т с т в е н н о с т и, м о ж е т с л о ж и т ь с я в п е ч а т л е н и е , ч т о с т. 1 8 0 У с т а в а ж. д. п р и м е н и м а л и ш ь п р и с р ы в е г о с у д а р с т в е н н о г о п л а н а в р е з у л ь т а т е н а р у ш е н и я т р е б о в а н и й § 1 9 П р а в и л. О д н а к о н е л о г и ч н о с т ь т а к о г о в ы в о д а о ч е в и д н а. Н е п р е д с т а в л е н и е и с п р а в л е н н о г о п л а н а я в л я е т с я л и ш ь о д н и м, и п р и ч е м н е с а м ы м с у щ е с т в е н н ы м, н а р у ш е н и е м р а с с м а т р и в а е м о й о б я з а н н о с т и г р у з о о т п р а в и т е л я, м о г у щ е й п о в л е ч ь з а с о б о й с р ы в г о с у д а р с т в е н н о г о п л а н а . З д е с ь в с е ж е г р у з о о т п р а в и т е л ь с в о е в р е м е н н о п р е д с т а в и л д о р о г е р а з в е р н у т ы й п л а н. М е ж д у т е м н е п р е д с т а в л е н и е п л а н а и л и п р е д с т а в л е н и е е г о с н а р у ш е н и е м у с т а н о в л е н н ы х с р о к о в, к о г д а п л а н у ж е о б ъ я в л е н о т д е л е н и я м и с т а н ц и я м, я в л я е т с я б о л е е с е р ь е з н ы м н а р у ш е н и е м

390

Глава третья. Фактическое основание ответственности

г о с у д а р с т в е н н о й д и с ц и п л и н ы. Н е с л у ч а й н о в э т и х с л у ч а я х н а ч а л ь н и к д о р о г и с о о б щ а е т п о т е л е г р а ф у в ы ш е с т о я щ е й о р г а н и з а ц и и г р у з о о т п р а в и т е л я о т а к о м н а р у ш е н и и «…д л я п р и в л е ч е н и я в и н о в н ы х к о т в е т с т в е н н о с т и» (§ 2 0 П р а в и л п л а н и р о в а н и я) .

Правда, и при таком нарушении начальнику дороги предоставляется право принять от грузоотправителя план и объявить его в порядке дополнительного задания. Но начальник дороги может и не воспользоваться этим правом, что повлечет за собой невыполнение государственного плана грузоотправителем.

То обстоятельство, что лишь в § 19 Правил содержится ссылка на штрафную ответственность по ст. 180 Устава ж. д. как на возможное последствие нарушения грузоотправителем его обязанности по своевременному представлению развернутого плана, объясняется, по-видимому, лишь своеобразием указанного правонарушения, тем, что оно связано с дополнительной обязанностью, возникшей в связи с требованием железной дороги об исправлении развернутого плана. Поэтому следует полагать, что сложившийся еще в период действий Устава ж. д. 1935 года порядок ответственности грузоотправителя за «недозаявку» подвижного состава сохраняется и после издания действующего Устава ж. д.

Грузоотправитель несет штрафную ответственность за невыполнение месячного плана перевозок, если это невыполнение последовало в результате нарушения им обязанности по своевременному представлению развернутого плана. Причем в качестве фактов, свидетельствующих о нарушении грузоотправителем этой обязанности, могут выступать:

а) непредставление развернутого плана;

б) опоздание в представлении развернутого плана в случае, когда он не принят начальником железной дороги;

в) непредставление в двухнедельный срок исправленного плана, в результате чего железная дорога исключила несогласованные перевозки из плана1.

1 См.: Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 13. Автор, отграничивая «недозаявку» вагонов от случаев непредставления или несвоевременного представления развернутого плана, пытается, по-видимому, обосновать вывод, согласно которому отправитель несет ответственность за сам факт «недозаявки». Едва ли это правильно. Как видно из приведенной выше практики, судебные органы не проводили между указанными случаями каких-либо различий, ориентируя на то, что ст. 180 Устава ж. д. применима лишь тогда, когда неисправность отправителя повлекла за собой невыполнение плана перевозок.

391

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

г) Н е в ы п о л н е н и е г р у з о о т п р а в и т е л е м м е с я ч н о г о п л а н а в р е з у л ь т а т е н е п р е д с т а в л е н и я и л и н е с в о е в р е м е н н о г о п р е д с т а в л е н и я п я т и д н е в н о й з а я в к и.

Это фактическое основание гражданско-правовой ответственности, родственное по своей природе и особенностям только что рассмотренному основанию, также не было предусмотрено Уставом ж. д. 1935 года. Оно было сформулировано в процессе применения Устава ж. д. 1935 года, потребовавшего распространения ответственности за невыполнение плана перевозок на те случаи, когда это невыполнение вызвано непредставлением или несвоевременным представлением пятидневной заявки.

Действующий Устав ж. д., закрепив рассматриваемое фактическое основание ответственности грузоотправителя непосредственно в тексте ст. 180, дал по этому вопросу безукоризненную по четкости формулировку: грузоотправитель уплачивает штраф не за самый факт непредставления пятидневной заявки, а за н е п р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и, в р е з у л ь т а т е ч е г о д о р о г а н е п о д а в а л а в а г о н о в. Вторичный характер штрафных санкций выражен здесь предельно ясно: непосредственным последствием нарушения обязанности грузоотправителя по своевременному представлению пятидневной заявки является неподача дорогой вагонов под погрузку, а уж этот факт выступает в качестве ближайшего обстоятельства, свидетельствующего о невыполнении плана перевозок, за которое ответствен грузоотправитель.

Таким образом, здесь имеется три последовательных звена фактов: нарушение обязанности грузоотправителем по своевременному представлению пятидневной заявки – неподача дорогой вагонов – невыполнение плана грузоотправителем.

Несколько иной характер носят фактические обстоятельства, свидетельствующие о неисправности грузоотправителя, в случае, когда перевозка осуществляется в вагонах, принадлежащих клиентуре. И в этом случае пятидневные заявки служат цели организации ритмичного выполнения государственного плана, и поэтому их непредставление может привести к нарушению плана, за которое гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на грузоотправителя. Однако и здесь клиент несет ответственность не за сам по себе факт непредставления заявки, а за возникшее вследствие этого нарушение плановых норм.

392

Глава третья. Фактическое основание ответственности

Неисполнение грузоотправителем обязанности по своевременному представлению пятидневной заявки находит свое выражение в одном из следующих обстоятельств:

Н е п р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и. Это наиболее очевидное и вместе с тем грубое нарушение соответствующей обязанности грузоотправителя, при котором имеются наиболее веские основания для неподачи дорогой вагонов. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Уставом ж. д. представление заявки не может быть подменено каким-либо другим, внешне похожим фактом. Как справедливо отмечено К.К. Яичковым, отправитель не освобождается от обязанности представления заявки по той причине, что порядок выполнения плана согласован между начальником отделения дороги и клиентом1.

П р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и с н а р у ш е н и е м т р е х д н е в н о г о с р о к а, предусмотренного абз. II ст. 44 Устава ж. д. Подача заявки позднее чем за три дня до наступления планируемой пятидневки лишь в том случае влечет за собой неподачу дорогой вагонов, если начальник станции или начальник отделения дороги не приняли заявку, представленную с запозданием. Причем значение факта, свидетельствующего о принятии начальником отделения заявки, представленной с опозданием, имеет объявление задания на погрузку в соответствии с заявкой.

П р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и н е ч е р е з н а ч а л ь н и к а с т а н ц и и о т п р а в л е н и я.

Правда, в ст. 44 Устава ж. д. прямо не предусмотрено, что пятидневные заявки должны подаваться начальнику отделения дороги только через начальников станции отправления, но такой порядок вытекает из самого характера складывающихся при этом отношений, обусловливающего необходимость двухступенчатой системы подачи заявок. Практика показывает, что иногда грузоотправители, пользуясь отсутствием определенности в формулировках положений ст. 44 Устава ж. д., считают, что они вправе подавать заявки через начальников любых станций. Поэтому вполне справедливо Верховный суд РСФСР, подтверждая решение областного суда по иску Пенюгского лестрансхоза к Печорской ж. д., указал: «Вывод суда о том, что в силу ст. 44 Устава ж. д. истец обязан подавать пятидневные заявки через начальника станции отправления, следует признать правильным… доводы истца

1 Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 63.

393

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

o его праве подавать заявки на подачу вагонов через каких-либо других начальников станций, в том числе и начальника станции по месту нахождения конторы лестрансхоза по другим пунктам погрузки, нельзя признать убедительными…»

Во всех указанных случаях, если непредставление или несвоевременное (ненадлежащее) представление пятидневной заявки повлекло за собой срыв государственного плана перевозок, грузоотправитель уплачивает дороге штрафные санкции по ст. 180 Устава ж. д. Причем недогруз за пятидневку определяется, исходя из одной шестой месячной нормы по плану (§ 11 Правил составления учетной карточки). д) Н е в ы п о л н е н и е п л а н а п о д о р о г а м н а з н а -

ч е н и я и л и п о р о д у г р у з а.

Грузоотправитель несет штрафную ответственность при нарушении установленных для него специальных плановых показателей: во-первых, при н е в ы п о л н е н и и п л а н а п о д о р о г а м н а з н а ч е н и я и, во-вторых, при загрузке подвижного состава в н е п л а н о в ы м (по родовой характеристике) грузом. Какова правовая природа указанных нарушений плана?

На первый взгляд складывается впечатление, что здесь отсутствует невыполнение плановой нормы, а имеется лишь н е н а д л е ж а щ е е ее выполнение, так как перевозка все же осуществляется, нарушенными оказываются лишь отдельные показатели плана.

Однако при более внимательном анализе этот формально приемлемый вывод следует признать неправильным. Дело в том, что показатели, характеризующие дорогу назначения и род груза, определяют само существо плановой перевозки. Если отправитель погрузил груз не в том направлении, которое было предусмотрено планом, или вообще погрузил внеплановый груз, то перед нами совсем иная перевозка, чем та, которая была предусмотрена плановым актом.

Именно поэтому судебные органы признают перевозки, производимые с нарушением плана по дорогам назначения или роду груза, в н е п л а н о в ы м и. Так, по рассмотренному в 1950 году иску Северо-Кавказской ж. д. к Краснодарской товарно-транспортной конторе Верховный суд РСФСР отметил: «Краснодарский краевой суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что ответчик план перевозок нефти в августе месяце перевыполнил, однако суд не учел, что ответчик 447 цистерн погрузил в адрес станций, не предусмотренных по плану, и не догрузил по плану в адрес станции Грозный. Поэтому суду надлежит при новом рассмотрении дела проверить выполнение плана перевозок груза в адрес станций,

394

Глава третья. Фактическое основание ответственности

предусмотренных планом, без учета в н е п л а н о в о й п е р е в о з к и» (разрядка моя. – С.А.).

Правда, признанию таких перевозок внеплановыми препятствуют некоторые соображения формального характера: по действующему Уставу ж. д. к числу внеплановых должны быть отнесены лишь перевозки, оформленные в порядке ст. 48 Устава ж. д. Однако необходимо учитывать, что если отправитель нарушил план по дорогам назначения или по роду груза, но перевозка состоялась, то, значит, со стороны дороги все же было определенное санкционирование такой перевозки. Ведь в соответствии с абз. II ст. 115 Устава ж. д.

«за занятие вагонов под погрузку без разрешения железной дороги владелец железнодорожного подъездного пути уплачивает железной дороге штраф в размере 100 руб. с вагона, независимо от штрафа за простой». При этом дорога вправе потребовать разгрузки вагона. Потребовать разгрузки дорога может и в том случае, когда вагон загружен без ее разрешения и на общей сети железных дорог. Следовательно, если дорога не потребовала разгрузки вагона или, более того, сама предоставила клиенту вагоны под заведомо внеплановый груз, то налицо определенное санкционирование дорогой погрузки, что и дает основание видеть здесь о с о б ы й с л у ч а й внеплановой перевозки. Что же касается нарушения плана по роду груза, то следует иметь в виду специфику планирования перевозок на железнодорожном транспорте: планирование ведется по каждому роду груза в отдельности. В соответствии с этим по каждому роду груза в отдельности составляются учетные карточки (ст. 184 Устава ж. д.

§ 2 Правил составления учетной карточки)1.

Признавая, таким образом, что невыполнение показателей по дорогам назначения или роду груза относится к существенным нарушениям плана перевозок, нельзя, однако, полностью приравнивать их к ранее рассмотренным случаям нарушения плана. Здесь, ввиду того что перевозка состоялась, хозрасчетные интересы железной дороги и клиентуры, общенародные хозяйственные интересы страдают меньше, чем при полном срыве запланированных перевозок. Поэтому § 28 Правил планирования предоставляет начальнику дороги право в опре-

1 Как справедливо пишет К.К. Яичков, «предъявление груза не той группы, которая предусмотрена в месячной плановой норме, или предъявление груза той же группы, но другого рода, без согласия начальника дороги равносильно непредъявлению груза к перевозке и означает невыполнение отправителем месячного плана» (Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 48).

395

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

деленном процентном отношении (в зависимости от рода груза и объема перевозок) изменять план по дорогам назначения.

Проведение различий между невыполнением плана перевозок по дорогам назначения и роду груза и другими случаями его невыполнения имеет важное значение и при применении нормативных положений действующего Устава ж. д. Так, учет невыполнения плана по дорогам назначения производится лишь в отношении фактически погруженных вагонов, а не в отношении всего количества вагонов, установленных заданием начальника отделения дороги. Согласно абз. 3

§ 13 Правил составления учетной карточки «…количество вагонов, отгруженных не по назначению за пятидневку, определяется как сумма недогрузов по отдельным дорогам назначения против задания началь-

ника отделения дороги з а в ы ч е т о м (разрядка моя. – С.А.) коли-

чества вагонов, недогруженных за пятидневку по вине дороги и отправителя». Сначала должны быть учтены вагоны, в отношении которых план полностью не выполнен, а лишь затем – вагоны, в отношении которых план нарушен лишь по дорогам назначения.

Обращаясь к характеристике фактического основания ответственности грузоотправителя при невыполнении плана по д о р о г а м н а з н а ч е н и я, необходимо прежде всего отметить, что действовавшая до 1939 года система планирования на железнодорожном транспорте не регламентировала перевозки в отношении дорог назначения. Поэтому и Устав ж. д. 1935 года не содержит каких-либо указаний об ответственности грузоотправителя в иных случаях, кроме нарушения суточных норм погрузки по количественным показателям. Произведенное в 1939 году изменение структуры планирования перевозок, охватившей и дороги назначения, потребовало установления штрафной ответственности за нарушение вновь выведенного планового показателя.

Встав на путь распространения на этот случай нормативных положений Устава ж. д., регламентирующих ответственность за невыполнение норм погрузки, судебные органы, однако, учли различия между полным срывом государственного плана и таким его невыполнением, когда осуществляются внеплановые перевозки. В соответствии с этим при распространении на указанный случай нормативных положений Устава ж. д. ответственность грузоотправителя за нарушение плана по дорогам назначения была уточнена: для привлечения грузоотправителя к ответственности требовалось о т с у т с т в и е вины в нарушении плана со стороны железной дороги. Так, в определении по иску треста Куйбышевуголь к Томской ж. д. и Новосибирской конторе

396

Глава третья. Фактическое основание ответственности

Главснабуголь Верховный Суд СССР отметил, что при принятии дорогой к перевозке грузов с изменениями дорог назначения «штраф может быть взыскан, если по делу устанавливается, что по условиям отгрузки (например, погрузки с подъездного пути отправителя) своевременно обнаружить изменение дороги назначенья не представлялось возможным»1. Такое же указание содержится в определении Верховного Суда СССР по иску треста Ленинуголь к Томской ж. д.: «Штраф может быть взыскан в том случае, если будет доказано, что по условиям погрузки дорога не могла своевременно обнаружить изменение дороги назначения груза»2.

Однако наметившаяся в судебной практике линия на ограничение ответственности грузоотправителя при нарушении плана перевозок по дорогам назначения оказалась чрезмерной, не соответствующей задачам борьбы за жесткую плановую дисциплину на транспорте. Грузоотправители, нарушив план по дорогам назначения, в большинстве случаев не привлекались к ответственности, а железная дорога без дополнительных затрат не могла наладить борьбу за строгое соблюдение плана по всем показателям. Поэтому Устав ж. д. 1954 года, предусмотрев в качестве фактического основания ответственности грузоотправителя нарушение плана по дорогам назначения, не ввел для такой ответственности каких-либо специальных ограничений.

Но из категорической формулировки ст. 180 Устава ж. д. не следует делать крайних выводов. Нельзя, например, признавать возможным привлечение к штрафной ответственности грузоотправителя, если предусмотренные планом дороги назначения изменены начальником дороги в пределах предоставленных ему полномочий (следует иметь в виду, что в данном случае отсутствует объект правонарушения, так как в план внесены изменения и можно нарушить лишь измененный план, а не план «первоначальный»). Из этих же соображений исходит, по-видимому, и К.Ф. Егоров, когда он пишет, что «грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана по дорогам назначения… если изменение плана оформлено распоряжением начальника дороги отправления, и груз принят в пределах размеров, установленных § 28 Правил планирования»3.

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1944 год. Юриздат, 1948. С. 295.

2 Судебная практика Верховного Суда СССР. 1945. Вып. III. С. 26.

3 Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 13. Однако по приведенным выше мотивам нельзя согласиться с суждением автора о том, что при приеме внепланового

397

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Считая правильным привлечение к ответственности грузоотправителя независимо от вины дороги, нельзя, однако, признать достаточно оправданным введение порядка ответственности за нарушение плана по п я т и д н е в н ы м периодам. Такое усиление ответственности грузоотправителя в значительной мере сковывает его инициативу в ходе выполнения плана перевозок. Практика показывает, что существовавший ранее порядок ответственности по м е с я ч н ы м периодам давал большой простор для гибкого маневрирования в ходе выполнения плана и вместе с тем обеспечивал как хозрасчетные интересы дороги, так и интересы выполнения планов материально-технического снабжения и товарооборота. Проведенные в последнее время мероприятия по устранению излишней централизации в управлении промышленностью и расширение прав предприятий требуют возвращения к ранее действовавшему порядку привлечения грузоотправителя к ответственности за невыполнение плана по дорогам назначения. Не случайно Временные основные положения о квартальном планировании (1957 г.) исключили рассматриваемый показатель по всему ходу планирования, введя «его лишь на стадии составления развернутого месячного плана перевозок. Этот порядок сохранен и в настоящее время»1.

Переходя к ответственности грузоотправителя при загрузке подвижного состава внеплановым (по родовой характеристике) грузом, необходимо отметить, что это фактическое основание ответственности прямо в Уставе ж. д. не предусмотрено. Однако порядок планирования, производимый непосредственно по родам грузов, свидетельствует о том, что рассматриваемое обстоятельство образует самостоятельное фактическое основание ответственности.

Условия и порядок привлечения к ответственности грузоотправителя при невыполнении плана по роду груза в основном совпадают с особенностями его ответственности в случае нарушения плана в отношении направления перевозки. В частности, замена начальником дороги одного груза другим в пределах отдельных групп грузов, предусмотренных номенклатурой квартального плана (ст. 50 Ус-

груза сверх лимитов (§ 28 Правил) в условиях, когда имелась возможность своевременного обнаружения изменения дороги назначения, «…дорога отправления также совершает нарушение плана и потому не вправе взыскивать с отправителя штрафа в полном объеме за все количество груза, предъявленного с изменением дороги назначения» (Там же. С. 14).

1 См. п. 9 и 10 Основных положений о годовом и квартальном планировании пе-

ревозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 6 ноября 1958 г. (СП СССР. 1958. № 18. Ст. 145).

398

Глава третья. Фактическое основание ответственности

тава ж. д.), не должна влечь за собой штрафной ответственности грузоотправителя.

Ответственность грузоотправителя не наступает, если установлена система зачета одного рода груза в счет другого. В соответствии с действующими нормативными положениями такой порядок установлен в отношении крепежа, перевыполнение плана по которому засчитывается в счет выполнения плана перевозок прочих лесных грузов.

2. Каковы фактические основания ответственности грузоотправителя при с в е р х п л а н о в о й и л и в н е п л а н о в о й перевозке? При сверхплановой или внеплановой перевозке ответственность грузоотправителя обычно наступает при неиспользовании поданных вагонов или при отказе от вагонов, выделенных по пятидневной заявке заданием начальника отделения дороги. Штрафная ответственность за непредставление развернутого плана принципиально исключена. Такая характеристика рассматриваемого фактического основания подтверждается нормативными постановлениями Устава ж. д., ст. 180 которого предусматривает ответственность грузоотправителя за нарушение нормы погрузки сверх плана или вне плана лишь в том случае, когда они установлены заданием начальника отделения дороги. В соответствии с этим и учетная карточка на грузы, отгруженные вне плана и сверх плана, по заявкам, принятым дорогой после наступления планового месяца, составляется отдельно, причем лишь после получения от начальника отделения пятидневного задания на указанную погрузку (§ 16 Правил составления учетной карточки). Что же касается дополнительных перевозок по заявкам, принятым дорогой до наступления планового месяца, то они учитываются вместе с перевозками по основному плану по одной учетной карточке. Как установлено § 16 Правил составления учетной карточки в редакции от 29 ноября 1957 г., «железная дорога обязана по заданиям Министра путей сообщения на дополнительную перевозку соответствующих грузов, даваемых в счет ресурсов, предусмотренных техническими нормами работы железных дорог, принимать к выполнению от грузоотправителей развернутые планы и объявлять их станциям до наступления месяца»1. В этом случае условия ответственности сторон соответствуют условиям ответственности по основному плану.

1 Сборник правил перевозок и тарифов. № 83. Трансжелдориздат, 1958. С. 15.

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. – М.,2010. – 495 с.. 2010

Еще по теме § 3. Фактические основания ответственности грузоотправителя:

  1. ДОГОВОР ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ
  2. § 2.2. Правоспособность представителя 2.2.1. Основание правоспособности. Доверенность
  3. § 1. Типы (виды) обязательств об оказании услуг
  4. Комментарий к главе 34. "Перевозка"
  5. § 2. Условия привлечения работника к материальной ответственности
  6. § 4. Современное состояние принципа состязательности и перспективы развития
  7. § 4. Заключение и исполнение договора перевозки груза
  8. § 2. Гражданские правоотношения, вытекающие из месячного плана перевозок, как структурная часть перевозочного обязательства
  9. § 1. Объект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок
  10. § 1. Общая характеристика фактического основания гражданско-правовой ответственности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -