<<
>>

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является приобретение крупных пакетов акций, используемое в качестве одного из способов установления корпоративного контроля над акционерными обществами. Особое внимание уделено вопросам защиты прав и законных интересов акционеров и иных заинтересованных сторон в рамках процедуры приобретения крупных пакетов акций.

1 vr

Глава XI Закона об АО устанавливает порядок приобретения более 30

процентов акций открытых акционерных обществ, в соответствии с которым лицо

(оферент) направляет в акционерное общество публичную оферту, адресованную

акционерам — владельцам акций соответствующих категорий (типов), о

1 2

приобретении принадлежащих им акций общества (пункты 1 статьей 84 и 84 Закона об АО).

В пункте 1 статьи 2 Директивы Европейского парламента и Совета 2004/25/ЕС о предложениях публичного поглощения дается определение "предложения о поглощении": предложение о покупке голосующих ценных бумаг, направленное их владельцам с целью приобретения всех или части этих ценных бумаг, которое, в конечном счете, направлено на установление контроля над компанией. Хотя и в главе XI1 Закона об АО не идет никакой речи об установлении контроля над акционерными обществами, очевидно, что целью приобретения белее 30 процентов акций в большинстве случаев является именно установление контроля над акционерными обществами. Иными словами, Закон об АО устанавливает специальный правовой режим поглощения открытых акционерных обществ посредством приобретения крупных пакетов акций. С учетом этого, для обозначения приобретения крупных пакетов акций в целях установления корпоративного контроля над акционерными обществами в диссертации используется также термин "публичное поглощение".

Следует отметить, что в диссертации рассмотрены только гражданско-правовые аспекты приобретения корпоративного контроля посредством приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, несмотря на то, что публичные поглощения приводят к концентрации капитала и, следовательно, затрагивают вопросы конкурентного права.

Объект исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие отношения в изучаемой сфере, российская судебно-арбитражная практика, нормативные акты и судебная практика ЕС, Великобритании, Германии, а также США, теоретические работы по тематике правового обеспечения приобретения крупных пакетов акций.

Они же составляют информационную базу исследования. Некоторое внимание уделено также законодательствам отдельных стран бывшего СССР (Республики Армения, Республики Казахстан и Украины).

Выбор в качестве сравнительного анализа правовых режимов публичных поглощений, действующих в вышеуказанных правопорядках, продиктован следующими соображениями. Во-первых, сравнительно-правовой анализ показал, что существующие правовые режимы публичных поглощений можно разделить на две большие модели - европейскую или британскую (действует в странах- участницах ЕС и в России) и американскую (действует только в США, но настолько своеобразная и яркая, что позволяет, выделить ее в качестве отдельной модели). Следовательно, комплексное исследование, не содержащее рассмотрение альтернативных вариантов решения одинаковых проблем, будет неполным. Во- вторых, в рамках европейской модели представляется целесообразным рассмотрение национального законодательства отдельных стран-участниц, поскольку Директива ЕС 2004/25 оставляет значительное место для национального нормотворчества. С точки зрения существования схожей институциональной среды оптимальным вариантом для сравнения с российским правовым режимом приобретения крупных пакетов акций является немецкое законодательство, а Великобритания обладает богатым опытом применения правового режима публичных поглощений.

Информационными источниками по правовым актам, судебно-арбитражной практике Российской Федерации являются справочные правовые системы "КонсультантПлюс" и "Гарант". Информационными источниками по правовым актам и судебной практике ЕС, Великобритании и Германии, а также других зарубежных стран являются такие информационно-правовые системы, как европейские EUR-Lex и Curia, американские LEXIS-NEXIS, WESTLAW, британская LEXIS, немецкая Juris, а также официальные сайты Комиссии по поглощениям и слияниям Великобритании, Федерального конституционного суда Германии, Бундестага Германии в сети Интернет.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих правоведов прошлого и современности.

Помимо вышеперечисленных авторов, следует выделить работы Г.Ф. Шершеневича, М.И. Кулагина, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, О.В. Гутникова, Е.А. Дубовицкой, М.Г. Ионцева, С.Ю. Кашкина, Н.И. Клейн, Д.В. Ломакина, А.А. Маковской, С.Д. Могилевского, JI.A. Новоселовой, С.И. Носова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.В-. Телюкиной, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, JI.M. Энтина, В.Ф1 Яковлева. Специфика темы исследования обусловливает также исследование работ ученых, представляющих смежные науки: С.Б. Авдашевой, И1.В. Беликова, А.В. Верникова, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, А.Д. Радыгина, P.M. Энтова, А.А. Яковлева и др.,

Методология исследования. Поставленные задачи решаются посредством ряда научных методов: методы системного подхода, комплексного анализа, формальнологического толкования, абстрагирования, моделирования, метод анализа конкретных ситуаций (case study), историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

В процессе проведения исследования особое место было уделено сравнительно- правовому методу. Сравнительно-правовой анализ строится на концептуальном проблемном сравнении. Как правило, сравнительно-правовой анализ является одним из инструментов, который используется для совершенствования национального законодательства. При этом благодаря этому методу могут быть предложены подходы разрешения проблем, которые, по крайней мере, прошли апробацию в других странах.3 Этот метод очень удобен также для определения логики принятия определенных правил и обобщения практики их применения.

Диссертант, выбирая сравнительно-правовой анализ в качестве одного из основных инструментов достижения поставленных целей, хорошо осознавал имеющиеся недостатки этого метода. Тремя обычными рисками, присущими сравнительному анализу, являются тенденции к чрезмерному подчеркиванию незначительных различий, соблазн оценить одну систему как более совершенную и предпочтительную в сравнении с другой и специфика, присущая любому обществу, что не позволяет a priori утверждать о возможности оказать определенным институтом одинаковое влияние в разных общественных формированиях.

С учетом этого диссертант исходит из того, что сравнение само по себе является слабым аргументом для обоснования совершенствования национального законодательства. В конечном счете, заимствование иностранной модели не может опираться на единственный аргумент, которым является то, что во многих других правопорядках действует такое же правило или такой же институт. Наряду с приспособлением иностранного транспланта к местным условиям необходимо также выяснить, насколько его принятие целесообразно в плане достижения преследуемых им целей и задач.4

Научная новизна. В настоящей работе впервые проведен комплексный сравнительно-правовой анализ правовых режимов приобретения крупных пакетов акций в России, ЕС, Великобритании, Германии и США; впервые выделены потенциальные конфликты интересов, присущие процессам приобретения крупных пакетов акций российских акционерных обществ, и впервые теоретически обоснована логика построения системы правил приобретения крупных пакетов акций с учетом российской правовой системы и институциональной среды. При этом основная идея исследования состоит не только в раскрытии содержания правовых норм, обеспечивающих сбалансированное функционирование правового режима приобретения крупных пакетов акций, но и выявление логики и принципов их закрепления в законодательстве. Это, по глубокому убеждению диссертанта, позволяет лучше обосновать и доказать целесообразность предложенных мер по совершенствованию действующего законодательства. В результате проведенного исследования были сформулированы и обоснованы ряд основных положений и выводов, выносимых на защиту. 1.

В работе обосновывается вывод о том, что баланс между двумя противоположными целями - одновременным стимулированием публичных поглощений и созданием эффективных правил защиты прав и законных интересов действующих акционеров - достигается при ограничении действия правового режима приобретения крупных пакетов акций акционерными обществами, которые имеют большое число акционеров или акции которых обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг. 2.

Российский правовой режим публичных поглощений строится на основе принципа равного обращения ко всем акционерам, правила обязательного предложения, правила "невмешательства", правила "вытеснения" оставшихся миноритарных акционеров. Применение в совокупности этих основополагающих положений в условиях преобладания акционерных обществ с концентрированной структурой капитала и с учетом особенностей российской правовой и судебной систем является наиболее оптимальным в целях одновременного стимулирования публичных поглощений и защиты прав и интересов действующих акционеров. 3.

Аргументируется вывод о том, что эффективная защита прав и законных интересов миноритарных акционеров обеспечивается при применении правила

V

"вытеснения" миноритарных акционеров исключительно в рамках правового режима приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, то есть в результате превышения 95-процентного порогового значения посредством направления добровольной или обязательной оферты. 4.

В работе делается вывод о том, что защита прав и законных интересов акционеров в рамках добровольного предложения достигается в случае действия требования пропорционального приобретения акций оферентом при превышении количества акций, в отношении которых поступили заявления, об их продаже, максимального количества акций, приобретаемых оферентом в соответствии с условиями добровольного предложения, если иное не предусмотрено в заявлении акционера о продаже акций. 5.

Проведенный в работе сравнительно-правовой анализ показал, что защита прав и законных интересов миноритарных акционеров лучше достигается тогда, когда правило обязательного предложения распространяется на случаи косвенного приобретения более 30 процентов акций открытых акционерных обществ. Разработаны критерии, позволяющие исключить применение правила обязательного предложения при косвенном приобретении более 30 процентов акций открытых акционерных обществ в рамках холдинговых отношений. 6.

Аргументируется возможность обеспечения выплаты миноритарным акционерам справедливого возмещения при применении правила "вытеснения" миноритарных акционеров посредством усиления процедуры предварительного контроля за ценообразованием принудительно выкупаемых акций, в частно* ти, посредством предоставления судам права назначения независимого оценщика из списка лиц, предложенных саморегулируемой организацией оценщиков.

Теоретическая и практическая значимость.

Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании анализ и выводы могут быть использованы как для совершенствования законодательства РФ, определяющего порядок приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ, так и при правовом регулировании публичных поглощений в бывших странах СССР, где специальный правовой режим публичных поглощений является несовершенным или вовсе отсутствует. Кроме того, материалы диссертации могут применяться при преподавании таких учебных дисциплин как "Гражданское право", "Предпринимательское право", "Корпоративное право" и "Акционерное право".

Kj

<< | >>
Источник: ГОМЦЯН СУРЕН ВАРДАНОВИЧ. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ / Диссертация / Москва. 2009

Еще по теме Предмет и объект исследования.:

  1. 1.4. Тактические алгоритмы работы с микрообъектами при осмотре вещественных доказательств и назначенииэкспертиз
  2. Предмет и объект исследования.
  3. § 1. Объект обязательств об оказании услуг
  4. § 1. Понятие объекта гражданского правоотношения
  5. 1. ОБЪЕКТЫ ПРАВ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
  6. 2. ОБЪЕКТЫ ПРАВ И ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  7. 4. ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  8. 5. ЦЕННЫЕ БУМАГИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  9. Состав правого отношения. Субъекты и объекты правоотношения
  10. 1.2. Предмет, объекты и задачи технико-криминалистической экспертизы документов
  11. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -