Практическая значимость результатов исследования.

Диссертация может представить интерес для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений, изучающих инвестиционное регулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также для граждан и организаций, интересующихся вопросами правового регулирования иностранных инвестиций в странах-участницах АТЭС.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы:

1. Выявлено, что в странах-участницах АТЭС к числу норм, регулирующих прямые иностранные капиталовложения, относятся не только положения двусторонних инвестиционных соглашений между странами-участницами АТЭС, а также многосторонних и региональных соглашений (ГАТС, ТРИМС, ТРИПС, МЦУИС, МИГА, НАФТА, АСЕАН), но также необязывающие инвестиционные принципы, положения Руководящей программы по либерализации инвестиции и торговли, принципы АТЭС по развитию конкуренции и проведению реформ в области регулирования, и положения Модельного контракта АТЭС об инвестиционных проектах», призванные достигать закрепления национальным законодательством единообразной инфраструктуры инвестиционного регулирования.

2. Интеграционные программы АТЭС оказывают влияние на правовое регулирование торгового оборота в странах-участницах.

11

средство гармонизации основных положений национального законодательства, относящихся к правовому регулированию торгового оборота. В ряде государств АТЭС влияние интеграционных программ АТЭС обусловило принятие новых актов об иностранных инвестициях и внесение дополнений и изменений в законодательство.

3. Объяснение юридической природы необязывающих принципов инвестиционного регулирования в АТЭС дает стратагемная теория, опирающаяся телеологически на идею системности алгоритмов, избираемых для достижения постановленных целей, а практически значимая тем, что позволяет раскрыть относительную необязательность необязывающих принципов.

В условиях АТЭС такая относительность выражается тем, что тактические цели инвестиционного регулирования могут предполагать широкую свободу усмотрения применения указанных принципов, в то время как стратегические цели могут быть несовместимыми с отсутствием ограничения такой свободы.

4. Анализ правового регулирования иностранных инвестиций в странах-участницах АТЭС в свете так называемых «необязывающих» инвестиционных принципов АТЭС позволяет сделать вывод о том, что страны-участницы АТЭС с момента принятия Программ по формированию свободной зоны инвестиций и торговли приняли и принимают различные либерализационные меры, не одинаковые по объему и степени открытости, что отражает дифференциацию уровней их экономического развития и выбор политики государства, на территории которого осуществляются инвестиции. Большинство развитых стран-участниц придерживаются относительно либерального инвестиционного режима, отсюда - узкий круг вопросов, фиксируемых в индивидуальных планах действий. Практика стран-участниц из числа развивающихся стран отличается достаточно жестким регулированием допуска прямых иностранных инвестиций в определенные отрасли национальной экономики, а также неоднократными отступлениями стран-реципиентов от принципа национального режима.

5. Показано, что цель Руководящей программы либерализации инвестиций и торговли («Menu of Options») состоит в адресовании всем странам-участницам рекомендательных норм по следованию одобренным АТЭС необязывающим инвестиционным принципам без вступления в противоречие с основными положениями национального инвестиционного законодательства.

6. Одной из особенностей гармонизации положений инвестиционного законодательства, используемой в АТЭС, является применение так называемых

12 «необязывающих» инвестиционных принципов. В работе показано, что содержание этих принципов нацелено на указание рекомендуемых к закреплению национальным законодательством норм, относящихся к прозрачности источников инвестирования, поддержанию конкурентной среды, справедливой торговой практики и отсутствию дискриминации. Основная идея, выражаемая в конструкции «необязывающих» инвестиционных принципов, состоит в установлении за государствами-участниками свободы усмотрения в отношении полного или частичного применения таких принципов с учетом специфики национальной экономики, а также объема издержек, требуемых для их полного или частичного применения.

7. Выявлено, что во многих странах-участницах АТЭС обеспечивается необходимая правовая основа деятельности иностранных юридических лиц. Однако общим режимом для всех стран-участниц АТЭС рекомендуется национальный режим без каких-либо ограничений, позволяющий разрешать вложение иностранных инвестиций в любые отрасли наравне с национальным капиталом (за исключением вопросов, касающихся национальной безопасности, прежде всего, телекоммуникаций, воздушного транспорта, недвижимости и др., в которых ограничения на иностранную собственность в странах-участницах АТЭС значительно варьируются).

8. Для защиты иностранного инвестора от политической и экономической нестабильности важное значение придается гарантиям со стороны принимающего государства-участника АТЭС. В ряду этих гарантий особая роль отводится включению в инвестиционные соглашения государства с иностранными инвесторами стабилизационной оговорки (stabillisation clause, grandfathers clause), которая защищает иностранного инвестора от действия неблагоприятных для него изменений законодательства, принятых после того, как были заключены такие контракты или начато осуществление инвестиционного проекта.

9. Для решения сложных проблем, связанных как с минимизацией некоммерческих рисков, так и с выплатой инвесторам компенсации в случае их материализации необходимо сочетание международно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования. В отношении компенсации на случай национализации следует придерживаться принципа «быстрой, адекватной и эффективной компенсации». Руководящая Программа АТЭС по либерализации инвестиций и торговли важна и тем, что раскрывает содержание этого принципа.

13

10. Преимущества привлечения иностранных инвестиций общеизвестны (применение новых технологий, получение дополнительных валютных средств, использование иностранного оборудования и др.). Меньшее внимание обращается на возможные отрицательные последствия. На практике известны случаи, когда приобретение контроля над национальным предприятием приводило к перепрофилированию его традиционного производства, вело к прекращению выпуска продукции, конкурирующей с продукцией инвестора. На территории государства- реципиента создавались филиалы иностранной фирмы или же предприятие с участием этой фирмы, которое производило товар, пользующийся повышенным спросом на национальном рынке, а затем оно самоликвидировалось с целью продвижения на рынок аналогичного товара иностранного происхождения.

Для преодоления такого рода негативных последствий имеется правовая возможность использования положений антимонопольного законодательства, принятие законодательных актов о недопущении недобросовестной конкуренции, а также использование соответствующих положений гражданских кодексов о недобросовестной конкуренции, правовой базой для разработки которых в рамках АТЭС являются принципы по развитию конкуренции и проведению реформ в области регулирования. 11.

Улучшение инвестиционного климата в странах АТЭС достижимо не только, и не столько с помощью государственных гарантий, но, прежде всего - посредством использования системы страхования инвестиций и обеспечения возможности обращаться в случае споров к Международному центру по урегулированию инвестиционных споров и к международным коммерческим арбитражным судам. 12.

Оценка положений Модельного контракта АТЭС об инвестиционных проектах с учетом юридических и экономических критериев позволяет отнести его к категории концессионных договоров. Существенными условиями Модельного контракта АТЭС об инвестиционных проектах являются: а) предмет (элементы инфраструктуры -электростанции, дороги, проспекты, порты, пути сообщения, земельные участки и т.д.); б) условия о праве срочного владения и пользования элементами инфраструктуры.

13. Созданный в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965г. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров является одним из самых эффективных арбитражных институтов с точки зрения защиты прав и законных интересов иностранных инвесторов. В связи с этим, одной из приоритетных задач для многих стран-участниц АТЭС является скорейшая ратификация Вашингтонской Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, что, с одной стороны, позволит иностранным инвесторам, осуществляющим капиталовложения в любую страну-участницу АТЭС, пользоваться

14 всеми процедурами урегулирования споров в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, и, с другой стороны, сделает страны-участницы АТЭС более привлекательными для иностранного капитала.

14. Перспективы разработки механизма урегулирования споров в рамках АТЭС остаются неясными до настоящего времени. В АТЭС пока еще не выработан собственный механизм урегулирования споров, и порядок разрешения споров между иностранными инвесторами и принимающим инвестиции государством, а также порядок разрешения споров между договаривающимися сторонами (государствами) определяется в двусторонних Соглашениях о защите инвестиций, заключенных странами-участницами АТЭС между собой и с другими странами, либо Договоренностью о правилах и процедурах для урегулирования споров ВТО.

Структура диссертации. Представленная к защите диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

15