Лекция 2 Философия истории и типология обществ

Планлекции

1. Философия истории и характер экономического развития.

2. Типы обществ. Основные концепции социально-экономической трансформации общества.

Философияисторииихарактерэкономическогоразвития

Современная экономическая ситуация имеет свои «корни» в более или менее отдалцнном прошлом.

Это важно не только для ретроспекции, но и для социально- экономического проектирования. Создавая ту ли иную экономическую программу, учцные должны прогнозировать результаты развития экономических процессов, их влияние на близкое и отдалцнное будущее человечества. Используя философскую терминологию, всегда необходимо познавать причины и следствия происходящих событий, как в историческом, так и в политическом, социальном и экономическом аспектах.

Если учитывать то, что экономические процессы являются неотъемлемой частью исторических процессов, TO в этом отношении мы неизбежно сталкиваемся с проблематикой такой философской дисциплины как философияистории. Существует круг сложных вопросов, на которые пытались дать ответы уже в течение нескольких веков многие философы. Дискретно (прерывисто) или континуально (непрерывно) историческое бытие? Каковы критерии прогресса? Каковы причины регрессивных явлений в истории? Есть ли направление у исторического процесса? B каком направлении происходит историческое движение? Существуют ли «ритмы» и «циклы» в истории? Исторический процесс: линеарен, цикличен, ритмичен, аритмичен, экспоненциален или имеет волновую природу? Какова цель истории? Этими и многими другими проблемами занимаются философы. Предметом философии истории является совокупность интерпретаций всемирно-исторического процесса, их сравнительный анализ, критерии прогресса.

Наиболее важным типологическим различием между концепциями является наличие детерминистского или индетерминистского подходов. Ключевой вопрос при анализе характера и конфигурации исторического бытия человека заключается в выделении критериев прогресса как отдельных цивилизаций, так и всего человечества. B зависимости от того, что будет лежать в основе прогресса, можно будет пытаться доказывать тезис о прогрессивном либо регрессивном развитии человеческой истории.

Критериев прогресса достаточно много, что отражает сложность проблемы определения векторов развития человеческой цивилизации. Наиболее распространцнными критериями прогрессивного развития считаются:

• степень духовности (религиозности),

• уровень развития материальной культуры,

• развитие науки и техники,

• уровень благосостояния общества,

• экономический рост,

• уровень образованности граждан,

• экологическая безопасность страны,

• продолжительность жизни,

• уровень личной свободы,

• наличие гарантий прав человека и др.

Философия истории занимается поисками обоснования и одновременно критики таких оснований.

Уже в мифологическую эпоху, тысячи лет тому назад люди задумывались над вопросами: Кто мы? Откуда? Куда мы идцм? Они мыслили существование мира, природы и общества по аналогии с циклами чередования времун года. B архаическую эпоху, когда основой мировоззрения был миф, люди судили об изменениях общества, основанных на космо-циклическом порядке вещей. По их мнению, в основе изменений лежит принцип повторяемости этапов развития. Этому миру присущ «регрессивный схематизм».

Человечество переходит от «золотого века» к «серебряному», затем к «медному» и, наконец, к «железному». Деградируют человек, нравственность, общество в целом, «силы зла» постепенно начинают доминировать над «силами добра». B предельной точке уменьшения позитивных характеристик, присущих человечеству, мир разрушается полностью, а затем, через некоторое время вновь возрождается. И опять события идут своей чередой — от «золотого» века к «железному», до бесконечности.

B античной философии этой традиции следовал Гераклит. Ero учение о космических циклах не дошло до нас в сколько-нибудь развурнутой концептуальной форме, тем не менее, можно констатировать, что идея повторяемости и регрессивности истории не исчезла из истории мысли. Схемы «четырухтактного» космического цикла придерживался также греческий философ Эмпедокл. Для мифологического представления об истории природы и общества в целом характерна убеждцнность в постоянной повторяемости событий через некоторые длительные промежутки времени, т.е., основанность на существовании космического цикличногопорядкавещей, «возвращении одного и того же». Период «возникновения», «расцвета», «упадка» и наконец «гибели» мира с последующим возрождением чередуются до бесконечности.

Сколько-нибудь серьцзно обоснованной философии истории в античную эпоху не могло быть по той простой причине, что предметом философии истории может быть только интерпретация всемирной истории, то есть исторического процесса, включающего в себя истории всех известных отдельных народов. Древние греки и римляне занимались, во-первых, чисто описательной историей и, во-вторых, ставили свою историю в привилегированное положение по отношению к «варварской» истории, а то и вообще исключали ец из исторической событийности. To есть речь шла о «региональной» истории. Кроме того, исторические процессы в восточных цивилизациях считались оригинальными, автономными и самодостаточными. Отдельные «истории» не интегрировались в целостный истрический процесс. Поэтому философия истории как рефлексия относительно мирового исторического процесса возникла только на основе иудео-христианского мировоззрения. B христианской философии истории приняты постулаты о единстве исторического пространства, непрерывности истории, линейном характере истории (в противоположность анитчной цикличности).

Типологияразвитияобществ.Основныеконцепции

социально-экономическойтрансформацииобщества

Одним из первых мыслителей, систематически и фундаментально попытавшемся ответить на вопросы о целях, закономерностях и этапах истории, можно с уверенностью назвать АврелияАвгустина. B своцм трактате «О граде Божьем» он прендложил свой вариант структуры всемирно-исторического процесса. За основу истолкования всемирной истории Августин берцт библейскую версию божественного происхождения мира, человека и общества. B отличие от мифологического представления об изменениях общества, основанных на циклическом порядке вещей, принципе повторяемости этапов развития, регрессивном «схематизме», в его представлении история выглядит как «линейный» процесс, без катастрофических «спадов» и резких «подъцмов». Ход истории контролирует Бог. Поскольку история природы и общества не имеет самостоятельного характера и ясно выраженной «прогрессивной» либо «регрессивной» составляющей, и колебания от «лучшего» положения дел к «худшему» незначительны, можно охарактеризовать схематически христианскую философию истории как линеарную.

Позитивная или негативная нюансировка исторических событий зависит от праведности, нравственности и глубины веры субъектов истории, будь то отдельный человек или народ. B целом можно констатировать, что линеарная идея относительно структуры исторического процесса, характерная для монотеистических мировоззрений, не позволяет человеку надеяться на изменение характера исторического процесса самими историческими субъектами. Отсюда фатализм и пессимизм иудаистского, христианского и мусульманского видений истории.

Эпоха Возрождения произвела ряд идей, которые изменили пессимистически-провиденциальный взгляд на историю. Постулат человеческой свободы, активная позиция субъекта исторических событий, антропоцентристская установка привели к тому, что Макиавелли, Вико и другие мыслители стали учитывать «человеческий фактор» в деле исторического развития.

Мыслители начала Нового времени — Бекон и Гоббс подвергли анализу стойкие стереотипы человеческих представлений о движущих силах истории, доказали, что не только религиозные интересы, но и практические нужды оказывают сильнейшее влияние на изменение хода событий в обществе.

ЭпохаПросвещениявыдвинула новые задачи и новые цели для европейских мыслителей. Bce они, за исключением Руссо, однозначно видели историю как сложный, развивающийся процесс от простого состояния общества к более сложному. Движущей силой исторического прогресса они считали высокий уровень интеллектуального развития человека, а именно его выработанную способность к рациональному мышлению,свободдому от религиозно-мифологических предрассудков. Развитие разума закономерно влечцт за собой развитие исторического сознания и, следовательно, является необходимым условием исторического прогресса.

B противоположность этому взгляду Pycco пытался доказать, что человеческое общество урбанистического типа деградирует по всем показателям: интеллектуально, нравственно, эстетически. Он проповедовал возврат к идиллическим временам, когда люди были ближе к природе, чище, естественнее и гармоничнее, чем в современной ему Европе. Pycco отрицал, что прогрессивность исторического процесса, считая его регрессивным.

Взлцт научной и технической мысли вызывал страх у Руссо, был для него знаком полного отчуждения человека от природы, хотя для подавляющего большинства учцных эпохи Просвещения именно наука и техническое знание были гарантией развития и благополучия человечества. Как раз в эти годы (1765 г.) Вольтер ввцл в научный оборот термин «философияистории». Он считал, что исторические хроники и летописи не позволяют понять причины и закономерности истории и только философия раскрывает глубинные механизмы исторического процесса.

Ero соотечественник Конт в первой половине XIX века также был убеждцн в прогрессивном движении исторического процесса. Он считал, что наука обеспечивает движение общества от примитивного состояния к более сложному и совершенному. Согласно Конту в истории можно выделить три основные ступени развития. Мифологическая (теологическая) — ее доминантой является конгломерат предрассудков религиозного свойства, что мешает развитию объективного познания и эффективной деятельности. Метафизическая стадия характеризуется наличием приоритета рационального критического типа мышления, но в то же время здесь присутствуют некорректные и даже лишние проблемы и вопросы, поскольку на них никогда не могут быть даны ясные и однозначные ответы. Позитивная стадия возникает при абсолютном доминировании научного типа мышления, позволяющего получать объективные, практические и легко проверяемые результаты.

Несколько раньше великий немецкий философ Гегель в курсе лекций «Философия истории» обосновал идею развития мирового исторического процесса как социально-исторической реализации развцртывания абсолютной идеи, мирового разума. Чем более развит рациональный способ мышления, тем более высокая ступень исторического сознания присуща тому или иному народу. Таким образом, условием исторического прогресса оказывается самопознание абсолютной идеи на основе рациональности: чем более разумен человек, тем более он свободен, чем более свободно общество, тем более высокую историческую ступень оно занимает. История поэтому есть сложная эволюция общества, в основе которой лежит осознанная разумная и свободная деятельность индивидов.

Маркс и Энгельс впервые попытались сформулировать материалистическую теорию развития исторических событий как целостного, закономерного и причинно обусловленного процесса («исторический материализм»). Они полагали, что история изменяется не по воле Бога или в силу развуртывания Абсолютной идеи, или по воле монархов и идеологов, но на основе действия объективных социально-экономических причин и следствий. Всю мировую историю они теоретически разделили на логически и онтологически обособленные этапы, «социально-экономические формации», состоящие из экономического «базиса» и идеологически-политической «надстройки», структура и характер которой определяются экономическими отношениями. Переход OT одной формации к другой происходит B результате социально-экономической революции, целью которой является перераспределение прав собственности на средства производства. Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (с фазой социализма и собственно коммунизма) формации по наличию эксплуатации можно разделить на неантагонистические, т.е. без классовой борьбы (первобытно-общинная и коммунистическая) и антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая).

Несмотря на то, что попытка реализации построения коммунистического общества закончилась провалом, тем не менее в течение 80-ти лет социализм реально существовал в ряде стран. Конечно, сегодня нельзя назвать социализм (коммунизм) наилучшим видом социально- экономической практики, учитывая наличие массовых репрессий и тоталитарного контроля за гражданами, тем не менее в качестве беспрецедентного глобального эксперимента он требует глубокого многостороннего исследования представителями социальных наук.

Bo второй половине XIX века и начале XX века у Данилевского, а затем в рамках философии жизни (Ницше,Шпенглер) формируется циклическая схема объяснения истории: отрицается существование всемирного исторического процесса, а утверждается существование автономных региональных «историй». Эта концепция восходит к архаической мифо-поэтической ментальности. Она обрела «второе дыхание» в учении о «вечном возвращении того же самого» у Ницше, найдя при этом фундаментальное философское обоснование у Шпенглера и Тойнби. Рассматривается не история человечества как единого целого, но описываются отдельные достаточно герметичные «истории», друг с другом причинно не связанные, хотя и проходящие в своум развитии типологически одинаковые исторические циклы: «зарождение», «расцвет» и «увядание» (по аналогии с «биологическим циклом» у Шпенглера). Наблюдается неявное опровержение концепции развития всемирно- исторического прогресса, что было основным допущением предыдущих интерпретаций философии истории.

Для философии истории классического и постклассического периодов характерны допущения относительно непрерывности и рациональности и телеологизм исторического процесса. B определцнной мере эти постулаты сохранились до настоящего времени, их разделяют не только многие философы, но также историки, социологи, экономисты и политологи. Однако во второй половине XX века возникает потребность не только в теоретическом анализе прошлого, но, в большей степени, прогнозировании будущего. Появляется новая гуманитарная дисциплина — футурология (лат. futumm — будущее и греч. Iogos — слово, понятие, учение) — «наука о будущем» — совокупность теорий о развитии человечества, исследования о перспективах протекания социальных и экономических процессов. Размышления о прошлом служат лишь методологическим введением к философии будущего. Большую ценность для футурологов представляет прогнозирование событий и вытекающие из этого планирование и «дизайн» ближайшего и отдалунного будущего. Наиболее распространунной и в то же время дискуссионной концепцией 60-80-х годов является теория «постиндустриального общества», серьцзно потеснившая доминировавшее в социально-политической идейной сфере западных промышленно развитых стран кейнсианство.

Кейнсианство и теории экономического роста, ставшие теоретической основой стратегии развития в экономически развитых странах в 50-60-е годы XX века, занимались поиском условий равновесия, устойчивости, бескризисности исключительно в экономике. Главным инструментом B достижении равновесия они считали рынок, регулируемый государством. Ни кейнсианство, ни теории экономического роста не просчитывали будущее, интересуясь поиском равновесия лишь в настоящем и признавая приемлемыми для этого все средства.

Быстрый рост науки и техники, экологические проблемы, информационная революция потребовали от учуных рассмотрения экономических процессов в более широком и многомерном контексте.

Американский экономист Гэлбрейт стал одним из первых критиков экономической теории кейнсианства и одним из главных разработчиков политики «новых рубежей» Джона Кеннеди. Будучи президентом Ассоциации американских экономистов и ведущим профессором Гарвардского университета, участвовал в составлении экономических программ демократической партии США.

Одним из наиболее известных теоретиков философии истории современной философской и политической мысли является американский мыслитель Френсис Фукуяма. Он известен тем, что попытался доказать некое бесконфликтное разрешение всех исторических коллизий. B своей работе «Конец истории и последний человек» Фукуяма рассматривает «замедление» и фактически прекращение исторического процесса как такого, который примиряет в себе существовавшие противоречия. Примерно в это же время выходит работа американского политического философа С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», где доказывается, что ближайшее историческое будущее катастрофично и в его основе лежат непримиримые цивилизационные различия, которые не стираются, а напротив — обостряются.

Осмысление мирового исторического процесса требует выделения следующих проблем:

Какова направленность истории?

Имеются ли объективные критерии определения прогрессивных изменений в историческом развитии?

Каково методологическое соотношение критериев прогресса?

Как могут быть решены эпистемологические противоречия в отношении разных концептуальных подходов к философии истории?

Возможен ли «конец истории»?

B чцм причины неравномерного исторического развития различных регионов?

Возможно ли «управлять» историческим процессом?