3.4. Формирование рефлексивных стратегий управления критическими ситуациями
Данный параграф посвящен философской рефлексии над механизмом подготовки и принятия решений “чужой” управленческой деятельности, т.е. субъекта, находящегося в критической ситуации (которая является объектом внешнего рефлексивного управления).
Каждую критическую ситуацию можно рассматривать с разных точек зрения. Например, конфликтную ситуацию можно рассматривать как экстремальную и как ситуацию неопределенности. Задачей внешней интерпретации, как сказано выше, является определение основных операциональных возможностей субъекта, находящегося в конкретной критической ситуации, при ее рассмотрении с иных рефлексивных точек зрения, с иных рефлексивных позиций .
Предыдущий анализ показывает, что наличие у субъекта целостного рефлексивного механизма целеполагания, выражающегося в наличии реально достижимой цели, говорит о его возможности использовать объективные факторы конкретной критической ситуации для непосредственного удовлетворения своих нужд, потребностей или интересов. Наличие у него целостного механизма решения проблем связи, выражающегося в наличии стратегии действия, говорит о способности субъекта ликвидировать определенные опасности, угрозы обычными методами. А наличие у субъекта целостного рефлексивного механизма принятия решений, выражающегося в определенной установке, говорит о его возможности без особого риска предупредить определенные отрицательные или положительные последствия своих действий.
Единство и опосредствование внутренней и внешней интерпретации критической ситуации достигается в ее операциональной интерпретации. При этом создается ее модель, схема, картина или карта, которая дает наглядное изображение конкретной критической ситуации и является удобным инструментом внешнего управления [316, с. 142-143, 180-181].
Как показывает теория фазовых переходов, процесс превращения обычной ситуации в критическую и обратно является сложным и неоднозначным [361-363].
Ветвление и поливариантность такого процесса лучше всего отобразить с помощью специальной матрицы, учитывающей все многообразные сочетания элементов (частей) рефлексивного механизма подготовки и принятия решений (табл. 10).Таблица 10
Матрица сочетания элементов (частей) рефлексивного механизма подготовки и принятия решений
| № | Целеполагание | Решение проблем | Принятие решений |
| 1 | + | + | + |
| 2 | — | + | + |
| 3 | + | — | + |
| 4 | + | + | — |
| 5 | — | — | + |
| 6 | — | + | — |
| 7 | + | — | — |
| 8 | — | — | — |
Интерпретировать представленную матрицу сочетания элементов (частей) рефлексивного механизма подготовки и принятия решений по отношению к управленческой ситуации можно следующим образом.
В первой строке знаками “плюс” (+) обозначено наличие всех частей целостного рефлексивного механизма подготовки и принятия решений. Соответствующая этому случаю ситуация является “обычной”. В такой ситуации субъект сам справляется со своими проблемами. Здесь действует рефлексивный механизм самоуправления.
Во второй строке знаком “минус” (-) обозначено отсутствие целостного рефлексивного механизма целеполагания (отсутствие исчерпывающих ответов на вопрос что делать?).
Этому случаю соответствует конфликтная ситуация. Субъект, потенциально или актуально находящийся в такой ситуации, использовать ее объективные факторы непосредственно не может. Однако наличие у субъекта рефлексивного механизма решения проблем связи и рефлексивного механизма принятия решений (знаки “плюс” в матрице) свидетельствует о том, что он понимает, как следует действовать в такой ситуации и для чего. Это значит, что он может предупредить ее возможности и опасности и/или ликвидировать ее опасности[87].В третьей строке матрицы знак “минус” обозначает отсутствие целостного рефлексивного механизма решения проблем связи (отсутствие исчерпывающих ответов на вопрос как?). Такому случаю соответствует экстремальная ситуация. Субъект, потенциально или актуально находящийся в ней, не может обычными методами справиться с ее опасностями и угрозами. Однако наличие у субъекта рефлексивного механизма целеполагания и рефлексивного механизма принятия решений (знаки “плюс” в матрице) свидетельствует о его понимании, что делать в данной ситуации и для чего. Это значит, что он может предупредить опасности и возможности и / или использовать возможности экстремальной ситуации.
В четвертой строке знаком “минус” обозначается отсутствие целостного рефлексивного механизма принятия решений (отсутствие исчерпывающих ответов на вопросы для чего? или ради чего?). Этому случаю соответствует ситуация неопределенности. Субъект, находящийся в ней, воспринимает ее как пограничную ситуацию. В таком случае он сам не может без риска предупредить ни опасностей, ни возможностей данной критической ситуации. Однако наличие у субъекта рефлексивного механизма целеполагания и рефлексивного механизма решения проблем связи (знаки “плюс” в матрице) свидетельствует о его понимании, что и как делать в данной ситуации. Это означает, что он может ликвидировать ее наличные опасности и/или использовать ее наличные возможности.
В пятой строке два знака “минус” обозначают отсутствие и целостного рефлексивного механизма целеполагания, и целостного рефлексивного механизма решения проблем связи (отсутствие исчерпывающих ответов на вопросы что делать? и как?).
Этот случай фиксирует совмещение конфликтной ситуации с экстремальной. Субъект, находящийся в такой сложной ситуации, не только не может непосредственно использовать ее возможности, но также не может обычными методами ликвидировать и ее опасности. Однако наличие у субъекта целостного рефлексивного механизма принятия решений (знак “плюс” в матрице) свидетельствует о его понимании, для чего или ради чего следует действовать в данной ситуации, т.е. о его субъективной готовности действовать. Это означает, что он может без особого риска предупредить и ее опасности, и ее возможности.В шестой строке два знака “минус” обозначают отсутствие целостного рефлексивного механизма целеполагания и целостного рефлексивного механизма принятия решений (отсутствие исчерпывающих ответов на вопросы что делать? и для чего?). Этот случай фиксирует совмещение конфликтной ситуации с ситуацией неопределенности (представляющейся находящемуся в ней субъекту пограничной ситуацией). В такой сложной ситуации субъект не может без риска предупредить ни ее опасности, ни ее возможности и не может непосредственно использовать эти возможности. Однако наличие у субъекта целостного рефлексивного механизма решения проблем связи (знак “плюс” в матрице) свидетельствует о его понимании, как следует действовать в этой ситуации. Это означает, что он может обычными методами ликвидировать ее наличные опасности и угрозы.
В седьмой строке два знака “минус” обозначают отсутствие целостного рефлексивного механизма решения проблем связи и целостного рефлексивного механизма принятия решений (отсутствие исчерпывающих ответов на вопросы как делать? и для чего?). Этот случай фиксирует совмещение экстремальной ситуации с ситуацией неопределенности (представляющейся находящемуся в ней субъекту пограничной ситуацией). В такой сложной ситуации субъект не может без риска предупредить ни ее возможности, ни ее опасности и не может обычными методами ликвидировать эти опасности. Однако наличие у субъекта целостного рефлексивного механизма целеполагания (знак “плюс” в матрице) свидетельствует о его понимании, что следует делать в этой ситуации.
Это означает, что он может непосредственно использовать ее наличные возможности.В восьмой строке знаками “минус” обозначено отсутствие всех частей целостного рефлексивного механизма подготовки и принятия решений (отсутствие исчерпывающих ответов на все три главных вопроса: что делать? как? и для чего?). Эта “необычная” ситуация является совершенно неопределенной не только для находящегося в ней субъекта, но и для внешнего управляющего. Причем в таком случае субъект внешнего рефлексивного управления сам находится в пограничной ситуации. Этот особый случай как раз и требует специальной философско-методологической рефлексии[88].
Очевидно, что для углубленного понимания операциональных возможностей, предлагаемых субъектом внешнего рефлексивного управления субъекту, находящемуся в той или иной критической ситуации, в качестве стратегий ее преодоления, необходимо дальнейшее раскрытие их прагматического смысла.
Стратегии соотносимы с реальными условиями жизнедеятельности субъекта и ими существенно определяются. Последние, в свою очередь, могут быть благоприятными или неблагоприятными. Объективно оценивая условия местонахождения своего объекта (социального субъекта), субъект внешнего рефлексивного управления интерпретирует их в понятиях “возможности” и “опасности”. При этом “под опасностью понимается способность причинить какой-либо вред, угроза жизни и здоровью человека, иным его ценностям” [250, с. 33], а под возможностью - противоположная способность.
Соотношение возможности и опасности в критических ситуациях оказывается диалектически противоречивым. Отсутствие опасности может представляться здесь как возможность. И наоборот, утрата возможности может выступать как опасность. Их диалектический синтез выражается категорией “безопасность”[89]. Она отражает баланс предельных значений опасностей и возможностей, поэтому ее можно определить как сохранение нормальной жизнедеятельности субъекта в разных условиях или просто как сохранение его собственной целостности[90].
Смысл основных рефлексивных стратегий действия субъекта, потенциально или актуально находящегося в какой-либо критической ситуации, таким образом, сводится:
1) к использованию возможностей критической ситуации;
2) к ликвидации опасностей критической ситуации;
3) к обеспечению собственной безопасности.
Причем использование возможностей и ликвидация опасностей всегда относится к актуальной ситуации, т.е. к ситуации, в которой уже находится субъект. А обеспечение безопасности относится к потенциальной ситуации, в которой он может находиться. Последнее может осуществляться лишь заблаговременно, путем предупреждения определенных опасностей и возможностей.
Взаимосвязь рефлексивных стратегий действия (основных операциональных возможностей) субъекта, потенциально или актуально находящегося в различных критических ситуациях, с реальными условиями его жизнедеятельности в них можно представить так (табл. 11).
Представленная таблица 11 позволяет понять условность прагматического смысла определенных рефлексивных стратегий. Она определяется не только главной позицией субъекта в конкретной критической ситуации, но и его ролью, которую он может играть, предупреждая, ликвидируя и используя ее главные переменные характеристики[91].
Таблица 11
Взаимосвязь рефлексивных стратегий действия субъекта c реальными условиями его деятельности в различных критических ситуациях
| Рефлексивные стратегии (основные операциональные ______ возможности) | Тип критической ситуации | |||
| конфликтная | экстремальная | неопределен ная (пограничная) | ||
| Предупреждение | Безопасность | Безопасность | AAAAjAAAjAAAjAJytJ X Безопасность JxJs WWWWWJTO | |
| Ликвидация | Опасность | к H_xxxxxxxxx>: к & Опасность JvJ K л л. л л л. л л л. л л лГл WWWWVWW | Возможность | Возможность |