<<
>>

Судебная гарантия применения международного права международными региональными судебными органами

Появление или скорее увеличение количества международных региональных судебных органов является современной тенденцией международного права, на что уже неоднократно обращалось внимание в юридической литературе по международному праву114.

При этом следует отметить, что одни из первых региональных судов были учреждены именно на европейском пространстве (еще в начале 50-х гг. ХХ века), чем в определенной степени и может быть обусловлен высокий уровень интеграционных процессов в судебной сфере.

Таким образом, именно на европейском пространстве можно увидеть два наиболее совершенных международно-правовых региональных судебных инструмента, гарантирующих применение права

соответствующего им международного европейского правопорядка - Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза.

Само существование судебных органов на международном региональном уровне является необходимым условием для взаимодействия судебных органов различных уровней (национальных, международных), существующих на европейском пространстве. В связи с этим как судебная гарантия права ЕС судебными органами ЕС (Судом и Трибуналом (первой инстанции)), так и судебная гарантия права Совета Европы судебным органом последнего (ЕСПЧ) являются условиями «sine qua non»[116] для настоящего исследования.

Существование международных региональных судебных органов, а также применение международного права судебными органами государств- членов, создают предпосылки для существования связей между судами двух правопорядков (национального и международного европейского). Рассмотрение вопроса судебной гарантии права международными региональными судебными органами, таким образом, имеет первостепенное значение для исследования вопросов взаимодействия национальных и региональных судебных органов.

Если в рамках Совета Европы такое взаимодействие (посредством влияния судебной практики) региональных и национальных судебных органов является единственной формой сотрудничества, то в рамках ЕС существуют более развитые инструменты взаимодействия судебных органов и европейского регионального правопорядка (которые будут рассмотрены ниже (см. гл. 3)).

В отношении Суда ЕС и права ЕС множество зарубежных авторов констатируют, что методы интерпретации этого права, используемые Судом ЕС, являются методами «создания права»[117]. Данный факт был отмечен и

российской наукой международного права, которая констатировала, что, несмотря на отнесение судебных органов ЕС к романо-германской системе права, «Суд (ЕС) посредством концепции прецедента санкционирует появление норм по своему значению фактически аналогичных нормам вторичного права, допуская отсылку к собственным решениям в качестве источника права» . Подобные утверждения в совокупности с прямым действием права ЕС (следствием которого является применение национальными органами права ЕС), сразу же приводят к выводу о том, что национальным судам приходится применять право ЕС таким, каким его интерпретировал (создал) Суд ЕС. Именно таким образом и организуется один из видов взаимодействия судов государств - членов ЕС и Суда ЕС, в процессе которого судебная гарантия права ЕС судебными органами ЕС приводит к фактическому применению права ЕС на национальном уровне в том виде, в каком его понимает Суд ЕС.

Подобное утверждение относится и к судебной гарантии,

существующей в правопорядке Совета Европы. Как и Суд ЕС, являясь

118

последней инстанцией, наделенной правом «автономной интерпретации» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ участвует в формировании права Совета Европы, что довольно часто критикуется как на доктринальном уровне, так и среди практиков[118] [119] [120]. Как и в правопорядке Европейского Союза, судебная гарантия на международном региональном уровне обеспечивает постоянную связь между судебным органом Совета Европы (ЕСПЧ) и органами государств - его членов (в том числе и судебными органами), которым надлежит соблюдать взятые на себя международные обязательства. Последние, в свою очередь, создаются «in

concrete» судебными органами международных региональных правопорядков[121] [122].

Компетенция Суда ЕС также свидетельствует о том, что существуют его взаимоотношения с судебными органами государств-членов. Речь, в частности, идет о том, что Суд ЕС, помимо других компетенций[123] [124] [125], наделен также правом контролировать акты органов государственной власти государств - членов ЕС на их соответствие первичному и вторичному праву ЕС . Компетенция Суда ЕС по констатации несоблюдения государством- членом обязательств, наложенных на него основополагающими договорами (ст. 258 и след. Договора о функционировании Европейского Союза (Лиссабонская редакция; далее - ДФЕС )), является одним из инструментов, связующих право ЕС и национальным правом его участников. Поэтому данная компетенция Суда ЕС имеет большое значение для его взаимодействия с судами государств-членов, так как по природе она схожа с компетенциями европейских конституционных судов, т.е. судов внутренних правопорядков, и конкурирует с компетенциями этих судов. Взаимодействие, существующее между такими конституционными судами и судами общей юрисдикции, установленное обязательной силой решений первых и их эксклюзивной компетенцией по интерпретации учредительных актов (конституций), соотносимо с взаимодействием, существующим между Судом ЕС и судебными органами государств-членов. Не являясь

составными частями единой судебной системы, они все же связаны между собой конкурирующими или совпадающими компетенциями.

Контроль законности и конституционности актов государственной власти существует на национальном уровне, причем во всех европейских государствах он осуществляется в наиболее совершенной - судебной - форме (для этих целей, в частности, созданы органы конституционной и административной юстиции). Эти же акты государств-членов также подчинены и конвенционному контролю125, который, в отличие, например, от конституционного контроля, осуществляется для соблюдения конвенционного права (международных договоров), а не конституций государства, и который осуществляется, в частности, посредством упомянутой компетенции Суда ЕС. Иначе говоря, объектом судебного контроля на национальном уровне (т.е. конституционных судов и органов административной юстиции) являются акты органов государств-членов. При этом объектом контроля Суда ЕС, который он осуществляет в рамках производства по констатации не соблюдения государством-членом обязательств, наложенных на него основополагающими (учредительными) договорами (ст. 258 ДФЕС), также являются национальные акты. Более того, правом на обращение в рамках данного вида судебного производства обладают не только институты ЕС (Комиссия) (ст. 258 ДФЕС), но и государства-члены (ст. 259 ДФЕС), что также свидетельствует о тесном взаимодействии между органами государств-членов и Судом ЕС.

Аналогична ситуация и с компетенцией ЕСПЧ, который как и Суд ЕС в рамках своей компетенции по контролю за соблюдением государством- членом обязательств, наложенных на него основополагающими договорами, обладает полномочием по констатации нарушений «одной из Высоких Договаривающихся Сторон... прав, признанных в настоящей Конвенции» [126] [127]

(ст. 35)[128] [129]. Иначе говоря, Европейский суд по правам человека, также как и Суд ЕС, обладает компетенцией по рассмотрению вопросов о соответствии актов и действий соответствующих государств-членов учредительным актам правопорядков, которые они представляют.

В данном случае также возникает вопрос о том, что, несмотря на распределение компетенции между европейскими судебными органами (Суд ЕС, ЕСПЧ), объект их контроля является общим - акты государственной власти соответствующих государств-членов. Иначе говоря, идентичность объекта контроля судебных органов государств-членов соответствующей региональной организации и судебных органов этой региональной организации предполагает, что их компетенция является конкурирующей или частично совпадающей. Данная ситуация также является фактором, во многом обуславливающим их взаимодействие.

Следует отметить, что суды государств-членов призваны принимать во внимание судебную практику Суда ЕС и ЕСПЧ в целом, а не конкретные решения (исполнение последних чаще всего является обязанностью исполнительной власти государств-членов). Обязательная сила решений ЕСПЧ (ст. 46 ЕКПЧ) и обязательная (ст. 266 ДФЕС) и исполнительная (ст. 280 ДФЕС) сила решений Суда ЕС, а также возможность принудительного исполнения последних (ст. 280 ДФЕС) являются фактором, способствующим взаимодействию европейских судебных органов с органами, которые обязаны исполнять его решения. Необходимо отметить, что только в праве ЕС используется такой инструмент взаимодействия судебных органов, как преюдициальный запрос, направляемый судами государств - членов Суду ЕС (ст. 267 ДФЕС) .

Существование Суда ЕС и Европейского суда по правам человека, призванных гарантировать соблюдение норм своих правопорядков, в том числе признавать акты государств-членов не соответствующими данным нормам, является не только основой, необходимой для взаимодействия судов различных правопорядков, но и фактором, способствующим развитию отношений между ними. Ключевой момент в данном случае состоит не столько в существовании судебной гарантии права региональной организации национальными судебными органами ее членов, сколько в том, что такая гарантия выступает средством защиты от актов вторичного права, а также от актов органов соответствующих государств-членов. Таким образом, особенность двух основных правопорядков на европейском пространстве состоит в подчинении актов органов государств-членов данных интеграционных объединений международному праву, которое санкционируется судебным органом данного европейского порядка. Углубленный характер взаимоотношений судебных органов данных государств-членов с судебными органами европейских правопорядков, участниками которых они являются, заключается в том, что международные европейские суды являются последней инстанцией, уполномоченной интерпретировать нормы региональной организации, тогда как суды государств-членов обязаны обеспечивать ее имплементацию в связи с верховенством международного права и обязательным характером решений международных региональных судов.

<< | >>
Источник: ГУРБАНОВ РАМИН АФАД ОГЛЫ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ судебных органов НА ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Баку- 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме Судебная гарантия применения международного права международными региональными судебными органами:

  1. §3. Принципы международного права как фундамент международного правопорядка
  2. §1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организаций
  3. 8.5 Гарантии прав и свобод человека и гражданина и их основные виды в современном обществе
  4. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2011 г. № 5 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. Гарантии прав и свобод человека и гражданина и их основные виды в современном обществе
  6. §3. Принципы международного права как фундамент международного правопорядка
  7. §1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организации
  8. § 1. Генезис средств правовой защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров в процессе унификации нрава международной торговли
  9. §3. Конституционализация права на судебную защиту основных прав и свобод человека и гражданина и арбитражная судебная практика
  10. Источники международного природоресурсного права
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -