1. Общая характеристика ЕК
8 октября 2004 г. в рамках Европейского Союза (ЕС) вступил в силу
1ЛЛ
принятый в октябре 2001 г. Регламент Совета ЕС об Уставе ЕК (далее - Регламент). Указанным документом, наряду с дополняющей его Директивой об участии трудящихся в управлении ЕК88 (далее - Директивой), была введена новая организационно-правовая форма юридического лица по праву ЕС - Европейская компания (ЕК), представляющая собой открытое акционерное общество, регулируемое правом ЕС и применимым национальным правом государств-членов ЕС.
Во всех государствах-членах ЕС за ЕК признается статус юридического лица (ст.1 ч.З Регламента), причем для целей решения вопросов, не урегулированных Регламентом, ЕК приравнивается к национальным акционерным обществам того государства-члена ЕС, в котором расположено ее уставное место нахождения (ст.10 Регламента). Уставной капитал ЕК разделен на акции, выражается в Евро и не может быть менее 120.000 Евро.89 Акционеры ЕК несут риск убытков в размере стоимости принадлежащих им акций и не отвечают по долгам ЕК собственным имуществом. В отличие от ЕОЭИ, ЕК с самого начала задумывалась как «истинная предпринимательская компания, подобная национальным акционерным обществам».90Идея создания наднациональной общеевропейской организационно- правовой формы юридических лиц впервые была выдвинута во Франции в 1959 г. на 57-м Конгрессе французских нотариусов в г. Туре французским юристом К. Тибьержем.91 В том же году концепция была поддержана и озвучена в инаугурациоиной речи в роттердамской Школе экономики профессором П.Сандерсом, выступившим с предложением о создании «общей формы» европейской компании, призванной сократить административные препятствия для деловых предприятий.92 Подготовленный П.Сандерсом проект был довольно объемным и чрезвычайно детализированным. Он преследовал двоякую цель: во-первых, помочь предприятиям, действующим на национальном уровне, разработать новые структуры на уровне Сообщества и, во-вторых, ввести «модельный» устав для компаний «европейского типа», которые бы подчинялись современному наднациональному европейскому законодательству.
В результате европейская компания получала бы наднациональный устав без привязки к какой-либо национальной юрисдикции.Комиссия ЕС поддержала этот проект и 26 апреля 1966 года по инициативе правительства Франции представила «Меморандум о создании Европейской торговой компании».93 Была также создана рабочая группа экспертов под председательством П.Сандерса, в задачу которой входила разработка единообразного устава для компаний «европейского типа», определение потенциальных преимуществ и возможностей, которыми могут пользоваться европейские компании, чья деятельность подпадает под действие единообразного правового режима во всех государствах-членах ЕС,94 Проект включал все основополагающие положения европейского корпоративного права и основывался на немецком законодательстве о компаниях с ограниченной ответственностью.
Комиссией ЕС было рекомендовано принять единообразный закон в отношении компании «европейского типа», который должен быть инкорпорирован в национальное законодательство государств-членов ЕС. По замыслам авторов данного предложения единообразный закон должен был сосуществовать с национальными законодательствами о компаниях, но
1 ПК
применяться лишь к тем из них, которые согласятся ему подчиняться. Это
позволило бы беспрепятственно осуществлять слияния между компаниями
различных государств-членов ЕС и стимулировало бы приток иностранных
капиталовложений.95 Для этого предлагалось заключение международной
конвенции, которая должна была служить основанием для введения в действие
единообразного закона на территории заинтересованных государств-членов ЕС.
Однако в дальнейшем использование традиционного механизма
международного публичного права в виде заключения международного
договора было признано неэффективным из-за возникших сложностей с
имплементацией норм такого международного договора в национальных но
правовых системах.
Кроме того, к концу 60-х гг. государства-члены ЕС имели неудачный опыт подписания Брюссельской конвенции 1968 года о взаимном признании компаний,96 которая так и не вступила в силу из-за отказа Нидерландов в ее ратификации.
В связи с этим, предпочтение было отдано второй концепции - созданию компании «европейского права», которая предполагала использовать наднациональные механизмы ЕС для воплощения в жизнь идеи ЕК.97 Согласно данной концепции, ЕК не должна была иметь национальности государств- членов ЕС и не должна была подчиняться их национальным правопорядкам.98Во всех государствах-членах ЕС ЕК должна была обладать одинаковой правосубъектностью, Суд ЕС обеспечивал бы единство интерпретации устава ЕК, а обращение к национальному праву для восполнения пробелом в уставе ЕК ограничивалось бы лишь «общими принципами права».Первоначально в качестве юридического средства для реализации этой концепции рассматривалась модель международного договора особого рода, который содержал бы в приложении устав ЕК и оговорку о том, что данный международный договор является неотъемлемой частью Римского договора 1957 года, что, по мнению авторов данной концепции, обеспечивало бы наднациональный характер ЕК.114
После многочисленных дискуссий и согласований Комиссия ЕС в 1970 году отошла от договорной модели принятия устава ЕК и сделала выбор в пользу регламента.115 30 июня 1970 г., в соответствии со ст. 308 (бывшая ст.235) Договора о Сообществе,116 Комиссия ЕС представила в Совет ЕС предложение регламента об уставе Европейской компании.117 Это предложение во многом воспроизводило, как по форме, так и по сути, предложение 1966 г. и представляло собой очень амбициозный, детально проработанный документ, содержащий 284 статьи.118 Проект содержал достаточно полное регулирование всех вопросов, связанных с ЕК, в том числе, участие трудящихся в управлении компанией.
На основе замечаний и предложений, высказанных Экономическим и Социальным комитетом119 и Европейским парламентом,120 проект был
114 См.: Асосков А.В., Указ. соч., С.252. 119
См. подробнее: Авилов Г.?, Унификация правовых норм о торговых товариществах в рамках ЕС / Проблемы современного международного частного права. Сборник обзоров.
М., 1988. С. 189.; Sanders P., The European Company on its Way, 8 CML Rev. 1971. P.29; Mann Mt The European Company. ICLQ, 1970. P.468.114 Ст. 308 Договора о Сообществе позволяет Совету ЕС принимать единогласно соответствующие меры, в
случае если действия со стороны Комиссии окажутся необходимыми для достижения одной из целей
Сообщества, и Договор о Сообществе не предоставляет полномочий для их совершения.
1,7 Proposal for a Council regulation embodying a statute for the European company. // OJ С 124 of 10 October 1970,
P.l.
1,1 См.: Biguin J. Le rattachement de la societl europlcnnc. // La 5оЫё1ё еигорёеппе. Sous la direction de K.J. I {opt, M. Menjucq, E. Wymeersch, Paris, Dalloz, 2003. PJ2.
1,9 Opinion of the European Economic and Social Committee, OJC 131 of 13 December 1972. 120
Official journal of the European Communities. С 93 of September, 21,1971. P.17.
переработан и представлен Комиссией в Совет ЕС 30 апреля 1975 г.121 Важное значение в проекте Регламента об Уставе ЕК 1975 года уделялось проблеме национальности ЕК. Она определялась путем отсылки к праву ЕС. Предполагалось, что ЕК будут регистрироваться не на национальном уровне, а путем внесения в специальный «европейский торговый реестр». По вопросам частноправового статуса ЕК не должна была иметь непосредственной юридической связи с национальным правом государств-членов ЕС, за исключением отдельных конкретных случаев. При возникновении неясностей, связанных с применением Устава ЕК, необходимо было обращаться к общим принципам права, лежащим в основе Устава ЕК, и, лишь если этого окажется недостаточным, к общим принципам права государств-членов ЕС. По мнению Комиссии ЕС, обращение к национальным законодательствам даже для восполнения пробелов в Уставе ЕК нарушало бы его единообразие и создало бы определенные преимущества для национальных компаний. Только в тех случаях, когда речь шла о вопросах, выходящих за пределы Регламента (административное, налоговое, финансовое, уголовное и гражданское право, за исключением корпоративного права), должно применяться национальное законодательство государств, исходя из коллизионных норм международного частного права.122 Однако, Совет ЕС отклонил представленный на утверждение проект ЕК, поскольку не смог достичь согласия по целому ряду вопросов: о структуре органов ЕК, об отношениях ЕК с компаниями, входящими с ней в одну группу, о налогообложении деятельности ЕК и об участии трудящихся в управлении ЕК.123
После принятия Единого европейского акта 1986 г.
Комиссия вновь представила в Совет ЕС проект регламента об Уставе ЕК и проект Директивы121 Исправленное предложение регламента Совета ЕС об Уставе Европейской компании. COM(75)I50 final of 19 March 1975: Bull EC Suppl. 4/75.
ш См. Юмашев ЮМ Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС, М., 1988. 0.111-112.
123 См.: Ду^овицкая Е.А., Указ. соч., С. 167.
Совета ЕС от 25 августа 1989 г. об участии трудящихся в управлении ЕК, дополняющей Регламента.99
24 января 1991 года Европейский парламент утвердил текст проекта регламента с рядом замечаний. К этому времени основная дискуссия сконцентрировалась вокруг вопроса об участии трудящихся в управлении компанией.
Следует отметить, что проекты 1989 и 1991 гг. отличались от проектов 1970 и 1975 гг., прежде всего, отказом от единообразного регулирования и переходом к рамочному регулированию с отсылками к национальному (в том, числе гармонизированному директивами Совета ЕС) праву государства, в котором ЕК имеет свое место нахождения. В частности, Комиссия отказалась от идеи урегулировать организационную структуру ЕК на европейском уровне, исключены были также положения об отношениях в группе компаний и др. Это отразилось на объеме проекта: если первоначально он состоял из 400 статей, то в 1991 году их число сократилось до 108.100 Кроме того, проекты регламентов 1989 и 1991 гг. опирались уже не на ст. 308 (бывшая ст.235), требующую единогласного решения Совета ЕС, а на ст.95 (бывшая ст. 100А), в соответствии с которой достаточно квалифицированного большинства голосов. Однако, данная статья четко устанавливает, что она не может использоваться в качестве правовой основы регулирования участия трудящихся в управлении компанией. В этой связи, вопросы, связанные с участием трудящихся в управлении, были исключены из проекта регламента и перенесены в отдельную директиву, опирающуюся на n.g абз.2 ст.44 Договора о Сообществе. Эта норма также требует квалифицированного большинства голосов. По всей видимости, Комиссия надеялась, что большинством голосов удастся преодолеть сопротивление отдельных государств в вопросах участия трудящихся в управлении, но этого, однако, не произошло.101
Для возобновления работы над проектом в ноябре 1996 года была назначена группа экспертов под председательством Э.Давиньона, которая представила 13 мая 1997 года отчет для внутреннего пользования,102 на основании которого было «сформировано компромиссное соглашение в период с 1997 по 1999 г., предлагающее «схему политических соглашений»»103.
К середине 1999 г. проекты документов получили одобрение 14 из 15 членов Совета ЕС (за исключением Испании).104 Компромисс по всем вопросам был достигнут на межправительственной встрече в Ницце в декабре 2000 года. 8 октября 2001 года Регламент об Уставе ЕК и Директива, дополняющая Устав ЕК по вопросам участия трудящихся в ее управлении, были окончательно приняты Советом ЕС. Директива вступила в силу 10 ноября 2001 года (дата официального опубликования в Официальном вестнике ЕС), а Регламент - 8 октября 2004 года.Таким образом, завершилась почти 40-летняя напряженная законотворческая работа по разработке Устава ЕК и 3-х летняя (с момента принятия упомянутых документов) дискуссия европейских законодателей и практиков о путях создания ЕК, особенностях ее организационно-правовой формы, налоговой политике, дальнейших перспективах и др. Как справедливо отмечают европейские исследователи в области корпоративного и финансового права,105 ни один вопрос, относящийся к сфере законодательства о компаниях ЕС, не требовал стольких усилий, времени и внимания, как разработка и принятие Устава ЕК.
ЕК отразила насущную потребность европейских законодателей и деловых кругов в создании такой организационно-правовой формы юридического лица, которая позволила бы хозяйствующим субъектам осуществлять трансграничные слияния и переносить уставное место нахождения из одного государства-члена ЕС в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве, упрощать административные структуры и снижать уровень административных расходов
- 131
компании.
По замыслам европейских законодателей, ЕК должна быть «флагманом общеевропейского права компаний»,106 дополнительной организационно- правовой формой юридического лица по праву ЕС наряду с существующими национальными, позволяющей открыть ряд новых возможностей по реструктурированию деятельности европейских предприятий и их выходу на международный уровень107.
Представляется, однако, что ЕК может стать реальной альтернативой существующим национальным организационно-правовым формам юридических лиц лишь в том случае, если будут четко определены формы и методы правового и налогового регулирования ЕК, понятны и привлекательны ее основные характеристики, перспективы развития. На сегодняшний день создано 56 Европейских компаний, в том числе, такие крупнейшие как Allianz SE (ФРГ),108 Elcoteq SE (Финляндия), Alfred Berg SE (Швеция) и др., а также изъявили о своем желании принять участие в создании ЕК 24 компании, среди которых такие как Arcelor, DaimlerChrysler, Nordea,109 Suez, Gaz de France.110
Цель Регламента об Уставе ЕК заключается в том, чтобы предоставить предприятиям новый правовой инструмент, способный предложить им в дополнение к национальным законам и, руководствуясь предоставленной им свободой выбора, наиболее подходящую форму ведения их деятельности, отвечающую требованиям внутреннего рынка.