<<
>>

З протоколу допиту М. І. Костомарова в III відділенні (1847p., квітня 15)

Вопросы, предложенные г-ну адъюнкт-проф. Костомарову, и ответы его.

1. Известно ли Вам било о существовании тайного общества, називаемого Славянским обществом св. Кирилла и Мефодия; если было известно то подробно опишите цель оного, состав и все дей­ствия в видах оного предпринятые.

На первый пункт имею честь отвечать, что я не знаю и не знал о существовании тайного Славянского общества, которое бы нази­валось Обществом Кирилла и Мефодия.

2. Если вы не знали об обществе, то обьясните, от кого слы­шали рассуждения о славянстве, соединении славянских племен, преобразовании государственного управлений u других подобних предметах; не можете ли ныне, по объявлении вам о существова­нии Славянского общества, сообразить, что слышали и обьясните подробно все, что может раскрыть начало и действия общества.

На второй пункт имею честь отвечать, что несмотря на повсе­местные толки о славянстве, идея соединения славян не доходила, по моєму понятию и сведению, ни на письме, ни в устах до какого бы то ни было политического постоянного стремления.

3. Какие разговоры по этому предмету и где именно происхо­дили; пойменуйте всех лиц вам известных, занимающихся подо­бными мислями, и объясните, в какой степени каждое из зтих лиц участвовало в означенных разговорах.

На третий пункт имею честь отвечать следующее: живя в Киеве, я весьма часто беседовал о славянстве, сам всегда душою любя этот предмет, с почтенными товаришами моими, которые мне помогали и указаниями и советами в моих учених розьісканнях, в особенности с профессорами Иванишевым, Костырем, Селиним и бывшим проф. Максимовичем. Предметы разговоров никогда не виходили из чисто ученой сферы - этнографии, истории и фило­софии.

Г-н помощник Киевского округа Юзефович также со мной ча­сто беседовал о славянстве и не только в ученом, но и в полити­ческом отношении, разделяя со мною то мнение, что все племена славянские должны будут соединиться под скипетром русского государя и что ученые и литераторы должны иметь эту мысль, без которой так называемый панславянизм сух и бесплотен. Эти все почтенние особи могут поручиться, что в разговорах с ними я не показивал никакого противозаконного направлення.

Тоже должен я сказать о беседах с помещиками Ригельманом и Тарновским, с которыми я часто вел разговорн о славянстве чисто в уче­ном отношении. Кроме того, я часто прежде говорил о том же с Кулишом, от которого не слыхал ничего предосудительного, хотя очень часто с ним спорил за привязанность его и за высокое мнение о своей Малороссии, чего я не мог с ним разделить, как великороссиянин, что видеть можно из переписки его со мною. Впрочем нелепых толков о восстановлении Малороссии я от него не слыхал никогда; о соединении же славян он говорил очень мало и не в противозаконном духе. Кандидат Гулак, человек превосход­ного образования, но ума и мышления не твердого и характера до крайности странного, познакомившись со мною в исходе 1845 г., занимался древностями и законами славянских народов, а в апре­ле и в мае 1846 г. начала ему входить в голову мысль заимство­ванное им от меня кольцо с именем Кирилла и Мефодия сделать девизом какого-нибудь общества, не сознавая вполне какого. Так как он не сознавал, чего именно хотел и менялся с каждим днем в своих убеждениях, то я смотрел на это как на ребячество, след­ствие того, что он начитался о разных обществах и рыцарских орденах и имел такое настройство, что принимал в себя все, что читал, за некоторое время...

...Художник Шевченко бывал у меня единственно несколь­ко раз в сентябре, а потом в декабре и то большей частью при Максимовиче. Хотя молва называет его составителем бродячих стихов очень гадкого содержания, но я от него об этом признання не слышал, и когда, раз спросил, он вспыхнул и назвал мне какую-то другую фамилию. О славянстве он вовсе не заботился ни в хоро­шем, ни в дурном смысле, а был пламенный малоросс до крайности и грубого характера, но о политическом бытии Малороссии в виде государства не говорил...

Історія України : Хрестоматія / Упоряд. В. М. Литвин. Київ : Наукова дум­ка, 2013. С. 395-396.

<< | >>
Источник: Історія держави і права України : хрестоматія-практикум / М. Ю. Бурдін, Є. С. Логвиненко, І. А. Логвиненко; за заг. ред. О. М. Бандурки. Харків : Майдан,2021. 890 с.. 2021

Еще по теме З протоколу допиту М. І. Костомарова в III відділенні (1847p., квітня 15):

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -