<<
>>

§ 2 Основные критерии определения места МТП в системе МПП

В теории международного права нет единства мнений о степени важности тех или иных критериев при построении системы МПП. В этой связи необходимо определить те объективные критерии, которые позволят нам доказать или опровергнуть отраслевую или же подотраслевую природу МТП.

Одной из отличительных особенностей отечественной доктрины международного права является применение системного подхода при рассмотрении сущности системных элементов общего международного права.

Такой подход, несомненно, является чрезвычайно полезным и должен лечь в основу определения сущности международного торгового права и его места в системе МПП. По утверждению Д.А. Керимова, «если отдельные правовые явления связаны между собой, взаимодействуют, зависят и обусловливают друг друга, то, следовательно, они имеют (не могут не иметь!) нечто соизмеримое, однопоряд- ковое, общее. И если в процессе познания мы будем это игнорировать, будем воспринимать право лишь как многообразие его отдельных проявлений, то не достигнем рациональной ступени правового познания. Наше представление о праве, основанное только на его эмпирическом восприятии, окажется односторонним и, следовательно, глубоко ошибочным».

Системный подход предполагает выявление критериев деления международного права на системные элементы: отрасли, подотрасли и институты. Они призваны выполнять функцию единства и дифференциации структурных образований в системе международного права.

По мнению С.С. Алексеева, отрасль права есть «главное подразделение системы права, отличающее целые участки однородных общественных отношений».48 С точки зрения Л.П. Ануфриевой, «понятие «правовая отрасль» выступает главным элементом в структуре системы права и единицей, которая обладает наивысшими интегративными свойствами, характеризующими систему.49 Институты «нацелены на регламентирование определенного участка общественных отношений данного вида или рода: отдельной их разновидности, общей стороны отношений ряда видов, их элементов и т.д.».50 Подотрасли объединяют несколько институтов, нормы которых призваны регулировать широкую сферу общественных отношений, включенных в предмет отрасли права.

С точки зрения Т.Н. Радько, из подотраслей права чаще всего происхо- дит в последующем формирование самостоятельных отраслей права, что вызывает желание у исследователей этих подотраслей назвать их отраслями.51

Среди юристов-международников, а также и между представителями общей теории права, ведутся дискуссии о степени важности тех или иных критериев при делении систем внутригосударственного и международного права на системные элементы.

Очевидно то, что подходы к определению так называемых «отраслевых критериев» в общей теории права и в науке международного права не совпадают.

Основными критериями при выделении группы норм в отдельную отрасль в общей теории права выступают предмет и метод правового регулирования.

Однако, как справедливо замечает Н.Е. Тюрина, «схема подразделения нормативного массива на отрасли с использованием только этих двух критериев представляется механической, не позволяющей учитывать многогранности ряда пред/о

метов и особенностей правового регулирования соответствующих отношений».

При использовании основных положений теории государства и права для обоснования отдельных положений теории и практики международного права нужно учитывать уместное замечание известного представителя казанской школы международного права Д.И. Фельдмана о том, что «не следует автоматически переносить в международное право некоторые положения общей тео-

69 г-\

рии права». Это не означает, что положения теории государства и права вообще не применимы к международному праву. Правильней говорить о случаях, когда отдельные фактически сложившиеся в международном праве конструкции и явления не могут быть объяснены положениями общей теории права. Вопрос о системе международного права, критериях выделения его отраслей, подотраслей и институтов - один из таких случаев.

Как пишет Л.П. Ануфриева, в обобщенном виде предложения, выдвинутые в правовой литературе в части систематики международного права, касаются ряда признаков, которые должны присутствовать в отдельных совокуп- ностях норм, претендующих на статус отрасли.

Среди них, во-первых, специфичность юридических норм и способов их создания; во-вторых, качественная обособленность отношений; в-третьих, заинтересованность общества в развитии и совершенствовании правового регулирования конкретной группы общественных отношений (например, атомного права); в-четвертых, большой объем нормативного материала и его «сквозной» характер для соответствующей области отношений.52

Предмет правового регулирования, безусловно, является основным критерием при построении системы международного права. В этом наука международного права солидарна с общей теорией права. При этом термины предмет права и объект права нередко используются как синонимичные. К примеру, Л.П. Ануфриева предлагает рассматривать в качестве объекта международного права межгосударственные отношения в широком смысле,53 отмечая, что категория предмет правового регулирования тождественна категории объект воздействия со стороны права.

Метод правового регулирования - совсем другое дело. Общепризнано, что метод правового регулирования является ключевым критерием разграничения отраслей во внутригосударственном праве. Под методом правового регулирования обычно понимают «определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения» . Но, как справедливо отмечает проф. И.И. Лукашук, методы международного права и внутригосударственного права настолько отличаются друг от друга, что попытки распространить действие той или иной системы права на принципиально отличные общественные отношения не могут дать положительного результата.54 Л.П. Ануфриева подчеркивает, что специфической чертой категории «метод регулирования» в международном праве является единство этого метода; в результате на- лицо несходство ситуации с методами правового регулирования во внутригосударственном праве, в котором метод, наряду с объектом, составляет принципиальный критерий для отграничения одних совокупностей норм от других.55

При абсолютизации значения метода для выделения структурных элементов системы права порой отрицается возможность существования в системе международного права каких бы то ни было отраслей, подотраслей и институтов, так как для всех без исключения ее структурных элементов характерен единый способ правового регулирования.

С этой точкой зрения нельзя согласиться.

Метод не является критерием деления международного права на системные элементы, а потому его детальная оценка не требуется для определения места международного торгового права в системе МПП.

Проф. Д.Б. Левин объясняет это тем, что международное право, в принципе, всегда знало один общий метод правового регулирования - соглашение

ПС

между его субъектами. Л.П. Ануфриева называет в качестве единого метода

77

метод координации, согласования воль субъектов международного права.

Другим важным критерием деления норм международного права на отрасли является специфика источников. Источник международного права - это правовая форма закрепления его норм. Следовательно, источник международного торгового права -это форма закрепления норм, регулирующих многообразные торговые отношения между их участниками. Если существует ряд источников, нормы которых сформулированы таким образом, чтобы регулировать исключительно определенную группу общественных отношений международного характера, то налицо один из признаков отрасли международного права. По мнению В.М.Чхиквадзе и Ц.АЛмпольской, достаточный объем накопившегося правового материала (правовых норм) при их соответствующей общественной значимости должен позволять считать самостоятельной отрас- лью права совокупность норм, не обладающую специфическим методом пра-

78

вового регулирования.

Следующим критерием, признаваемым при выделении отраслей в международном праве, являются отраслевые принципы. Отраслевые принципы являются одним из объективных показателей, выделяющих отрасли, под-

70

отрасли и институты в правовой системе. Л.П. Ануфриева отмечает, что для международного права «в истинном и полном масштабе системообразую-

OA

щим фактором являются принципы международного права...». С.А. Войтович различает принципы в зависимости от степени нормативного

О 1

обобщения и их места в структурных подразделениях международного права. На основе этих различий им выделяются основные отраслевые принципы, принципы института правовых норм, принципы иных правовых системных образований.

Некоторые ученые, такие как В.Г.

Беляев, Н.А. Чечина, Ж.И. Овсепян, рассматривают самостоятельный характер юридической ответственности в качестве одного из признаков, характеризующих самостоятельность от-

82

расли права. Но, если в отношении некоторых отраслей внутригосударственного права такой критерий и может быть применим, то вряд ли мы найдем достаточные основания для его признания в международном праве. Положения, касающиеся ответственности, едины для всех отраслей общего международного права, исключения возможны лишь в случае наличия в нормах отдельных отраслей, подотраслей и институтов специальных положений (lex specialis), которые, по общему правилу, не отменяют общие положения об ответственности, а лишь изменяют или дополняют их, указывая на ветственности, а лишь изменяют или дополняют их, указывая на особенности отрасли, подотрасли или института международного права.

Иными словами, специфика положений об ответственности не является специальным отраслевым критерием, но помогает более четко определить место норм МТП в системе МПП.

Подобно критериям деления системы международного права на отрасли, сле-

83 гт

дует выделять критерии деления норм международного права на подотрасли. 11о мнению проф. Т.Н. Радько, подотрасли права существуют (образуются) в тех отраслях, в которых объем регулируемых отношений довольно разнообразен, а их формат (пределы) довольно широк.56 Другими словами в случае широты предмета правового регулирования отрасли в ее системе могут выделяться подотрасли, нормы которых будут регулировать специфический широкий (в отличие от института) вид общественных отношений в рамках, охватываемых предметом отрасли.

Следующим критерием выделения подотрасли в рамках отрасли права может быть наличие специфических источников. С позиции Е.А. Киримовой подотрасль традиционно понимается как обособленная в рамках отрасли группа правовых норм и институтов, обладающая присущим ей механизмом правового регулирования, т.е. характерным состоянием субъектов и объектов право- вотношений, наличием специфических норм и т.д.57

Важно иметь ввиду, что подотрасль, как правило, включает в себя конкретные правовые институты, что характерно и для МТП.

В программе курса «Международное экономическое право» проф. А.Г. Богатырев подчеркивает наличие в системе МТП определенных институтов.58 К институтам МТП можно относить: торговлю товарами, торговлю услугами и работами, институт интеллектуальной собственности в международной торговле и другие институты, содержащие нормы, направленные на регулирование отдельных объектов пра- воотношений в рамках МТП, а также нормы, определяющие меры регулирования товарооборота и защиты национальных рынков, степень вмешательства государства в торгово-экономические процессы и нормы об ответственности за нарушения в сфере международных торговых отношений. Возможен и иной подход к построению системы МТП. С.А. Войтович предлагает выделять в качестве институтов институт наиболее благоприятствуемой нации, институт

о7

преференций для развивающихся стран и другие. В качестве институтов международного торгового права можно рассматривать институт «права ВТО», институт торгового права ЕС, институт торгового права НАФТА и т.д., каждый из которых обладает присущей ему спецификой. Между тем, наличие институтов позволяет утверждать лишь то, что МТП само по себе не является институтом, но оно, по-прежнему, может быть либо подотрасли), либо отраслью общего международного права.

Наличие специальные принципов также является предпосылкой для выделения подотраслей. Не лишним будет отметить, что даже те ученые, которые не признают существования международного торгового права как подотрасли международного экономического права, не отрицают существования принципов международного торгового права. Как отмечалось выше, проф. Дж. X. Вейлер указывает, что сегодня не существует единого международного торгового права. Однако, несмотря на это, по его мнению, формируются общие принципы, которые объединяют торговые нормы ЕС, ВТО и НАФТА.59

В основе системы принципов любой отрасли или подотрасли общего международного права лежат принципы jus cogens. Не является исключением и МТП. Все принципы, регулирующие однородные отношения, находятся в иерархической зависимости друг от друга. В работе, посвященной принципам международно-правового регулирования межгосударственных экономических отношений, С.А.Войтович замечает, что каждый принцип, занимающий иерархически более низкую ступень в системе международно-правовых норм, является в той или иной степени конкретизацией стоящих выше иерархически принципов. «Каждый иерархически вышестоящий принцип, характеризуясь самостоятельным нормативным существованием, выступает одновременно как степень обобщения более конкретных принципов».60 Отсюда можно сделать вывод о том, что принципы отрасли являются конкретизацией принципов общего международного права, а принципы подотрасли должны конкретизировать принципы отрасли. Это не означает, что они должны совпадать количественно, напротив, один обобщенный принцип отрасли обычно конкретизируется несколькими принципами подотрасли.

Другими словами, если удастся показать, что принципы МТП базируются на принципах МЭП, но, вместе с тем, имеют существенную специфику, то появится один из признаков (критериев) подотрасли. И наоборот, полная самостоятельность принципов МТП будет свидетельствовать о его отраслевой природе.

Таким образом, для определения места МТП в системе общего международного права необходимо рассмотреть следующие основные критерии: предмет правового регулирования, источники и принципы.

Как отмечалось ранее, в науке выделяются и другие, вспомогательные критерии определения места совокупности норм в системе права, которым также необходимо уделить внимание в настоящем исследовании.

С целью поддержания «научной интриги» далее материал будет излагаться с учетом иерархического принципа, то есть исходя из степени значимости каждого из критериев. При этом сначала будут рассмотрены особенности вспомогательных критериев и только потом - специфика отраслевых (подот- раслевых) критериев.

<< | >>
Источник: Дедусенко, Антон Сергеевич. Международное торговое право / Диссертация / Ростов н/Д. 2007

Еще по теме § 2 Основные критерии определения места МТП в системе МПП:

  1. Методология и методика исследования.
  2. § 1 Научные концепции о сущности и определении места международного торгового права в системе МПП
  3. § 2 Основные критерии определения места МТП в системе МПП
  4. § 3 Вспомогательные критерии определения места МТП в системе МПП
  5. § 3 Участие в международных торговых отношениях объединений, созданных на основе «региональных торговых соглашений»
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -