<<
>>

§ 3.4. Обязательства в сфере права на охрану здоровья и сотрудничество государств в рамках Всемирной торговой организации

Взаимосвязь здоровья и экономики уже достаточно давно является предметом особой озабоченности сообщества государств - как уже отмечалось, первые международно-правовые меры в области охраны здоровья были во многом обусловлены именно торговыми интересами европейских держав.
Глобализация постепенно охватывает все новые и новые аспекты сотрудничества и в современных условиях становится очевидно, что остается все меньше возможностей для независимого развития различных областей политики государств380. Во Всемирном докладе о здоровье 1999 г. подчеркивается, что здоровье является ключевым моментом стратегии развития381.

Отражением тенденции интеграции вопросов охраны здоровья в экономические сферы межгосударственного сотрудничества является ряд недавних инициатив ВОЗ. Так, в 2000 году решением Директора ВОЗ была учреждена Комиссия по макроэкономике и здоровью для изучения положения здоровья в мировом экономическом развитии и оценки адекватных мер, посредством которых инвестиции в области здоровья могут иметь положительное значение для экономического роста в развивающихся странах382.

В последние годы проблема взаимоотношения экономических интересов и здоровья стала предметом активного сотрудничества ВОЗ и Всемирной торговой организации (ВТО)383, а также Международного банка реконструкции и развития. Причиной этому послужила, прежде всего, кризисная ситуация в области некоторых инфекционных заболеваний, в особенности СПИДа, в развивающихся странах, в связи с чем возник вопрос о соотношении права человека на жизнь (здоровье) и прав в области собственности в сфере мировой экономики. Существует несколько специфических acneicroB деятельности ВТО, связанных со здоровьем, в частности, контроль над инфекционными болезнями, безопасность пищевых продуктов, контроль оборота табака, охрана окружающей среды, доступ к лекарствам и вакцинам. В настоящем разделе рассматривается один из аспектов взаимосвязи здоровья и интересов мировой экономики: проблема доступности основных лекарственных препаратов и охраны интеллектуальной собственности.

Инфекционные болезни (ВИЧ/СПИД, туберкулез, малярия и респираторные инфекции) по-прежнему остаются ведущей причиной смерти в большинстве регионов мира, причем по оценкам ВОЗ, из 10 миллионов смертей, ежегодно умирающих от инфекционных болезней, более 90% приходится на развивающиеся страны384.

Кризисная ситуация в связи с пандемией СПИДа заставила мировое сообщество обратить внимание на тот факт, что миллионы людей в развивающихся странах не имеют возможности получить необходимые лекарственные препараты385. По данным Программы ООН по СПИДу, от данного заболевания ежедневно умирает около 8 тысяч людей только в «бедных» странах386. Между тем, эффективные медицинские препараты существуют для большинства основных инфекционных заболеваний, в том числе острых респираторных инфекций, ВИЧ/СПИДа, малярии, кишечных инфекций, туберкулеза и кори. Как отметила Комиссия по правам человека, «доступ к лекарственным препаратам в контексте пандемии ВИЧ/СПИДа является одним из основополагающих элементов для достижения по- степешюй полной реализации права каждого на наивысший возможный уровень физического и психического здоровья»387.

Причины недоступности основных лекарственных препаратов разнообразны388, но в современных условиях особое значение для большинства развивающихся стран приобретает стоимостный фактор. В свою очередь, высокая стоимость медицинских препаратов в большинстве случаев является результатом жестокой охраны интеллектуальных прав компаниями-производителями, стремящимися исключить возможность оборота непатентованных лекарств, стоимость которых, как правило, в десятки раз ниже их патентованных аналогов.

Впервые озабоченность мирового сообщества по поводу последствий глобализации и международных соглашений по вопросам торговли именно в отношении доступности лекарств была высказана на заседании Всемирной ассамблеи здравоохранения в 1996 г. В ее резолюции «Пересмотрешш стратегия в области лекарственных препаратов» содержится требование о том, чтобы ВОЗ представила доклад о влиянии деятельности ВТО на национальную политику лекарственного обеспечения и сделала соответствующие рекомендации о сотрудгшчсстве Организации с ВТО389. В соответствии с данной резолюцией ВОЗ опубликовала адресованные государствам-членам рекомендации по имплементации стандартов ВТО в области охраны прав интеллектуальной собственности, ограничивая при этом негативные последствия патентной защиты фирм-производителей в отношении стоимости лекарств390.

Последующие резолюции Всемирной ассамблеи здравоохранения подтвердили намерение ВОЗ активизировать усилия для поощрения политики доступа к непатентованным лекарствам и изучения эффекта соглашений в области охраны прав интеллектуальной собственности в отношении доступа к основным лекарствам391. Аналогичным образом Подкомиссия ООН по защите и поощрению прав человека, оценивая значение соглашений в области интеллектуальной собственности, напомнила государствам о приоритете прав человека перед экономической политикой392. Далее в резолюции Подкомиссии указывается, что «существует очевидный конфликт между режимом прав интеллектуальной собственности, воплощенным в соглашениях ВТО, с одной стороны, и международным правом прав человека, с другой». Призыв к пересмотру соглашений в области интеллектуальной собственности прозвучал и в докладе Программы ООН по развитию393, а также в резо- люциях Европейского Парламента394.

Основу универсальной международно-правовой охраны шггерссов изготовителей фармацевтических препаратов составляет Соглашение по правам интеллектуальной собственности, связанным с торговлей (ТРИПС), принятое в рамках Заключительного акта Уругвайского раунда 1994 г.395 Соглашение устанавливает минимальные стандарты и требования для охраны прав интеллектуальной собственности, включая торговые марки, авторские права и патенты. ТРИПС гарантирует владельцу патента исключительные права по изготовлению, использованию, предложению к продаже и продаже запатентованного продукта (способа). В связи с этим высказывается опасение, что имплементация Соглашения, изначально запланированная на 2006 год всеми членами ВТО, будет иметь следующие последствия для возможности приобретения лекарств в развивающихся странах: •

Повышенная патентная защита ведет к увеличению цен на лекарственные препараты, при этом число новых незаменимых лекарств возрастет, но они по-прежнему будут недоступны для населения в развивающихся странах в связи с их высокой стоимостью. В результате еще больше возрастет разрыв в доступе к основным лекарственным препаратам между развитыми и развивающимися странами. •

Имплементация правил ВТО будет иметь негативные последствия для местных производителей и приведет к ограничению производства непатентованных препаратов в «бедных» странах, жизненно необходимых для населения этих стран. •

Маловероятно что соглашение ТРИПС приведет к стимулированию научно- исследовательской работы в отношении, прежде всего, туберкулеза и малярии, в развивающихся странах, поскольку бедные страны, как правило, не осуществляют достаточных инвестиций в фармацевтическую индустрию. •

Индустриальные державы и фармацевтическая промышленность оказывают сильное давление на развивающиеся страны в отношении имплементации патентного законодательства, устанавливающего еще более жесткие правила, чем ТРИПС.

В настоящее время развитые страны и Всемирная организация интелпекту- альной собственности (ВОИС) оказывает консультативно-экспертную помощь развивающимся странам для обеспечения выполнения ими положений ТРИПС.

Между тем, такая техническая помощь не учитывает потребности развивающихся стран в отношении охраны общественного здоровья. Как ВОИС, так и ВТО испытывают давление со стороны крупных производителей фармакологических средств - держателей патентов.

Правительства развивающихся стран, стремящиеся найти способы для снижения стоимости лекарств, столкнулись с ожесточенным сопротивлением развитых государств и транснациональных фармацевтических компаний, утверждающих, что такие меры нарушают их права в области интеллектуальной собственности. В этой связи особую известность получили два судебных спора. В первом деле Фармацевтическая ассоциация ЮАР и сорок международных фармацевтических компаний обвинили правительство ЮАР в том, что положения закона 1997 г., допускающие продажу непатентовашшх лекарств и параллельное импортировать патентованных препаратов, нарушали упомянутое Соглашение ТРИПС и Конституцию ЮАР396 Иск вызвал большой общественный резонанс, в том числе и в самих США, и в итоге в 2001 г. компании были вынуждены отказаться от иска.

Аналогичное дело касалось спора между США и Бразилией, в котором предметом разногласий послужило основное условие успешной кампании Бразилии в отношении СПИДа: производство лекарств внутри страны за счет возможности обязательного патентования (без согласия держателя патента). Бразильская программа лечения СПИДа послужила моделью для многих развивающихся стран. В 2001 г. США начали процесс в рамках Органа по урегулирования разногласий ВТО, обвинив Бразилию в нарушении прав американских патентодержателсй. Под давлением международных неправительственных организаций США, как и в предыдущем случае, отозвали свое заявление против Бразилии в обмен на уверение последней начать процесс консультаций с США по вопросу обязательной выдачи патентов. Между тем, эти споры поставили вопрос о необходимости такой интерпретации Соглашения, которая позволила бы исключить дальнейшие политические разногласия между странами в связи с проблемой доступности лекарственных препаратов.

Переходные положения ТРИПС предусматривают, что развивающиеся страны должны иметь возможность отложить имплементацию его требований в срок до 2005 г., а наименее развитые страны - до 2016 г.397 После истечения этого срока развивающиеся страны имеют возможность обращаться к общим исключениям из правил патентования, установленным ТРИПС, для того, чтобы избежать патентования фармацевтических препаратов, не нарушая своих обязательств в рамках ВТО. Основное внимание уделяется положениям ст.

31 ТРИПС, допускающей использования объекта патента без разрешения правообладателя (так называемая «обязательная выдача патента») при соблюдении ряда условий, основным из которых служит требование о том что, до начала использования объекта патента «предполагаемый пользователь делал попытки получения разрешения от правообладателя на разумных коммерческих условиях, и в течение разумного периода времени эти попытки не завершились успехом» (ст. 31 (Ь)). Однако данным требованием можно пренебречь в случае «чрезвычайной ситуации в стране или других обстоятельств крайней необходимости, или в случае некоммерческого использования государством»398. Помимо этого, ТРИПС предусматривает требование о выплате соответствующего вознаграждения правообладателю (ст. 31 (h)) и такое использование разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка (ст. 31 (0). Такие положения ТРИПС вызвали ожесточенные споры по поводу их толкования399, причем развивающиеся страны стремились добиться такого разъяснения указанных положений ТРИПС, которое способствовало бы сохранению возможности приобретения дешевых лекарственных средств. В 2001 г. Комиссия по правам человека ООН указала, что доступ к лекарствам является правом человека, соответственно, ТРИПС должно толковаться более гибко для обеспечения реализации данного права400. В результате, с учетом сложившейся кризисной ситуации в об- ласти охраны общественного здоровья, на Четвертой министерской конференции ВТО, проходившей в 2001 г. в г. Доха (Катар), была принята Декларация о Соглашении по правам интеллектуальной собственности, связанным с торговлей, и охране общественного здоровья (далее Декларация)401.

В Декларации нашло отражение многое из того, к чему стремились «бедные» страны. Она признает «серьезность проблем в области общественного здоровья, с которыми сталкиваются многие развивающиеся и наименее развитые страны, в особенности такие проблемы, которые связаны с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом, малярией и другими эпидемиями» (п.

1). Министры пришли к соглашению, что «соглашение ТРИПС не препятствует и не должно препятствовать его участникам предпринимать меры для охраны здоровья населения» и постановили, что соглашение «может быть и должно толковаться и реализовыватъся с учетом признания права членов ВТО охранять здоровье населетм и, в частности, поощрять доступ к лекарственным препаратам для всех» (п. 4). Таким образом, Декларация дает развивающимся странам возможность более широкого использования принудительной выдачи патентов и параллельного импортирования лекарств, устанавливая следующие принципы толкования ТРИПС (п. 5): a)

Применяя обычные правила толкования в международном публичном праве, каждое положение соглашения ТРИПС должно пониматься в свете цели и намерения Соглашения, выраженных, в частности в его задачах и принципах402. b)

Каждый участник имеет право определять то, что является состоянием чрезвычайного положения в стране и иными неотложными обстоятельствами. Это понимается таким образом, что кризис в области здоровья населения, включая связанный с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом, малярией и другими эпидемиями, может представлять состояние чрезвычайного положения в стране и иные неотложные обстоятельства. c)

Действие положений ТРИПС, имеющих отношение к исчерпанию прав ин- теллектуальной собственности, оставляет участникам право устанавливать собственный режим такого исчерпания с учетом некоторых ограничений, связанных с недискриминацией.

Следует отметить, что декларации, принятые в рамках министерских конференций ВТО, не обладают обязательной юридической силой и в случае возникновения спора текст соглашений, одобренный государствами, будет иметь приоритет. Тем не менее, Декларация 2001 г. имеет ключевое значение для толкования обязательств, сформулированных в ТРИПС недостаточно определенно.

Между тем, по ряду важных вопросов на конференции в Дохе соглашения достигнуто не было. Что касается проблемы доступа к лекарственным препаратам, то речь идет о толковании положения ст. 31 (f) ТРИПС, устанавливающей, что обязательная выдача патента может использоваться преимущественно для снабжения внутреннего рынка. Между тем, многие развивающиеся страны не имеют технических возможностей для производства необходимых лекарств внутри страны и вынуждены прибегать к закупке дешевых (по сравнению с патентованными) препаратов в других развивающихся странах. Последние, однако, лишены возможности выдавать разрешение на производство лекарств на экспорт в соответствии с положениями ТРИПС. В связи с этим развивающиеся страны настаивали на включение в текст Декларации оговорки о том, что ТРИПС не препятствует выдаче обязательных лицензий для обеспечения иностранных рынков517. Данная дилемма нашла отражение в п. 6 Декларации, где указывается на признание министрами того, что для участников ВТО, не имеющих достаточных возможностей для производства фармацевтических препаратов, эффективное использование обязательного лицензирования в соответствии с Соглашением ТРИПС может оказаться проблематичным. В связи с этим было дано указание Совету по ТРИПС найти скорейшее решение данной проблемы.

Сам по себе тот факт, что охрана общественного здоровья и доступ к лекарствам были названы в качестве вопросов, требующих специального внимания в связи с имплементацией соглашений ВТО в области интеллектуальной собственности, свидетельствует о признании государствами необходимости особого отношения к медицинским услугам и продуктам. Таким образом, основное значение Декларации заключается в том, что она, во-первых, отдает приоритет основпым правам человека (прежде всего, праву на охрану здоровья) перед коммерческими интересами государств и, во-вторых, подтверждает признание государствами важности вопросов охраны здоровья в связи с сотрудничеством в области торговли.

Основной проблемой, связанной с имплементацией Декларации, по-прежнему является давление фармацевтической индустрии, где, в отличие от других отраслей, значительную часть стоимости продукта составляют расходы, связашше с научно-исследовательской работой, а также получением разрешения на коммерческое использование препарата. Между тем, вопрос о том, насколько патентная защита стимулирует исследования в отношении заболеваний, которые преимущественно поражают людей в развивающихся странах, является спорным. Некоторыми международными неправительственными организациями высказывается предложите о разработке универсального межгосударственного соглашения о научных исследованиях, необходимых для охраны здоровья. Такой договор мог бы предусмотреть распределение финансового бремени, связашюго с научно- исследовательскими работами, между всеми государствами, либо обязать компании осуществлять необходимые исследования с тем, чтобы в конечном итоге, результаты таких исследований приносили бы пользу всему человечеству, а не узкому кругу развитых стран.

Будущее Декларации обсуждалось на 5-ой министерской конференции ВТО в конце 2003 г., где было принято решение о достижении межгосударственного соглашения об имплемегстации положений Декларации к 2005 г.403 В то же время, проблема конфликта коммерческих интересов развитых стран и доступа к лекарственным препаратам в «бедных» странах не исчерпывается толкованием соглаше- ний в рамках Всемирной торговой организации. В настоящее время идет подготовка к принятию регионального соглашения между 34 странами по свободной тор- говле в Южной и Северной Америке (FTAA)404, в связи с чем высказывается опасение, что положения этого соглашения могут свести на нет прогресс, достигнутый вДохе405.

Подводя итог сказанному выше, отметим, что проблема доступа к основным лекарственным препаратам не ограничивается вопросами патентной защиты в рамках ТРИПС. В действительности, миллионы людей не имеют возможности приобрести необходимые лекарства, большинство из которых не охраняется патентами ни в одной стране406, что подчеркивает важность комплексных мер отдельных государств и мирового сообщества по реализации основного права человека на здоровье.

С учетом предложенных в качестве принципов отрасли международного здравоохранительного права принципа социальной солидарности и принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех международно-правовых мер в аспекте здоровья, проведенное в разделах 3.3 и 3.4 исследование позволяет сделать общий вывод о том, что в современных условиях международно-правовое значение права на охрану здоровья приобретает существенно новое измерение за счет расширения сотрудничества государств в экономической сфере (прежде всего в рамках Европейского Союза и ВТО). В связи с этим отдельные международно-правовые обязательства, составляющие содержание права на охрану здоровья, выступают в качестве юридических ограничений свободы сотрудничества государств в сфере экономики, что должно учитываться при осуществлении международного правотворчества и, соответственно, при осуществлении толкования действующих между]fa- родных инструментов в области экономического взаимодействия.

<< | >>
Источник: БАРТЕНЕВ Дмитрий Геннадиевич. ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ / Диссертация / Санкт-Петербург. 2006

Еще по теме § 3.4. Обязательства в сфере права на охрану здоровья и сотрудничество государств в рамках Всемирной торговой организации:

  1. Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь
  2. ВОПРОС 47: С какой целью законодательство об охране здоровья граж
  3. БАРТЕНЕВ Дмитрий Геннадиевич. ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ / Диссертация / Санкт-Петербург, 2006
  4. ВВЕДЕНИЕ.
  5. § 1.2*3. Международное здравоохранительное право - новая комплексная отрасль международного права
  6. § 2.1. Признание права на охрану здоровья в международном праве
  7. § 2.2. Проблема определения юридического содержания понятия «право на охрану здоровья»
  8. Глава 3. Международно-правовые проблемы реализации права на охрану здоровья в современных условиях
  9. § 3.1. Международные внесудебные процедуры имплементации права на охрану здоровья .
  10. § 3.1.3* Специальные контрольные процедуры в отношении права на охрану здоровья
  11. § 3.2. Проблема использования судебных механизмов защиты права на охрану здоровья
  12. § 3.3. Особенности реализации права на охрану здоровья в условиях экономической интеграции в рамках Европейского Союза
  13. § 3.4. Обязательства в сфере права на охрану здоровья и сотрудничество государств в рамках Всемирной торговой организации
  14. §1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организаций
  15. §2 Усиление влияния актов, принимаемых органом по разрешению споров Всемирной торговой организации на развитие международного экономического права.
  16. Статья 17. Право граждан Российской Федерации на охрану здоровья
  17. 1. Право на охрану здоровья
  18. Право граждан на охрану здоровья.
  19. §1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организации
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -