1.1 Происхождение права. Мононормы.

Происхождение права – одна из кардинальных проблем теории права. Долгое время ее трактовка давалась так, как ее представлял и описывал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”.

Настала пора оглядеться по сторонам, взглянуть пошире и попытаться проанализировать не только настоящее права, но и его прошлое, с тем, чтобы избежать ошибок в его будущем.

В понимании проблем происхождения права на помощь юристу должны придти историки, этнографы, политологи, философы. И опорой здесь следует считать свойство права быть социальным регулятором. Саморегуляция поведения – наряду с высоким сознанием, наличием определенной психофизической конструкции (строение, форма скелета, обладание речью), способностью предвидеть, умением создавать орудие труда и пользоваться ими – особенный признак человека, отличающий его от животных. Можно даже сказать больше: саморегуляция – признак человечества, основная характеристика общества.

В истории существовало две принципиально различные системы социального регулирования, соответствующие двум способам хозяйствования: присваивающего и производящего.

Присваивающая система хозяйства (охота, рыболовство, собирательство, земледелие, скотоводство) опиралась только на самоорганизацию и иные самопроизвольные процессы во взаимоотношениях человека и природы. В производящей экономике дело обстояло качественно иначе: самоорганизационные процессы сменяются сознательным регулированием организации сельского хозяйства, ремесла, мореплавания, ирригационного строительства и т.д.

Основными способами социального регулирования присваивающей экономики являлись – запреты (табу), дозволения и позитивное обязывание.

Табу ограничивали биологические, половой и пищевой инстинкты человека, так через табу запрещались браки между родственниками, убийство некоторых видов животных в определенные периоды, каннибализм, колдовство, похищения женщин и детей, применение оружия на стоянках, воровство, нарушение супружеской верности и др.

Дозволения определяли время охоты на животных, сроки сбора плодов, выкапывания корней, возможность пользоваться той или иной территорией, источниками воды. Устанавливались правила распределения пищи среди членов общины, организации коллективной охоты, акций мщения за вред, причиненный члену общины и т.д.

Позитивное обязывание позволяло организовать необходимое поведение в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания огня, изготовления орудий труда, средств передвижения. Мужчинам и женщинам, детям и старикам предписывалось выполнять строго определенную работу.

В этот период уже можно разграничивать нормы по объекту регулирования: земельные, имущественные, уголовные, брачно-семейные, процессуальные. Санкции за нарушение этих норм также имели свою структуру: общественное порицание, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.

Содержание основных регуляторов общественных связей этого периода обеспечивало общение людей в процессе решения их трудовых и бытовых задач, обеспечивали наилучшие способы присвоения предметов природы и их переработки.

В присваивающей экономике, которому соответствовало доклассовое, догосударственное обществе все социальные нормы существовали в единстве как мононормы – единые нерасчлененные специфические нормы. В них нельзя было выделить отдельно в качестве особых регуляторов поведения ни религию, ни мораль, ни право. Мононормы существовали в виде мифов, ритуалов, обрядов, обычаев и были едины для всех членов общества.

В условиях производящей экономики, а это уже раннеклассовые общества мононормы распадаются, расщепляются на самостоятельные виды норм.

Производящая экономика породила два типа цивилизации -- персоноцентристскую и системоцентристкую.

Если социальная система находится в относительно благоприятной среде, то формируется такое общество, нормы которого ориентируются в основном на благополучие индивида и позволяют человеку быть относительно независимым от системы, т.е. свободным. Это будет персоноцентристская цивилизация. Социальные нормы здесь все большее предпочтение отдают свободе человека, но не интересам целого, системы.

Цивилизации противоположного типа – системоцентристские – возникают тогда, когда социальные системы находятся во враждебной географической или социальной среде, а существование человека в системе является формой борьбы за выживание не индивида, а рода человеческого в целом. В системоцетристских цивилизациях социальная система ради продолжения существования людей жертвует конкретными отдельными людьми. Человек здесь – не свободный индивид, не самодостаточная личность, а средство существования системы, обеспечивающей существование всем людям в целом.

Исторически первоначально возникают системоцентристские цивилизации (восточные деспотии) Право как особый социальный регулятор, определяющий меру свободы человека и ее формирующий, возникает и развивается из мононормы персоноцентризма (Древняя Греция, Древний Рим).