2. Вопрос о физических и юридических лицах сельскохозяйственного частного права

169 Вопрос о лицах в сельскохозяйственном частном праве разрешается учеными-юристами, а в значительной мере и законодатель­ством буржуазных стран путем приспособления общего гражданско-правового учения о лицах 12 к современным особенностям сельского хозяйства и потребностям аграрной политики капита­листических стран.

12 См., например: «Гражданское и торговое право капиталистических госу­дарств». Изд-во «Международные отношения», 1966, стр. 59—89.

169 Такое приспособление осуществляется путем определения круга физических и юридических лиц, допускаемых к деятельности в области, которая регулируется сельскохозяйст-170-венным частным правом, и наделяемых специальной правоспо­собностью и дееспособностью.

170 Основываясь на учении о физических лицах в буржуазном частном праве, многие цивилисты-аграрники пытаются создать теорию физических лиц сельскохозяйственного частного права.

170 С этой целью вырабатываются особые признаки социальной сельскохозяйственной правоспособности и дееспособности для вла­дельцев (собственников, арендаторов и т. д.) сельскохозяйствен­ных земель и предприятий, для сельскохозяйственных рабо­чих и для некоторых других лиц, занятых в сельском хозяй­стве.

170 Признаки этого рода включаются в разработанные наукой и затем установленные законодательством ряда стран понятия лиц, профессионально занимающихся сельским хозяйством (земле­дельцев), — сельскохозяйственного предпринимателя, сельскохо­зяйственного рабочего и др.

170 Юридическое понятие сельскохозяйственного предпринимате­ля рассматривается в правовой науке и законодательстве бур­жуазных государств как разновидность общего понятия пред­принимателя.

170 Например, итальянский Гражданский кодекс 1942 г. устанавливает: «Предпринимателем является тот, кто профессионально занимается экономической деятельностью, на­правленной на производство, обмен или обслуживание» (ст.

170 На основе этого общего понятия определяются и особенности сельскохозяйственного предпринимателя: «Сель­скохозяйственным предпринимателем является тот предпринима­тель, который осуществляет деятельность, направленную на об­работку земли, лесоразведение, животноводство и связанную с этим деятельность», состоящую в «переработке или сбыте сельскохозяйственных продуктов» (ст. 2135).

170 Подобным образом определяется понятие сельскохозяйственного предпринимателя в литературе и законодательстве ряде других стран.

170 В некоторых странах разработано и установлено законом также особое понятие мелкого сельскохозяйственного предприни­мателя.

170 Необходимость в таком понятии возникла в связи с рядом факторов; борьбой народных масс за наделение трудя­щихся крестьян землей; стремлением буржуазии многих стран создать по возможности больше крестьянских хозяйств «доста­точного размера» и т. д.

170 Итальянский ГК включает определе­ние мелкого сельскохозяйственного предпринимателя (непосред­ственного земледельца) в общее определение мелкого предпри­нимателя: «Мелкими предпринимателями являются непосредст­венные земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы и те, кото­рые осуществляют иную профессиональную деятельность пре­имущественно собственным трудом и трудом членов семьи» (ст. 2083).

170 Мелким предпринимателям — владельцам сельскохо­зяйственных предприятий, имеющих размеры или доходность не-171-менее определенного минимального размера,— иногда предо­ставляются некоторые льготы налогового, кредитного и иного ха­рактера.

171 В последние годы, — по-видимому в связи с повышением минимальных размеров хозяйств, признаваемых «жизнеспособ­ными», и специализацией даже мелких хозяйств — в литературе все чаще встречаются попытки распространительного толкования понятия мелкого земледельца13.

171 Так Дж.Винколи (Италия) включает в число непосредственных земледельцев и владельцев мелких животноводческих, лесных и цветоводческих хозяйств и кооперативные объединения мелких хозяйств по совместной об­работке земли.

171 Винколи подчеркивает, что непосредственный земледелец всегда в большей мере труженик, нежели собственник, даже если в своем хозяйстве он использует современную технику и.

171 Для юридической характеристики сельскохозяйственного предпринимателя решающее значение имеет профессиональный ха­рактер его деятельности.

171 Некоторые юристы, особенно в стра­нах Западной Европы, утверждают, что их странам следует постепенно вводить порядок, при котором к руководству сельско­хозяйственными предприятиями допускались бы только лица, высокая и современная профессиональная компетентность кото­рых была бы официально гарантирована.

171 П.Вио писал, что точно так же, как для занятия долж­ностей нотариуса или адвоката, врача или фармацевта требует­ся диплом соответственно юридического или медицинского вуза, для руководства сельскохозяйственным предприятием непремен­ным условием должно стать наличие у претендента професси­онального удостоверения (la carte professionelle).

171 По мнению Вио, общество и государство имеют право и обязаны по мере превращения сельского хозяйства в «национальную службу» все последовательнее доверять ее осуществление только «на­стоящим» земледельцам.

171 Это не должны быть случайные на­следники или покупатели сельскохозяйственных земель и пред­приятий, не имеющие никакой официально подтвержденной про­фессиональной подготовки.

171 П. Вио считает, что профессиональное удостоверение помо­жет избежать таких нежелательных явлений, как соединение нескольких сельскохозяйственных предприятий в руках одного фактического хозяина или совмещение профессии земледельца с другими профессиями 15.

13 A. Carrozza. Vecchio e nuovo nella nozione di coltivatore diretto. «Giurisp-rudenza agraria italiana». Milano, 1969, p. 618.

14 /. Vincoli. II coltivatore diretto. Parte I. Milano, 1969.

15 P. Viau. Revolution agricole et propriete fonciere. Paris, 1963, p. 216—217.

171 В то же время эти авторы подчеркивают, что нельзя тре­бовать такое удостоверение от большинства крестьян, у которых

172 не было возможности получить необходимое образование.

172 Такое требование может быть введено в жизнь лишь постепенно и главным образом применительно к новым поколениям земле­дельцев, имеющим более благоприятные условия для профессио­нальной подготовки16.

172 Довольно часто к будущему земледельцу-предпринимателю предъявляются и иные требования. Многие буржуазные юристы считают, что права земледельцев на аренду земельных участ­ков должны быть поставлены в зависимость от их способности обеспечить наиболее эффективное использование этих участков.

172 По их мнению, лицо, обладающее более высокими «человече­скими и моральными достоинствами», более молодое, более знающее, более активное, располагающее большим и лучшим инвентарем, капиталом или кредитом для оснащения хозяй­ства, должно иметь возможность занять место прежнего арен­датора. Поэтому, например, Р. Саватье (Франция) высказывался против французских арендных законов 1945—1946 гг., предоставлявших всем арендаторам равное право на продление аренды 17.

16 См., например: A. Aggio. In tema di formazione professionale deH'impren-ditore agricolo. «RDA», 1967, N 3, p. 668—685.

17 R. Savatier. L'evolution des structures du droit agricole frangais. «Atti del pr. conv. int. di dir. agr.», vol. I. Milano, 1954, p. 517.

172 В ряде стран эти требования уже частично конкретизируют­ся путем установления предварительных условий, которым долж­но удовлетворять лицо, желающее приобрести сельскохозяйст­венное предприятие или земельный участок.

172 Например, в ФРГ от такого лица требуется наличие либо опыта работы в сельском хозяйстве в течение нескольких лет, либо специального (про­фессионального) образования; установлено и присваивается мно­гим крестьянам специальное звание «дипломированного сель­ского хозяина».

172 Во Франции первые шаги в этом направлении были сделаны законом от 5 августа 1960 г. «Об ориентации сельского хозяй­ства». Было установлено, что предоставление земледельческих хозяйств крестьянам «обществами по землеустройству и поселе­нию в деревне» (создание которых предусматривал этот закон) должно производиться в соответствии с критериями технически­ми, экономическими и социальными, а не на основании зако­нов рынка.

172 Декрет о применении этого закона (июнь 1962 г.) предъя­вил лицам, желавшим приобрести хозяйство у такого «общест­ва», следующие условия. Во-первых, они должны доказать, что после достижения 16-летнего возраста они имеют либо четырех­летний практический опыт работы в сельском хозяйстве, либо трехлетний опыт при наличии специального образования.

172 Во-вто-173-рых, они должны иметь необходимые личные качества и финансо­вые средства для надлежащего ведения хозяйства.

173 В-третьих, эти лица должны принять на себя обязательство вести хозяйство в течение 15 лет и т. д.

173 При наличии нескольких претендентов декрет требует ока­зывать предпочтение тем из них, которые владеют хозяйством с недостаточной земельной площадью, уступили свое маленькое хозяйство вышеупомянутому «обществу» и получают взамен дру­гое хозяйство, молодым земледельцам, сельскохозяйственным рабочим и т. д.

173 Нельзя не обратить внимания на требование наличия у претендента необходимых финансовых средств для ведения хозяйства, которое, как осторожно выразился П. Вио, «не было внушено особенно демократическими соображения­ми» 18. Напротив, оно свидетельствует о том, что желательной фи­гурой в данном случае является зажиточный крестьянин-буржуа.

173 В ряде стран новейшее законодательство выдвигает все но­вые признаки или уточнения к правовым понятиям сельскохо­зяйственного предпринимателя (в том числе — мелкого), сельско­хозяйственного рабочего и т. д. 19

173 Одновременно начинается введение профессиональных реест­ров, например, для таких- предпринимателей 20.

18 P. Viau. Op. cit, p. 206.

19 См., например: J. P. Cigarini. La qualificazione del lavoralore agricolo e la nozione del coltivatore diretto nella nuova disciplina del collocamento dei lavoratori agricoli subordinati e del loro accertamento ai fini previdenziali «RDA», 1970, N 4, p. 540—546.

20 См., например: С. Lega. Agricoltura e professionalita. «RDA», 1970, N 2,p.149—170.

173 Подобным образом юридическая литература и законодательст­во Франции, Италии и других стран о труде в сельском хо­зяйстве выдвигает ряд признаков сельскохозяйственного рабоче­го и служащего.

173 Исходя из общего учения о юридических лицах в буржуаз­ном частном праве, буржуазные цивилисты-аграрники признают юридическими лицами сельскохозяйственного частного права те организации и учреждения, которые имеют право самостоятель­но участвовать в сельскохозяйственных гражданскоправовых от­ношениях. Такое право предоставляют двум категориям юриди­ческих лиц.

173 Первую из них составляют юридические лица частного пра­ва, действующие в области сельского хозяйства. Они создают­ся частными лицами и преследуют частные цели.

173 Это различные товарищества, например кооперативы снабженческого, сбытово-174-го, кредитного, а иногда и производственного характера.

174 В за­висимости от своих непосредственных целей юридические лица частного права обычно делятся на две категории: одни при­надлежат к числу юридических лиц гражданского права, дру­гие к числу юридических лиц торгового права.

174 В качестве примера попытки обосновать приспособление ста­рого понятия о юридических лицах частного права к потреб­ностям современного буржуазного сельского хозяйства можно указать на следующее предложение А. Нуалана (Франция).

174 Отметив острую потребность сельского хозяйства в капиталовложениях и необходимость широкого привлечения частных капиталов к кредитованию сельского хозяйства, Нуалан писал, что для этого надо преодолеть серьезное юридическое препятствие.

174 Оно состоит в том, что во Франции и в ряде других стран для привлечения в сельское хозяйство городских капиталов су­ществует только одна крайне неудобная в данном случае ста­рая гражданскоправовая форма полного товарищества. Его чле­ны несут полную имущественную ответственность за долги това­рищества, не ограниченную размерами их вкладов, и это от­талкивает владельцев капиталов.

174 Созданные законодательством конца XIX и начала XX в. правовые формы товарищества, ог­раничивающие эту ответственность членов размерами их вкла­дов,— коммандитное товарищество (на вере), акционерное (ано­нимное) товарищество, товарищество с ограниченной ответствен­ностью — рассматриваются как юридические лица не граждан­ского, а торгового права и регистрируются в торговых су­дах, «где земледельцам делать нечего».

174 Нуалан поставил вопрос о приспособлении этих институтов торгового права к потребностям сельского хозяйства, разре­шая его следующим образом.

174 Акционерные общества, по мне­нию Нуалана, мало пригодны для кредитования сельского хо­зяйства, так как для их образования требуется ряд сложных формальностей, участие не менее семи членов и т. д. Но две другие формы торгового товарищества, если внести в них не­которые изменения, по его мнению, могут быть использованы.

174 Нуалан и многие другие французские юристы предлагали издать закон, разрешающий создавать, рассматривать как гражданскоправовые и регистрировать в гражданских судах два вида товариществ.

174 Это, во-первых, специальные товарищества с ограниченной ответственностью, создаваемые для кредитования земледельческих хозяйств; no-вторых, товарищества на вере, об­разуемые, с одной стороны, земледельцем, «заслуживающим до­верия» по его моральным качествам и агротехнической квалифи­кации, и, с другой стороны, вкладчиками, доверяющими ему свои капиталы в расчете на дивиденд21.

21 Н. Noilhan. Les formes juridiques nouvelles do financement d'agriculture. «IDAIC. Atti della prima Assemblea», vol. Ill, Milano, 1962, p. 497—503.

174 Такие гражданскоправо-175-вые товарищества были созданы во Франции рядом законов 1959 — 1962 гг.

175 Однако ответственность их членов за долги товариществ была при этом ограничена не размером их вкладов", а суммой, в 2—5 раз большей.

175 Поэтому П. Делези и А. Нуалан по-прежнему считают необходимым дальнейшее изменение законов о гражданскоправовых обществах, в результате которого ответст­венность члена общества за долги этого общества была бы огра­ничена размером вклада этого члена 22.

175 В последние годы все больше распространяется создание сельскохозяйственных кооперативов. Они имеют два основных вида.

175 Первый из них — кооперативы по совместной обработке земли, созданные в стенах-членах ЕЭС в форме гражданскопра­вовых обществ. Таковы, например, машинные кооперативы (Ма-schinenringe) в ФРГ.

175 Лишь в отдельных странах о таких кооперативах изданы специальные законы. Например, во Франции законом от 8 авгу­ста 1962 г. создана особая форма такого общества — сельскохо­зяйственные товарищества по совместной обработке земли (Grou-pements agricoles d'exploitation en commun le terres — GAEC). Объединяемые GAEC хозяйства сохраняют свою самостоятель­ность, в то же время образуя одно крупное предприятие. GAEC — гражданскоправовые общества (хотя в их правовой природе имеется заметный публичноправовой элемент) с огра­ниченной ответственностью.

175 Вторая правовая форма сельскохозяйственных кооперативов — это ассоциации частных сельскохозяйственных предприятий, имеющие, главным образом снабженческо-сбытовые задачи.

175 В литературе последних лет подчеркивается большая важ­ность сельскохозяйственной кооперации в современном развитии аграрного строя «западных» стран и необходимость усиления исследований в области усовершенствования ее правовых форм 23.

22 Н. Noilhan. Pour un statut nouveau des societes civiles agricoles. «RDA», 1971, N 1, p. 140—142.

23 См., например: A. Pikalo. Le associazioni agrarie nell'ambito della GEE. «RDA», 1970, N 1, p. 38—58.

175 Как мы увидим далее, формы юридических лиц частного права нередко используются публичноправовыми органами, действующими в области сельского хозяйства. Более того, де­лаются попытки теоретически разработать применение этих форм для разрешения различных затруднительных проблем, например для обеспечения неделимости сельскохозяйственных предприятий при их переходе по наследству.

175 В качестве юридического лица гражданского права высту­пают и некоторые сельскохозяйственные предприятия.

175 Правовой

176 институт сельскохозяйственного предприятия, на котором мы под­робнее останавливаемся в гл. VI, представляет собой разновид­ность более общего института предприятия.

176 Любое предприя­тие рассматривается в правовой литературе и законодатель­стве Франции, ФРГ, Италии, Японии и многих других стран как хозяйственное и правовое единство, обособленное от про­чего имущества своего хозяина (хозяев) 24.

176 Сельскохозяйствен­ное предприятие довольно часто получает форму товарищест­ва— объединения лиц (часто членов одной семьи), ведущих об­щую хозяйственную деятельность.

176 В ряде случаев земледельческое хозяйство, не имеющее прав юридического лица и охватывающее несколько физических лиц, может все же иметь специфическую, ограниченную, но собст­венную правоспособность.

176 Таковы, например, существующие в Италии четыре формы хозяйств, главным образом неболь­ших: сельскохозяйственное семейное объединение (крестьянский двор), испольщина, издольный колонат и животноводческое со­дружество 25.

176 Вторую группу юридических лиц, участвующих в сельскохозяйственных частных правоотношениях, составляют некоторые из юридических лиц публичного права, главным образом госу­дарственные органы, учреждения, предприятия и организации, образованные в форме юридического лица и выполняющие публичноправовые функции, но систематически участвующие также в сельскохозяйственных частноправовых отношениях.

176 К числу таких юридических лиц надо отнести и некоторые кооперативные организации, создаваемые и действующие под контролем и руководством государства (а иногда и по ини­циативе государства), финансируемые государством.

176 Кооператив­ной организацией этого рода является, например, Итальянская федерация сельскохозяйственных консорциумов. Французские ме­стные и областные кассы сельскохозяйственного кредита также представляют собой публичные учреждения с финансовой автономией 26.

176 В советской правовой литературе уже рассматривались орга­низации и полномочия подобных юридических лиц. Эти органи­зации предоставляют сельскохозяйственным предприятиям кре­диты (в США, Франции, Италии, ФРГ), выполняют мелиоратив­ные работы (в Италии), скупают и продают сельскохозяйствен­ную продукцию (в США, ФРГ) и т.д.27

24 «Гражданское и торговое право капиталистических государств», стр. 103— 107; Л. И. Дембо. Очерки современного аграрного законодательства капи­талистических стран. Госюриздат, 1962, стр. 177—193.

25 Подробнее см.: там же, стр. 184—185. гв Там же, стр. 203—205.

27 Там же, стр. 195—197, 203-205, 207, 209-210, 212-213.

177 Усиление государственно-монополистического регулирова­ния сельского хозяйства приводит к тому, что государства уч­реждают все новые организации в форме юридических лиц пу­бличного права с широкой специальной гражданской правоспо­собностью для проведения различных регулирующих мероприя­тий в сельском хозяйстве.

177 Таковы, например, французские «общества землеустройства и поселения в деревне» (Societe d'Amenagement Foncier et d'Etablissement Rural — SAFER), создание которых началось в 1960—1962 гг.

177 Им принадлежит преимущественное право покупки продаваемых кем-либо сельскохозяйственных земель и предприя­тий для последующей реорганизации и перепродажи с целью сформировать более крупные хозяйства. SAFER пользуются ши­рокой финансовой поддержкой государства.

177 Они освобождены от уплаты налогов и сборов при регистрации актов купли-продажи. Таковы же сельскохозяйственные инвестиционные общества во Франции, которые за счет средств государственного бюджета приобретают земли и хозяйства у престарелых крестьян, за что выплачивают этим крестьянам пожизненную пенсию. Приобре­тенные земли и хозяйства также перепродаются с той же целью 28.

28 Подробнее об этом см.: И, П. Кузнецов. Аграрное законодательство Фран­ции. «Советское государство и право», 1968, № 2, стр. 119—123.

177 Правовые вопросы организации, правоспособности, деятель­ности и дальнейшего развития таких юридических лиц активно обсуждаются в научной литературе. П.Вио указывает ряд не­достатков и выдвигает предложения для их устранения.

177 Первый из названных им недостатков состоит в том, что для SAFER избрана форма анонимного общества. Это влечет за со­бой (в соответствии с законом) прежде всего ограничение со­става административного совета 12 членами, что мешает доста­точно широкому представительству земледельцев.

177 Кроме того, го­лоса подаются пропорционально капиталу, внесенному в общество. Из-за этого решающую роль приобретают крупные организации-акционеры (кассы сельскохозяйственного кредита, общества социальной взаимопомощи в сельском хозяйстве и т. д.), которые недостаточно представительны. Вио предлагает демократизировать руководство SAFER.

177 Второй порок этих обществ Вио видит в том, что они со­здаются по одному на три-четыре департамента и охватывают от 30 до 100 тыс. хозяйств.

177 Из-за этого они должны пользовать­ся громоздким и медлительным бюрократическим аппаратом, ко­торый не в состоянии учесть местные факторы, особенности кон­кретных земельных участков и т. д.

177 По мнению Вио, надо либо увеличивать число таких обществ, уменьшая районы их деятельности, либо создавать их местные звенья, способные компе-178-тентно и быстро производить землеустроительные и иные опе­рации.

178 Третьим недостатком SAFER Вио считает то, что они, покупая и перепродавая землю и хозяйства по рыночной цене, становят­ся участниками, отчасти виновниками, а нередко и жертвами спекуляции. Вио считает целесообразным не только предоставить SAFER право преимущественной покупки, но и установить, что цена этих земель и хозяйств должна устанавливаться экспер­тами, а не быть результатом рыночной стихии.

178 Четвертый недостаток он усматривает в том, что SAFER не могут долгое время владеть землями и хозяйствами. Купив и реорганизовав их, SAFER должны их продавать.

178 Это не устраивает многих земледельцев, которые предпочли бы необходи­мости тратить большие деньги на покупку земли или хозяйст­ва устойчивую и недорогую аренду. Предлагаемый Вио выход — создание новой группы юридических лиц частного права — граж­данских обществ, которые приобретали бы такие хозяйства и сдавали бы их в аренду за плату.

178 Общества эти могли бы со­стоять из земледельцев и из владельцев капиталов. Последние получали бы «нормальные» дивиденды. Капиталистический характер этих дивидендов очевиден.

178 Наконец, последний отмечаемый Вио порок SAFER — ограниченность их операций теми землями, которые по воле вла­дельцев поступают на рынок.

178 В рамках существующего право­вого режима сельскохозяйственных земель, узких полномочий SAFER и недостаточности их финансовых средств французские юристы-аграрники не видят никаких путей решительного преодо­ления этого порока 29.

29 P. Viau. Op. cit., p. 206—209.