Моделирование развития сектора личных подсобных хозяйств с учетом особенностей Самарской области

Деятельность личных подсобных хозяйств остается очень важной в производстве таких сельскохозяйственных продуктов как мясо, молоко, картофель, овощи, плоды и ягоды. По данным орга­нов статистики в 2014 г.

Такая ситуация заставляет учитывать роль хозяйств населения в формировании рынка сельскохозяйственной продукции, прогно­зировать их размер на перспективу, определять факторы, влияю­щие на эффективность и развитие этого сектора производства [153].

Исследование предполагает формирование эконометрической модели для прогнозирования результатов деятельности личных подсобных хозяйств населения с учетом перспективных направле­ний государственной поддержки. Для этого предполагалось реше­ние следующих задач:

- определение основных параметров модели;

- формулирование ограничений;

- выбор целевых функций для получения оптимального ре­зультата;

- анализ существующего опыта государственной поддержки ЛПХ в РФ.

Данная модель должна являться экономико-математической и основываться на принципах линейного программирования [119].

При построении модели была рассмотрена нормативно­законодательная база 23 регионов РФ. Среди большого разнообра­зия средств государственной поддержки личных подсобных хо­зяйств касаются 1 -8 направлений в зависимости от региона. Наибольшее количество мер поддержки ЛПХ отмечено в Красно­дарском крае и Татарстане.

Самым распространенным направлением государственной поддержки ЛПХ является компенсация части затрат на выплату процентов по займам, полученным в российских кредитных орга­низациях [103]. Так как это федеральное финансирование, то эта мера прописана во всех регионах без исключения. По инициативе региональных властей поддерживаются такие направления как: содержание коров, коз, овец (Самарская, Курганская область, Рес­публики Карелия, Татарстан, Удмуртия и др.); субсидирование продукции животноводства (Республика Алтай, Алтайский край, Читинская область); обеспечение кормами (Лениннградская и Томская область); закупка молодняка (Алтайский край, Курган­ская область); компенсация части затрат на страхование (Респуб­лика Адыгея, Карелия); дополнительное пенсионное обеспечение (Читинская область, Алтайский край); компенсация затрат на строительство теплиц (Адыгея, Краснодарский край); субсидиро­вание затрат по искусственному осеменению (Ханты-Мансийский АО, Курганская область) и другие [111, 120, 131, 139, 143, 155].

Как видно из данных таблицы 35, основная поддержка ЛПХ направлена на отрасль животноводства. Несмотря на это, боль­шинство регионов стараются избегать поддержки личных подсоб­ных хозяйств. Самарская область относится к числу подобных ре­гионов. В течение длительного периода единственной статьей поддержки являлся механизм компенсации затрат по процентам коммерческих банков РФ.

Цель построения модели фиксируется в виде целевой функ­ции [119]. В случае описания деятельности личных подсобных хо­зяйств это может быть:

- производство максимального количества важнейших видов сельскохозяйственной продукции, производство которых не может быть обеспечено сельскохозяйственными предприятиями и фер­мерскими хозяйствами в краткосрочной и среднесрочной перспек­тиве. Эту цель можно определить в виде математического выра­жения следующего вида:

A = Σ A_i■ X_i→ max,

- оптимизация государственной поддержки хозяйств населе­ния, с учетом существующей или перспективной системы регио­нального регулирования сельскохозяйственного производства. В настоящее время произошел отход от принципов, заложенных в первой редакции Закона №112-ФЗ «О личных подсобных хозяй­ствах» [2]. Сейчас на федеральном уровне выделено четыре направления государственной поддержки, из которых только суб­сидирование ставки по кредитам имеет реальное значение для раз­вития ЛПХ [141, 144]. В результате каждый регион вынужден раз­рабатывать собственную систему поддержки. Поэтому содержание модели будет различным для каждого субъекта РФ.

Таблица 35

Меры государственной поддержки личных подсобных хозяйств

В общем виде целевая функция будет выглядеть

Z = Σ C_i• X_i→ max.

Модель включает следующие переменные:

X_i-7- переменные размеров отраслей ЛИХ;

X_i- поголовье крупного рогатого скота, гол.;

X₂- поголовье коров, гол.;

X₃- поголовье свиней, гол.;

X₄- поголовье овец и коз, гол.;

X₅- посевные площади под картофелем, га;

X₆- посевные площади под овощами открытого грунта, га;

X₇- площадь садовых и ягодных культур, га.

X_8-i5- переменные размеров государственной поддержки лич­ных подсобных хозяйств;

X₈- стимулирующие выплаты на содержание коров, руб./г;

X₉- субсидии гражданам, ведущим ЛПХ, в целях возмещения затрат в связи с приобретением сельскохозяйственных животных, руб./г;

X_i0- субсидии гражданам, ведущим ЛПХ в целях возмещения части расходов на производство мяса крупного рогатого скота, руб./г;

Xii- субсидии гражданам, ведущим ЛПХ на производство ре­ализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, руб./г;

X_i2- субсидии гражданам, ведущим ЛПХ в целях возмещения части расходов на приобретение племенной продукции (материа­ла), руб./г;

X_i3- субсидирование кредитования, руб./г;

X_i4- предоставление субсидии сельскохозяйственным потре­бительским кооперативам и организациям потребительской коопе­рации в целях возмещения затрат в части расходов на осуществле­ние закупок сельхозпродукции в ЛПХ, руб./г;

X_i5- предоставление субсидий сельскохозяйственным потре­бительским кооперативам и организациям потребительской коопе­рации в целях возмещения затрат в части расходов на приобрете­ние оборудования и автомобильного транспорта, необходимого для организации закупок, хранения, переработки и транспортиров-

ки сельхозпродукции, а также для приобретения торгового обору­дования, руб./г;

C_i- затраты на единицу i-й отрасли, руб.;

A_i- валовая продукция с единицы i-й отрасли, руб.;

Z- размеры государственной поддержки, руб.;

b_i- ежегодный объем доступных ресурсов;

N_i- гарантированный минимальный объем продукции i-го вида;

K_i- ограничения размеров i-й отрасли;

Q- группа ограничений по использованию ресурсов.

Модель строится на следующей системе ограничений:

- по использованию имеющихся ресурсов:

- по производству продукции:

- по объему производства:

- по ограничению максимального размера отрасли:

- по ограничению минимального размера отрасли:

- по производству гарантированного объема продукции:

Для решения первоочередных задач поддержки ЛПХ (увели­чения производства) предлагается перечень мероприятий, указан­ных в таблице 36. Система государственной поддержки рассмат­ривается для условий Самарской области. В других регионах пе­речень мер регулирования будет отличным от приведенного. Из­меняя набор мероприятий государственной поддержки можно адаптировать данную модель, как для условий других регионов, так и для проверки результатов и эффективности предполагаемых стратегий развития сектора личных подсобных хозяйств региона.

Таблица 36 Предлагаемые размеры государственной поддержки деятельности

личных подсобных хозяйств Самарской области, тыс. руб.

Окончание табл.

Результаты, полученные при помощи построенной модели, представлены в таблицах 37, 38, 39.

Так как в Самарской области наблюдается недостаток живот­новодческой продукции собственного производства, предлагается частично распространить действие положений по субсидированию сельскохозяйственных предприятий и К(Ф)Х на личные подсоб­ные хозяйства (что в свое время и было предусмотрено ФЗ №112). При этом сумма субсидий для ЛПХ должна вырасти в несколько раз и достигнуть в 2020 г. суммы 1,2 млрд руб. (табл. 36)

При этом производство сельскохозяйственной продукции в секторе JHlX региона вырастет на 18 млрд руб. и составит 53080,7 млн руб. (табл. 37) Рост будет отмечен не только в субси­дируемой отрасли животноводства, но и в растениеводстве за счет синергетического эффекта (необходимость выращивания кормов, соблюдение севооборотов, использование свободных мощностей).

Таблица 37

Прогноз производства продукции сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах Самарской области, млн руб.

Таблица 38

Значения показателя PSE при реализации выбранного сценария развития

Таблица 39

Обеспечение продовольственной безопасности в результате

реализации мероприятий прогнозной модели, %

Мероприятия желтой корзины суммарно не должны превы­шать 5% рубежа (меры агрегированной поддержки).

В данной модели это условие выполняется, так как расчетное значение PSE для желтой корзины колебалось от 0,55 до 0,86%. Так же в модель заложены мероприятия зеленой корзины - в ин­тервале от 1,11 до 1,2%, и голубой - от 0,18 до 0,29%.

Мероприятия, описываемые эконометрической моделью, поз­воляют в относительно короткие сроки обеспечить продоволь­ственную безопасность Самарской области практически по всем позициям за исключением садовых и ягодных культур.

Полученная модель (рис. 23), описывающая результаты дея­тельности личных подсобных хозяйств, позволит прогнозировать ежегодные результаты по производству сельскохозяйственной продукции, более точно определять элементы баланса производ­ства и потребления, формировать предложения по изменению гос­ударственной политики в отношении ЛПХ.

Рис. 23. Место разработанной математической модели развития ЛПХ в системе государственной поддержки сельского хозяйства Самарской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные по теме теоретические исследования, изучение и обобщение накопленного опыта, анализ сложившейся ситуации и ее системная оценка позволяют сформулировать следующие вы­воды.

1) Сложность экономики как целостной системы состоит в наличии целого ряда самостоятельных элементов, неоднозначно­сти целевых установок развития каждого элемента и системы в целом, а также сложной связи между элементами, образующими систему. Объективная необходимость включения государства в экономический процесс определяется следующими факторами: необходимостью обеспечения общественного воспроизводства в расширенном масштабе; обеспечением долговременности интере­

сов населения; поддержанием баланса социально-экономических интересов различных групп населения в стране; обеспечением единства и целостности территориального пространства страны.

2) Для реализации целей, функций и принципов агропродо- вольственной политики применяются разнообразные инструменты государственного регулирования: специальные налоговые режимы для субъектов агропродовольственного рынка; закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции и про­довольствия для государственных нужд; установление минималь­ных и максимальных пороговых (гарантированных), интервенци­онных цен на сельскохозяйственную продукцию и продоволь­ствие; тарифное и нетарифное регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, поддержка экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия; та­моженное регулирование, учитывающее специфику агропродо- вольственного сектора; государственные инвестиции; предостав­ление субсидий, субвенций, гарантий и компенсаций сельскохо­зяйственным товаропроизводителям и другим субъектам агропро- довольственного рынка, иные формы бюджетного финансирова­ния; технические регламенты, лицензии и другие виды ограниче­ний; управление рисками в сельском хозяйстве, связанными со спецификой аграрного сектора; стимулирование развития инсти­тутов и инфраструктур агропродовольственного рынка, включая систему кредитования, в том числе на основе залога земельных участков, лизинг техники и оборудования, страхования, коопера­цию; антимонопольное регулирование, меры по устранению адми­нистративных и технических барьеров в агропромышленном ком­плексе; программы устойчивого развития сельских территорий и сохранения природных ресурсов и природного ландшафта; ин­формационное обеспечение и консультационное обслуживание субъектов агропродовольственного рынка; меры по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая реструктуризацию их долгов; стимулирование научно­технического прогресса и инновационной деятельности в агро­промышленном комплексе; иные инструменты государственного регулирования, предусмотренные действующим законодатель­ством Российской Федерации.

3) Процесс развития системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Самарской области был

длительным и, в принципе, не завершен и в настоящее время. Ре­гиональный уровень по многим позициям повторяет структуру федеральной поддержки. В целях снижения нагрузки на областной бюджет политика бюджетного планирования ориентирована на привлечение внебюджетных источников и средств федерального бюджета на условиях софинансирования.

4) Личное подсобное хозяйство как форма сельскохозяй­ственного производства резко отличается от прочих. Исторические аспекты развития и современная практика, адаптированная к ры­ночным условиям, позволили сформировать уникальный инстру­мент «выживания» сельских жителей, который становится акту­альным в периоды снижения уровня жизни. Тридцатые, сороко­вые, девяностые годы двадцатого века ярко продемонстрировали способность личных подсобных хозяйств «оттягивать» на себя де­ловую активность сельских жителей для обеспечения продуктами питания и промышленными товарами.

По мнению авторов, при определении термина личное под­собное хозяйство нужно перейти к понятию «домохозяйство». С формальной точки зрения личное подсобное хозяйство - это от­раслевой аспект деятельности семьи (домохозяйства). Следова­тельно, и поддержка, касающаяся ЛПХ, относится только к произ­водственной сфере (причем исключительно сельскохозяйствен­ной). Хозяйства населения отличаются от другой формы сельско­хозяйственной деятельности граждан - от крестьянского (фермер­ского) хозяйства (К(Ф)Х). Первые относятся к хозяйствам потре­бительского типа,

а вторые являются субъектами предпринимательской деятельно­сти. В отличие от К(Ф)Х личное подсобное хозяйство ведется в целях компенсации потребностей семьи в продуктах питания, то­варный характер имеет ограниченное количество продукции, но и в этом случае средства от продажи направляются на личное по­требление семьи.

5) Личные подсобные хозяйства в Самарской области играют значительную роль в обеспечении жителей региона сельскохозяй­ственной продукцией. Однако размеры государственной поддерж­ки ЛПХ не соответствуют их значению в обеспечении продуктами питания населения области. Анализируя существующее законода­тельство, видно, что основные субъекты государственной под­держки (федеральные и региональные органы власти) не заинтере­

сованы сотрудничать с мелкими сельскохозяйственными товаро­производителями (ЛПХ), а пытаются проводить их поддержку опосредовано, через более крупные структуры (кооперативы, ве­теринарные службы, инфраструктурные организации). Результа­том стало положение, при котором в 2012 г. в Самарской области из 34 порядков предоставления субсидий сельхозтоваропроизво­дителям только один предусматривал возможность предоставле­ния субсидий ЛПХ напрямую (компенсация ставки по кредитам и займам, полученным в банках и кредитных кооперативах).

6) При оптимальном подходе государственное регулирование деятельности личных подсобных хозяйств представляет собой гос­ударственную систему формирования бизнес-среды хозяйств населения в целях оптимального использования их человеческого и производственного потенциала для производства сельскохозяй­ственной продукции. Несмотря на то, что в соответствии с суще­ствующим законодательством ЛПХ носят исключительно потре­бительский характер, роль государственной поддержки в отноше­нии хозяйств населения сводится к формированию условий эффек­тивной работы в сфере производства сельскохозяйственной про­дукции.

7) В основе регулирования деятельности личных подсобных хозяйств в условиях РФ и Самарской области должна быть ис­пользована теория многофункциональности, исходя из которой, сумма господдержки для органичного развития домохозяйства должна быть не менее суммы затрат на выполнение основных функций.

Эту сумму целесообразно разделить на две составляющие: производственную (непосредственно связанную с производством сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве) и инфраструктурную (развитие сельских территорий). При оценке благоприятных значений величин функции в каждый момент вре­мени необходимо использовать систему индикативных показате­лей, которые должны в итоге оцениваться в стоимостной форме. Для этого необходимо разработать систему сравнительной оценки функций качественного и количественного характера.

8) Как показывает анализ деятельности личных подсобных хозяйств, сейчас наблюдается определенный спад объема произве­денной продукции. Основным направлением стимулирования расширения деятельности хозяйств населения является государ-

ственная поддержка, размеры которой должны быть равноценны с поддержкой в отношении других видов сельскохозяйственного производства. В тоже время при недостаточном финансировании можно подходить дифференцированно к проблеме размеров дан­ной поддержки, исходя из эффективности использования финан­совых средств и имеющихся ресурсов, что можно оценить при по­мощи величины производственного потенциала ЛПХ отдельных районов.

В условиях Самарской области величина производственного по­тенциала наиболее высокой оказалась в ЛПХ Южной зоны Самар­ской области. В среднем на личные подсобные хозяйства одного района этой зоны приходится 1122,2 тыс. руб./га. На 36% меньше значение производственного потенциала в Центральной (719,4 тыс. руб./га)

и на 56% - в Северной зоне (493,0 тыс. руб./га).

В тоже время наиболее эффективно производственный потен­циал используется хозяйствами населения Центральной природно­экономической зоны. Здесь величина среднезонального коэффи­циента использования производственного потенциала - 1,14. Наилучшим образом имеющиеся ресурсы используют личные подсобные хозяйства Безенчукского района (К_пп= 1,67), наихуд­шим - Сергиевского (0,62).

Рассмотренная методика позволяет оценить возможности и реальное состояние производства в секторе ЛПХ. Это обеспечит органы государственного управления информационной базой в случае расширения мер государственной поддержки на хозяйства населения, поможет выявить наиболее проблемные районы, кото­рые требуют повышенного внимания.

9) Хозяйства, расположенные в разных объективных услови­ях, различаются доходностью. Причин этого может быть много, но две из них - общие: различия природных условий (рента по пло­дородию в нашем случае соответствует окружающим землям) и разные расстояния до рыночного центра (рента по положению). Значительные расхождения между результатами производства продукции ЛПХ в районах при определении производственного потенциала хозяйств населения и при анализе распределения рай­онов по производству продукции на 1 сельского жителя свиде­тельствуют о заметном расхождении условий деятельности лич­ных подсобных хозяйств в зависимости от территориального раз­

мещения. Методика была опробована в условиях Кинель - Черкасского района. В районе располагаются два крупных насе­ленных пункта (с. Кинель-Черкассы и г. Отрадный), которые и яв­ляются основными рынками сбыта произведенной в районе жи­вотноводческой продукции. В результате расчета величину субси­дий на содержание коров необходимо увеличить на 16% от базо­вой величины (до 2 794 960,0 руб.).

Дополнительным стимулирующим фактором увеличения производства в ЛПХ должен стать уровень товарности. При опре­делении ставки субсидии (по видам) следует учитывать и уровень интенсивности производства (его размеры). Например, при расчете величины субсидии на содержание молочных коров необходимо исходить из следующих условий. Было проведено анкетирование в с. Коханы (23 ЛПХ) и в с. Ерзовка (40 ЛПХ) Кинель-Черкасского района. При помощи анкетирования изучался вопрос о возможно­стях максимальной загрузки одного ЛПХ. На основании прове­денного анкетирования были определены суммы субсидий для об­следованных населенных пунктов. Вследствие различия структуры поголовья сумма субсидии в с. Ерзовка должна вырасти на 16,8% от исходного уровня, а в с. Коханы - на 31,8%. Этот результат объясняется тем, что в с. Коханы основное поголовье сконцентри­ровано в одном ЛПХ (14 гол.).

Аналогичным образом можно скорректировать и другие виды субсидий в ЛПХ в соответствии с целями аграрной политики стра­ны и региона. Определив с помощью экспертных оценок порого­вые значения показателей, и скорректировав их с учетом фактиче­ской ситуации в соответствующей области производства, можно определить величину стимулирующих коэффициентов, при помо­щи которых в дальнейшем рассчитывается окончательная величи­на субсидии для каждого ЛПХ.

10) Снижение поголовья крупного рогатого скота в сельско­хозяйственных организациях, сокращение численности хозяйств молочного направления свидетельствуют о низкой привлекатель­ности данной отрасли для сельхозтоваропроизводителей и потен­циальных инвесторов. Только с 1996 г. поголовье крупного рога­того скота и коров сократилось в 3 раза, с 2000 г. - в 2 раза, за по­следние десять лет практически не изменилось (2006 г. - 253,8 тыс. гол.). При этом в последнее время наблюдается снижение по­головья и в личных подсобных хозяйствах (особенно ярко - в по­

следние три года). Этот процесс объясняется переводом части по­головья из ЛПХ в крестьянские (фермерские) хозяйства для полу­чения субсидии в размере 1,5 млн руб. при создании «нового» К(Ф)Х.

При реализации предполагаемых мероприятий ожидаются следующие результаты: увеличение поголовья ремонтного молод­няка, приобретаемого сельскохозяйственными предприятиями и К(Ф)Х, на 40-50 тыс. голов в течение трех лет; сокращение затрат приобретения ремонтных нетелей на 30-60%; снижение уровня заболеваемости крупного рогатого скота в личных подсобных хо­зяйствах; увеличение поголовья крупного рогатого скота, адапти­рованного к региональным условиям и особенностям содержания, за счет внутренних резервов с минимальными затратами.

На основании положений работы была предложена экономет­рическая модель. Для обеспечения продовольственной безопасно­сти региона необходимо расширить перечень мер государственной поддержки. Так как в Самарской области наблюдается недостаток животноводческой продукции собственного производства, предла­гается частично распространить действие положений по субсиди­рованию сельскохозяйственных предприятий и К(Ф)Х на личные подсобные хозяйства (что в свое время и было предусмотрено ФЗ №112). При этом сумма субсидий для ЛПХ должна вырасти в несколько раз и достигнуть в 2020 г. суммы 1,2 млрд руб. При этом производство сельскохозяйственной продукции в секторе ЛПХ региона вырастет на 18 млрд руб. и составит 53080,7 млн руб. Рост будет отмечен не только в субсидируемой отрасли жи­вотноводства, но и в растениеводстве за счет синергетического эффекта (необходимость выращивания кормов, соблюдение сево­оборотов, использование свободных мощностей). Исходя из усло­вий вступления Российской Федерации в ВТО, с 2018 г. начинает­ся формирование государственной поддержки сельскохозяйствен­ного производства по существующим правилам. При этом меро­приятия желтой корзины суммарно не должны превышать 5% ру­бежа (меры агрегированной поддержки). В данной модели это условие выполняется, так как расчетное значение PSE для желтой корзины колебалось от 0,55 до 0,86%. Так же в модель заложены мероприятия зеленой корзины - в интервале от 1,11 до 1,2%, и го­лубой - от 0,18 до 0,29%.

Мероприятия, описываемые эконометрической моделью, поз­воляют в относительно короткие сроки обеспечить продоволь­ственную безопасность Самарской области практически по всем позициям за исключением садовых и ягодных культур.

122