§ 1.2. Основные направления реализации государственной правовой политики в сфере правозащитной деятельности на современном этапе

Под государственной правовой политикой следует понимать деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, систематизация и упорядочение правовых норм, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни общества и личности.

Согласно И.А.

Наиболее удачной и обоснованной, на наш взгляд, представляется система принципов государственной правовой политики, предложенная С.С. Босхоловым. По его мнению, с учетом новых реалий, имеющих методологическое значение, к числу принципов государственной правовой политики, следует отнести законность; равенство граждан перед законом; демократизм; справедливость; гуманизм; неотвратимость ответственности; научность. Вместе с тем, представляется правильным дополнить представленный перечень дополнительно и такими принципами как целостность государственной правовой политики; участия гражданского общества в формировании и реализации государственной правовой политики; взаимной ответственности личности, общества и государства; международного сотрудничества и взаимопомощи в борьбе с преступностью; экономии уголовной репрессии; обеспечения общественной и национальной безопасности. ^[16]

По мнению М.В.

по отношению к законопослушным гражданам и виновным лицам, исключающий перекос в ту или иную сторону.

Следующий принцип государственной правовой политики - принцип неотвратимости ответственности означает, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность. По мнению Босхолова С.С., посредством указанного принципа конкретизируются более общие по содержанию принципы законности и равенства граждан перед законом^[18].

Принцип научности государственной правовой политики заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью следует исходить из объективных закономерностей, фактического положения дел и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью. По мнению Я.Г. Стахова, оценивая состояние научно-методологического знания об особенностях современного правового механизма управления политикой в области борьбы с преступностью на всех существующих уровнях, следует отметить явное отставание этого знания от потребностей развития теории и особенно практики борьбы с преступностью^[19]. Это, в конечном счете, находит выражение в недостаточной эффективности действующей системы управления. Поэтому следует подчеркнуть, что для ускорения преодоления сложившегося отставания в исследовании существа и путей совершенствования системы и механизма государственной правовой политики в России необходимо взаимосвязанное продвижение на всех уровнях научно-методологического знания.

Не случайно профессор В.С. Комиссаров в своем выступлении 28.01.2011 г. на конференции «Проблемы оптимизации научного обеспечения борьбы с преступностью», организованной Российской криминологической ассоциацией отметил, два довлеющих препятствия для

формирования государственной правовой политики: «правовой нигилизм» и «правовой фетишизм» и только научное сообщество может создать и целостно обосновать государственную правовую политику, противостоять непрофессиональному законотворчеству^[20].

Рассмотренный перечень принципов государственной правовой политики значительно шире перечня принципов права вообще, хотя ядро указанной системы составляют именно они. Именно принципы, как это уже было отмечено, определяют основное содержание, суть и смысл государственной правовой политики, а через них - ее формы, методы, направления и иные характеристики.

Современная правовая политика России, несмотря на ее приверженность отмеченным принципам (вполне разумным, современным и значимым), тем не менее, получает порой крайне негативную оценку среди специалистов, убежденно и аргументировано отстаивающих тезис о ее кризисном состоянии.

Так, известный криминолог Э.Ф. Побегайло считает, что сложившаяся кризисная ситуация в России обусловлена, в числе прочего, кризисными явлениями в правовой политике России, которая зашла в тупик. Среди проблем государственной правовой политики им были названы отсутствие социальной обусловленности и научной обоснованности уголовного закона и изменений в нем, нестабильность уголовного законодательства и т.д. Уголовное законодательство как элемент государственной правовой политики и правовая политика в целом все более откровенно носят классовый характер. Острие уголовных репрессий направлено против неимущих, маргинальных слоев населения, в то время как «преступность богатства» остается безнаказанной^[21].

Изучение специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что правовая политика - две самостоятельные, близкие, но не равные по своему содержанию и объему правовые категории. Правовая политика представляя собой нормативную базу всей государственной правовой политики, является ее составной частью, структурным элементом.

Правовая политика заключается отнюдь не только во всей текущей повседневной деятельности по организации и ведению борьбы с преступностью, в законодательно определенной и проводимой государственной властью генеральной линии в правовой сфере, в адекватных существующим потребностям в обществе основных направлениях, приоритетах, важнейших задачах, путях и средствах осуществления уголовно-правого регулирования.

Кроме того, следует прийти к выводу о том, что правовая политика как часть уголовной должна выражаться вовне не только путём непосредственного внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, но и за счёт иных мер, в частности мер социальной направленности, которые формально лежат вне правового поля.

Проведенный нами опрос показал, что подавляющее большинство респондентов из числа адвокатов, судей, сотрудников правоохранительных органов (около 87%) считают, что содержанием государственной правовой политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических, политических, и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.

Представляется, что термин «правовая политика» целесообразно употреблять для обозначения стратегической линии борьбы с преступностью в целом, охватывающей профилактический, правовой, процессуальный и исполнительный аспекты, при этом особо подчеркивая, что правовая политика и ее составные части должны основываться на общей концепции политики государства в сфере борьбы с преступностью.

Оценивая в целом состояние и тенденции государственной правовой политики постсоветского периода, следует констатировать, что система составляющих ее элементов наглядно демонстрирует ее несовершенство и слабую эффективность. К числу специфических обстоятельств, обуславливающих подобное положение, относятся: излишняя

декларативность правовых запретов; коррумпированный характер юстиции; несовершенство и нестабильность мер правового воздействия. Так, например, содержание ст. 228 УК РФ, редакция которой за период действия УК РФ с 1997 года менялась трижды или изменении, внесенные в санкции отдельных статей Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которыми законодатель исключил нижний предел наказания. Изменения коснулись 68 составов уголовно-наказуемых деяний.

Данные изменения являются еще одним этапом реформы уголовного законодательства, объявленного Президентом РФ, которая направлена на либерализацию уголовных наказаний, и делают больший упор на назначение судами наказаний, не связанных с лишением свободы.

В целом изъяны современной российской государственной правовой политики определяются экономической нестабильностью и социальной неустроенностью, преобладающими в нашем обществе, а также отсутствием высокого уровня правосознания граждан. Так, известный профессор В.С. Комиссаров отмечает два довлеющих препятствия для формирования государственной правовой политики в России: «правовой нигилизм» и «правовой фетишизм»^[22].

Поскольку правовая политика включает в себя очень широкий спектр вопросов, особенно важно развивать системный подход к ее формированию, исключив практику, когда каждая кампания по борьбе с теми или иными

видами преступлений придает решению указанных проблем новую направленность.

На проходившем заседании Федеральной палаты адвокатов РФ было высказано мнение о том, что реализовать такой подход в полной мере возможно лишь в случае, если определять уголовную политику в стране будет единый государственный орган^[23]. Вместе с тем было высказано предложение о подготовке обобщающего документа, который содержал бы предложения по совершенствованию государственной правовой политики, в частности путем внесения изменений в Уголовный и Уголовно­процессуальный кодексы. По мнению Научно-консультативного совета, выполнение этой задачи могла бы принять на себя Федеральная палата адвокатов РФ как единое общероссийское профессиональное сообщество адвокатов.

Таким образом, вопрос о правовой политике современной России имеет разные аспекты: методологический, политический, социологический, исторический, естественнонаучный, юридический, уголовно-правовой, криминологический. Каждый из названных аспектов имеет свои методологические основы, сущность и содержание. Уголовно-правовой и криминологический аспекты деятельности адвоката составляют основу объекта, предмета, целевой установки и содержания настоящего исследования.

Признавая единство государственной правовой политики и наличие в ней целого ряда составных частей, представляется возможным в рамках представленного диссертационного исследования рассмотреть в качестве предмета изучения ту часть социальной политики российского государства, направленную на борьбу с преступностью, которая разрабатывается и реализуется представителями адвокатских образований.

В указанном аспекте правовая политика как неотъемлемый элемент государственной правовой политики, представляет собой базирующуюся на принципах и нормах международного и отечественного законодательства деятельность, представителей адвокатских образовании, направленную на выработку и реализацию совокупности мер как специального, так и общесоциального характера в целях защиты личности, общества, государства, от преступных посягательств и возмещения вреда, причиненного преступлением, или в результате расследования преступления.

Суть такой деятельности адвокатов сводится к определению основных принципов и направлений правового регулирования, разработке и внесению предложений по криминализации (включению деяния в закон, признание его преступным) и декриминализации деяний, пенализации (определению конкретной меры наказания за совершение определенного деяния) и депенализации (установление условий освобождения от уголовной ответственности и наказания), определению условий более широкого применения альтернативных наказанию мер правового характера.^[24]

В целях совершенствования управления сложным, многогранным процессом борьбы с преступностью необходимо обеспечить, чтобы проблема определения масштабов, уровня реальной преступности с учетом ее латентного массива обсуждалась и решалась не только в научной среде, в сфере теоретических дискуссий, но и непосредственно в практической деятельности, в первую очередь на таких ее направлениях, как информационно-аналитическая работа и обеспечение управленческих решений, контроль и оценка результатов.

Здесь следует отметить, что, по мнению Босхолова С.С., проблема совершенствования информационного обеспечения решалась в основном путем частных и спорадических усовершенствований отдельных сторон, и поэтому в ее решении не было достигнуто существенных позитивных

результатов. Накапливающиеся годами ошибки и недостатки превратились в существенный тормоз на пути к дальнейшему улучшению положения в рассматриваемой правоприменительной деятельности¹.

Концепция государственной правовой политики должна учитывать позицию населения, которое нередко скептически оценивает возможности органов власти, в том числе правоохранительных органов в эффективном обеспечении борьбы с преступностью. Именно с этой позицией населения нередко связано искажение реальной картины преступности. Например, согласно результатам исследований ВНИИ МВД России, проведенным в течение 2008-2009 гг., около 40% потерпевших от преступлений вообще не обращались в правоохранительные органы^[25].

На вопрос «Вы в целом чувствуете себя скорее защищенным(ной) или незащищенным(ной) от преступников, от посягательств на Вашу жизнь, здоровье, имущество и т.д.?» более 58% опрошенных граждан признались, что чувствуют себя скорее незащищенными нежели защищенными от

преступных посягательств.

^[1] Босхолов С.С. Основы государственной правовой политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. - М.: АО. «ЦентрЮрИнфоР», 2004. С. 231

Анализ показал, что мировыми судьями не устанавливались условия жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых, уровень психического развития и особенности личности несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ), социальные службы привлекались редко, за исключением тех районов, в которых в 2001-2003 гг. на базе федерального суда осуществлялся проект Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Успешно внедрялись ювенальные технологии (выход по месту жительства несовершеннолетних, обследование жилищно-бытовых условий, проведение психолого-психиатрической экспертизы и др. мировыми судьями в Азовском районе. Здесь же применялись элементы восстановительного правосудия (например, привлечение учителей общеобразовательных школ в качестве посредников в связи с применением подсудимого и потерпевшего (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

Суд обладает правом и одновременно обязанностью независимо от позиции законодателя (или при ее отсутствии) самостоятельно выбрать процедуру рассмотрения спора (например, по аналогии закона или права при пробеле закона) для конкретного случая и разрешить дело. Отказ в рассмотрении дела в связи с отсутствием закона, регулирующего конкретные правоотношения, недопустим.

Данный принцип дополняется нормой Закона о статусе судей, который содержит систему гарантий независимости судей (ст.9). В соответствии с указанным Закономнезависимостьсудьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Многие задачи, определенные Концепцией судебной реформы, до настоящего времени не решены. Независимость судей и справедливое судебное разбирательство остаются одними из актуальных тем сегодня, неоднократно поднимаются и обсуждаются в средствах массовой информации, на научно-практических конференциях, на встречах представителей общественных организаций, министерств и ведомств с руководителями нашего государства.

Например, в ноябре 2009 г., на встрече Президента с Советом по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, были озвучены данные статистики, в соответствии с которыми только 0,8% от всех приговоров суда - оправдательные, и при этом порядка 40% от них впоследствии отменяются в вышестоящих инстанциях. По словам М. Поляковой, председателя региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет», имеются факты, свидетельствующие, когда «судей обязывают докладывать какие решения они должны принимать. Судьи боятся выносить оправдательные приговоры, поэтому закрывают глаза на доводы адвокатов и огрехи следствия».

Рассмотрим самую объёмную и функционально многогранную подсистему в судебной системе РФ - суды общей юрисдикции. Если эту подсистему исключить, то «распадается» вся судебная система. Анализ подсистемы показывает, что она размещает свои учреждения по всей России, рассматривает ежегодно самое большое количество судебных дел и как бы «держит» судебную систему Российской Федерации. Другие подсистемы связаны с ней при всей автономности каждой.

Энергетически тонкие, незримые, но работающие и живые информационные нити не дают подсистеме судов общей юрисдикции как самой «старой» и многофункциональной части судебной системы

разрушиться и исчезнуть, она постоянно существует, перенося любые невзгоды, и всегда будет существовать.

Изучая правовую природу и особенности правоохранительной деятельности в Российской Федерации, следует особо остановиться на институте общественного контроля - новом в современном российском обществе явлении, которое в ближайшие годы должно получить свое развитие как законодательстве, так и в научном осмыслении этого понятия. Прежде чем начать исследование общественного контроля, его содержания и структуры, разберемся с тем, что вообще следует понимать под контролем.

Итак, Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова под контролем (от фр. controle) понимает: «1. Наблюдение, надсмотр над чем-либо с целью проверки. 2. Учреждение, контролирующее чью-либо деятельность.3. Лица, занимающиеся контролем, контролеры.

Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля под контролем понимает следующее: «учет, поверка счетов, отчетности; присутственное место, занимающееся поверкою отчетов. Контролировать что, кого, поверять, проверять, быть поверяему. Контролер, поверщик, поверитель, поверяющий отчетность или пробу металлов и пр.».

Контроль - один из относительно совершенных механизмов регуляции процессов познавательных; он опосредует отношения индивида со средой так, что учитываются и потребности личности, и объективные свойства реальности. Основным официальным документом, которым руководствуются на сегодняшний день «пионеры» общественного (или народного) контроля - государственно-общественные советы и общественные объединения, имеющие задачи участия в соответствии с действующим законодательством в общественном контроле за государственными служащими - является Конвенция ООН против коррупции. Данная конвенция принята Генеральной Ассамблеей ООН на 51-ом пленарном заседании 31 октября 2003 года и ратифицирована Федеральным Собранием Российской Федерации. Конвенция ООН против коррупции определяет следующее: предупреждение

и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, и для обеспечения эффективности своих усилий в данной области они должны сотрудничать друг с другом при поддержке и участии отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин.

Основные совместные усилия отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин и Государств- участников, направлены против транснациональной организованной преступности в соответствии с Конференцией ООН против транснациональной организованной преступности, принятой 29 сентября 2003 года.

Статья 13 Конвенции ООН против коррупции определяет следующее:

1. Каждое Государство-участник принимает меры, в переделах своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, по предупреждению коррупции и борьбе с ней и для углубления понимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз. Это участие следует укреплять с помощью таких мер, как:

a) усиление прозрачности и содействие вовлечению населения в процессы принятия решений;

b) обеспечение для населения эффективного доступа к информации;

c) проведение мероприятий по информированию населения, способствующих созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции, а также осуществление программ публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах;

d) уважение, поощрение и защита свободы поиска, получения, опубликования и распространения информации о коррупции. Могут устанавливаться определенные ограничения этой свободы, но только такие, которые предусмотрены законом и являются необходимыми:

- для уважения прав и репутации других лиц;

- для защиты национальной безопасности, или публичного порядка, или охраны здоровья и нравственности населения.

2. Каждое Государство-участник принимает надлежащие меры для обеспечения того, чтобы соответствующие органы по противодействию коррупции, о которых говорится в настоящей Конвенции, были известны населению, и обеспечивает доступ к таким органам для предоставления им сообщений, в том числе анонимно, о любых ситуациях, подпадающих под определение “преступлений” и признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.

Основные совместные усилия отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин и Государств- участников, направлены на поощрение честности, неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом. Публичным лицом является любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе Государства- участника.

Решение о создании Государственно-общественных советов, основной задачей которых должен являться анализ общественной нравственности с точки зрения ее влияния на развитие здорового общества, принято 15 января 2003 года на совместных парламентских слушаниях Комитета Государственной Думы России по охране здоровья и спорту и Русской Православной Церкви, посвященных теме «Религия и здоровье». Кроме того, Правительству России рекомендовано создать на телевидении совет по этике,

а также создать систему телевизионных, радиовещательных и других форм обеспечения информацией, направленной на формирование духовного, нравственного смысла и здорового содержания жизни.

В соответствии с рекомендациями международной научно-практической конференции «Совершенствование сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии современным вызовам и угрозам безопасности» (Санкт-Петербург, 17 ноября 2006 года) принято считать для Государств- участников СНГ мероприятия, создающие атмосферу общественного неприятия криминальных проявлений во всех государствах и исключение двойных стандартов в их оценке, направленными на активизацию деятельности институтов гражданского общества по предупреждению современных вызовов и угроз.

Существуют такие разновидности контроля как государственный, социальный, экологический и др. В частности, государственный контроль - это одна из форм осуществления государственной власти, обеспечивающая соблюдение законов и др. правовых актов, издаваемых органами государства.

В последние десятилетия все более важное значение приобретает парламентский контроль за соблюдением прав человека. Особой разновидностью парламентского контроля является финансовый и финансово-экономический контроль, осуществляемый через специальные органы парламента: счетные палаты, счетные суды и т.п. Этот вид парламентского контроля носит административный характер.

Общественный экологический контроль является формой реализации конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическими правонарушениями. Мировой опыт демонстрирует высокий потенциал вовлечения общественности в обеспечение соблюдения требований природоохранного и потребительского законодательства. Предоставление доступа к информации о загрязнении окружающей среды,

составе продуктов питания поощряет предприятие к принятию мер по предотвращению загрязнения, повышает его корпоративную ответственность перед гражданами. Общественный контроль содействует более полному соблюдению экологических требований, требований в области биологической и продовольственной безопасности.

Итак, однозначного определения общественного контроля (или, как называют в англоязычной литературе, public advocacy, public watch) нет. Поэтому рискнем предложить свое. Итак, с нашей точки зрения, общественный контроль - это тщательно продуманный и спланированный комплекс действий различного уровня и направленности, призванный повлиять на процесс принятия государственных решений и/или на политику государства и/или различных организаций/компаний в целях повышения их открытости и социальной ответственности последних.

Основной целью и задачей осуществления общественного контроля в указанной области является обеспечение прав граждан на радиационную безопасность. Существуют различные подходы к определению общественного экологического контроля.

Особо следует сказать о региональном законодательстве, посвященном правовому регулированию общественного контроля (на примере города Москвы). Итак, согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 12 марта 2008 г. № 11 "Об охране труда в городе Москве"общественный контроль за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда осуществляют профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные органы, которые могут создавать в этих целях собственные инспекции, а также избирать уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов или трудовых коллективов. Лица, уполномоченные на проведение общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов работников в области охранытруда, действуют в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными

нормативными правовыми актами города Москвы. В городе Москве профессиональные союзы в лице их соответствующих органов имеют право осуществлять выдачу работодателям представлений, содержащих обязательные к выполнению требования об устранении выявленныхнарушений прав и законных интересов работников в области охраны труда. В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 2 марта 2005 г. № 9 "О комплексном природопользовании в городе Москве" общественные организации и объединения в соответствии с их уставами могут осуществлять общественный контроль в области комплексного природопользования в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы.

Результаты общественного контроля в области комплексного природопользования подлежат обязательному учету при ведении Реестра общих условий комплексного природопользования, Реестра субъектов комплексного природопользования, установлении общих и индивидуальных условий комплексного природопользования.

Объединения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, саморегулируемые организации вправе:

1) в органы прокуратуры с просьбой принести протест на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

2) обращаться в суд в защиту нарушенных при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля прав и (или) законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся членами указанных объединений, саморегулируемых организаций.

Также следует сказать о формировании института общественного контроля за правовым обеспечением медицинской помощи гражданам. Сложившиеся в современной системе здравоохранения России взаимоотношения между пациентами медицинскими учреждениями и 53

медицинскими страховыми компаниями породили ряд социальных проблем, которые на фоне многочисленных нарушений в обеспечении государством гарантий прав граждан на оказание медицинской помощи нередко переходят в правовую плоскость. Тысячи гражданских исков к медицинским учреждениям и страховым компаниям, сотни возбуждаемых уголовных дел по отношению к медицинским работникам, допустившим противоправные деяния по отношению к пациентам свидетельство этому. При этом функция контроля за эффективностью и качеством обеспечения медицинской помощью в целом лежит на Министерстве здравоохранения и социального развития, которое само и осуществляет медицинскую деятельность. В практике расследования уголовных дел по криминальным ятрогениям, как и в рассмотрении гражданских дел, доказательствами признаются заключения эксперта. Подобными экспертами в подавляющем большинстве случаев выступают штатные, либо привлекаемые специалисты. Фактически сложилась парадоксальная ситуация, когда оценка деятельности при оказании медицинской помощи, установление дефектов и недостатков при ее нарушениях и дефектах выполняется службой судебно-медицинской экспертизы, являющейся составной частью государственного здравоохранения.

Более того, решение вопросов о правовой оценке действий, либо бездействия медицинских работников, породивших конфликт, осуществляется правоохранительными органами, всецело основываясь на заключениях все тех же экспертных учреждений. При этом нередко экспертам приходится выходить за пределы своей компетенции и решать вопросы правового порядка. Качество оказания медицинской помощи нередко оцениваются так называемыми медицинскими экспертами страховых компаний, которые в соответствии с Федеральным законом № 73"О государственной судебно-экспертной деятельности" не могут выступать в качестве таковых для правовых институтов.

При этом многочисленные противоречия и конфликты на уровне пациента и врача, пациента и медицинской страховой компании, пациента и правоохранительных органов в рамках как уголовно-процессуального, так и гражданско-процессуального законодательства и в соответствии с Законом "О гарантиях прав обеспечения граждан медицинской помощью" не могут быть устранены не иначе чем через судебные решения. При этом отсутствует какая-либо общественная оценка судебных решений по подобного рода делам. Нет статистических и информационных сопровождений судебных решений, доступных для широкого круга граждан по животрепещущим вопросам эффективности и качества оказания медицинской помощи.

Несмотря на это до настоящего времени в стране не сложились институты гражданского и общественного контроля за деятельностью медицинских учреждений, в первую очередь в той их части, которая охватывает конфликтные взаимоотношения. В связи с этим возникла острая необходимость создания общественного института надзора за выполнением Закона о здравоохранении, целью которого будет являться осуществление гражданского контроля и оказание консультативно-правовой помощи гражданам, вовлеченным в конфликтные взаимоотношения с медицинскими учреждениями или медицинскими страховыми компаниями. Подобный общественный институт, с нашей точки зрения, должен быть создан по аналогии с Правовой палатой и осуществлять свою деятельность в рамках четко очерченной Программы. Программа деятельности такой организации предполагает оказание квалифицированной консультативной медицинской и правовой помощи гражданам, организациям в решении конфликтных ситуаций, порожденных дефектами оказания медицинской помощи, нарушениями обязательств по договорам по ее оказанию, а также предоставлении независимых заключений для правоохранительных органов, судов, департаментов здравоохранения по вопросам качества оказания медицинской помощи.

На основании вышеизложенного в настоящей главе сделаем следующие выводы.

Во-первых, правозащитная деятельность в Российской Федерации обеспечивается разного рода субъектами права, совокупность и публичная правовая природа которых составляет правозащитную структуру российского государства, которая рассматривается в диссертации как организационно-публичная основа правовой системы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, материализация правозащитной функции государства в целом и правозащитной функции адвокатуры как института гражданского общества опосредована противоправным поведением: в случае нарушения оберегаемых законом общественных отношений актуализируется правозащитная функция государства и правозащитная функция адвокатуры.

В-третьих, авторское понимание системного единства принципов правозащитной деятельности, при котором методологически некорректно игнорировать одни принципы правозащитной деятельности или устанавливать предпочтения для других. Только в своей системной совокупности основополагающие принципы (начала) государственной концепции защиты прав и свобод человека проявятся в искомом для российской правовой государственности качестве, придадут правам и свободам человека и гражданина общесоциальное звучание.

В-четвертых, авторское определение государственной правовой политики в сфере правозащитной деятельности, под которой следует понимать целенаправленную, стратегически осознанную, системную профессиональную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества (в том числе, адвокатуры) по созданию эффективного механизма правового регулирования в сфере использования юридических средств и методов в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, систематизация и упорядочение правовых норм действующего

законодательства, укрепление режима законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни гражданского общества и личности.