5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ

Итак, проект положения о присяжных поверенных получил окончательную редакцию в 32 статьях, и снова его оставалось внести в Общее Собрание

Государственного Совета. Но опять этого не случилось.

момент произошло событие, которое, по общепринятому мнению, составляет

поворотный пункт в истории судебной реформы. Помимо интересующего

нас проекта положения о присяжных поверенных, II Отделение Собственной

р- мiчества канцелярии разработало и внесло в Государственный С овет

тринадцать законопроектов: восемь - по гражданскому судопрои" дству, четыре - по уголовному и два (включая и положение о придньк поверенных) - по судоустройству. Кроме того, приступили и к

ставленню проекта о нотариальной части, о несостоятельности лиц неторгового звания и о посреднических комиссиях. С ноября 1857 г. Госу"ственныи Совет приступил к рассмотрению проектов и до сентября

1859 г. посвятил этому рассмотрению 39 заседаний. В октябре 189 г.

проекты разновременно были напечатаны и разосланы как членам Госупцрственного Совета, так и . Из полученных замечаний составлены были своды

(об одном из таких сводов выше и идет речь), после чего заседания Государственного Совета, посвященные рассмотрению замечаний, возобновились, и этому занятию было посвящено 14 заседаний. Вот в этом-то

положении дела, когда, казалось, после долгого и упорного труда работы

близились к концу, . . В соответствии с этим

23 октября 1861 г. и состоялось Высочайшее повеление, коим дальнейшее

течение работ приостановлено и вместо того поведено составить .

Если понимать буквально содержание этого повеления, то оно могло

бы показаться странным. Казалось бы, что не было уже оснований принимать меры к скорейшему окончанию в тот момент, когда дело находилось

в таком положении, что проекты оставалось только рассмотреть в Общем

Собрании.

ло замедлить, а не ускорить ход дела. Все это, однако, лишь видимость;

, т. XVI. - Прим. ивпi.

наиболее важные, принципиальные вопросы Государственная Канцелярия

оСюшла молчанием, не включив их вовсе в Основные Положения и оставив

их открытыми. Так, прежде всего. Основные Положения, определяя, согласно с проектом Соединенных Департаментов, положительные условия

для вступления в присяжные поверенные, умалчивают об отрицательных

условиях. Еще удивительнее, что остается невыясненной компетенция Совета присяжных поверенных. Это тем более характерно, что Основные

Положения упоминают о дисциплинарной власти Совета и здесь, точно

так же буквально повторяя постановления проекта Соединенных Департаментов, обходят молчанием вопрос о компетенции Совета, которая по упомянутому проекту определялась только как первоначальное рассмотрение

прошений лиц, желающих приписаться к числу поверенных. Не упоминается

также, куда и как приносятся жалобы на постановления Совета. И, наконец,

остается открытым вопрос о праве присяжного поверенного отказываться

от поручаемого ему дела и об обязанности вести поручаемое ему по просьбе

тяжущихся дело.

Очевидно, таким образом, что самое большее, на что Комиссия осмелилась решиться, это обойти молчанием и оставить открытым и наиболее

спорные, щекотливые вопросы, предоставив обстоятельствам времени повлиять на решение их в ту или другую сторону. А все, что вошло в Основные

Положения, составляет в существе своем воспроизведение содержания того

проекта, дальнейшее развитие коего было только что столь решительно

прервано Высочайшим повелением.

Государственный Совет в департаментах законов и гражданских дел,

в усиленном составе их, рассмотрел Основные Положения 28 апреля, 2,

5, 9, 16, 19, 23, 26 и 30 мая, 2, 6, 23, 27 и 30 июня и 30 июля 1862 года.

Основные Положения о присяжных поверенных не возбудили здесь какихлибо серьезных сомнений и разногласий.

убеждений. Единственное, но весьма существенное и важное изменение,

внесенное Соединенными Департаментами, заключается в устранении прокурора от председательствования в Совете и замене его выборным председателем, причем столь существенное изменение ничем ни мотивировано.

При такой, так сказать, суммарности рассмотрения, особенно любопытно отметить, какие же вопросы возбудили разногласие. Их всего оказалось два: 1) могут ли присяжные поверенные приписываться к окружным

судам и 2) могут ли тяжущиеся в городах, где имеет жительство достаточное

чество присяжных поверенных, давать доверенность лицам, не приегкашим к числу сих последних. В обоих случаях в меньшинстве был

Панин: в первом случае - один, а во втором -- вдвоем с П. Мупвым. По первому пункту граф Панин настаивал, что приписка к окжным судам обеспечит появление присяжных поверенных во всех пунктах.

у,пъшинство же стояло за обеспечение правильного надзора, что достиется припиской присяжных поверенных при судебных палатах. Вместе с

р т-акой порядок расширял территориальную сферу деятельности присядiньк поверенных, предоставляя им ходатайствовать во всех судах округа.

Интереснее и важнее представляется второе разногласие, касающееся,

как и можно было ожидать, монополии. Граф Панин и Муханов находили

невозможным .

Но большинство доказывало, что не в том вовсе дело, чтобы предупреждать

будущее, а в том, чтобы обеспечить наступление желаемого будущего.

.

Несмотря, однако, на всю ясность и бесспорность этих рассуждений,

Ьольшинство сделало уступку меньшинству. Соединенные Департаменты

предположили фиксировать достаточное количество поверенных в законеном порядке. Государственная Канцелярия сразу устанавливала оп

т. XVI. - Прим.

ределенное количество, считающееся достаточным. Государственный Совет

отказался от фиксирования, предложенного Государственной Канцелярией,

и вернулся к постановлению проекта Соединенных Департаментов, согласно

коему монополия вступает в силу, когда число поверенных будет признано

достаточным, а достаточность устанавливается в законодательном порядке.

В Общем Собрании Государственного Совета, которое рассмотрело Основные Положения по судоустройству в одном заседании 4 сентября 1862 г.,

обсуждение института присяжных поверенных прошло еще более суммарно,

и никаких новых соображений высказано не было. Из разногласий осталось

только одно - о монополии. К мнению графа Панина и Муханова присоединились Валуев, Княжевич, Милютин и Метлин, а большинство составилось из 20 членов. И здесь точно так же никаких новых доводов нет,

воспроизводятся лишь те соображения, которые высказаны были Соединенными Департаментами.

29 сентября 1862 г. основные Положения были Высочайше утверждены, причем оставшееся в Общем Собрании разногласие было разрешено

Государем в пользу большинства, и, таким образом, монополия присяжных

поверенных, хотя и в отдаленной перспективе, снова восторжествовала. В

окончательной редакции Основных Положений осталось 15 статей, относящихся до адвокатуры (ст. 73-87), т.е. на одну меньше, чем было в

редакции Государственной Канцелярии. Выпала статья, трактовавшая об

избрании Советом товарища председателя. Статья эта утратила свое значение, после того как Государственный Совет заменил назначаемого председателя Совета выборным.

Составляя Основные Положения, Государственная Канцелярия обратила внимание на то, что для правильного действия будущих уставов судопроизводства гражданского и уголовного . Посему, к числу первых переходных мер принадлежат те, которые

могут содействовать образованию сословия присяжных поверенных. Для

сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами главных положений о сих поверенных, приступить немедленно к составлению полного о том проекта и представить оный на дальнейшее рассмотрение и Высочайшее утверждение, не ожидая окончания работ по приготовлению уставов судопроизводства и судоустройства.

присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,

желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам

и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при

действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты

"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целедддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к составiд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении

основных положений.

Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного СоР.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Высочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа

мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: . В тот же день мнение Гос. Совета

получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части исполнено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано

отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой

быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал

Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто

выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на

этот журнале, в коей сказано: . При такой быстроте трудно

было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных

поверенных.