<<
>>

ОБЩЕНИЕ РЕБЕНКА И РОДИТЕЛЕЙ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Вероятно, сейчас уместно вспомнить фразу о том, что "самая большая роскошь - это роскошь человеческого общения". Именно такой подход к общению родителей и детей и применяет Европейский суд по правам человека, который исходит из того, что общение родителя и ребенка является ключевым моментом семейной жизни, понимаемой как связь между близкими родственниками.

В комментариях к Конвенции отмечается, что охрана целостности семьи является важнейшим элементом права на уважение семейной жизни.

Изменение социальных и культурных моделей семьи оказывает влияние на юридическую трактовку семейных взаимоотношений. Так, было признано наличие семейных связей между родителями и детьми в рамках фактической семьи, где родители жили в гражданском браке, в том числе и тогда, когда дети жили вместе с одним из родителей; между единственным родителем и его внебрачным ребенком; между проживающим отдельно родителем и его ребенком, рожденным в браке или вне его, включая и случаи нахождения ребенка в приемной семье <*>.

--------------------------------

<*> Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М., 2002. С. 472.

Родительские права в отношении детей признаются и защищаются ст. 8 Конвенции. Семейная жизнь, как понимается в договаривающихся странах, охватывает широкий спектр прав родителей, связанных с заботой и опекой над их несовершеннолетними детьми. Забота о детях и их воспитание, как правило, неизбежно предполагают, что именно родители или единственный родитель решают, где ребенок будет жить, а также устанавливают различные ограничения свободы собственного ребенка или же предоставляют другим лицам право их устанавливать. В соответствии со стандартами Совета Европы признание культурного многообразия распространяется и на способы воспитания детей.

Статья 8 Конвенции предполагает уважение и такого способа воспитания, который не получил распространения в определенном обществе, при условии, что подобное обращение с ребенком не подпадает под понятие наказуемого деяния согласно законодательству государства-участника.

Взаимоотношения родителей и детей не прекращаются в случае развода или раздельного проживания родителей. Однако, как отмечает Европейская комиссия, установление в национальных законодательствах правил, которые регламентируют отношения между родителями и детьми в подобных случаях и отличаются от норм, применяющихся в период существования брака, может быть признано правомерным и даже необходимым. Вместе с тем из положений ст. 8 вытекает, что ни один из родителей не имеет приоритетного права опеки над ребенком.

Если суды предоставляют право опеки над детьми одному из родителей, может встать вопрос о вмешательстве в семейную жизнь другого родителя. Европейская комиссия и Европейский суд признают широкую свободу усмотрения национальных властей при условии, что суды в должной мере исследуют ситуацию каждого из родителей с точки зрения интересов ребенка.

Родитель, которому не предоставили права опеки, может быть лишен права доступа к ребенку только в особых обстоятельствах, если такое поведение создает угрозу для нравственности или здоровья ребенка, включая его психическое состояние, а также если это необходимо для предотвращения преступления. Как отмечается в комментариях к Конвенции, предоставление права опеки одному из родителей не может автоматически рассматриваться как основание для отказа в праве доступа к ребенку. Только очень серьезные обстоятельства могут оправдывать полное прекращение контактов ребенка и его родителя.

В деле Эльсхольц против Германии заявитель добровольно признал отцовство сразу же после рождения внебрачного ребенка, которого он содержал и с которым проживал в течение нескольких лет совместно с матерью ребенка и ее старшим сыном. После того как мать с сыновьями переехала, он продолжал регулярно встречаться с сыном и несколько раз проводил с ним отпуск.

Впоследствии все контакты отца и сына прекратились по инициативе матери. Заявитель неоднократно обращался в судебные инстанции, однако его требования о признании права доступа к ребенку отклонялись, поскольку, по мнению судей, отношения между родителями были настолько натянутыми, что принудительное осуществление права отца на общение с ребенком не могло способствовать благополучию последнего. Кроме того, сын, находившийся под влиянием матери, высказывался об отце негативно и не хотел с ним встречаться. По мнению заявителя, отказ в праве доступа к сыну и признание права опеки за матерью ребенка представляли собой нарушение его права на уважение семейной жизни (п. 34).

Рассматривая данное дело, Европейский суд напомнил, что понятие семьи в соответствии с положениями ст. 8 не ограничивается отношениями, основанными на браке, и распространяется на фактические семейные связи, когда стороны живут вместе, официально не оформляя отношения. Ребенок, родившийся в результате подобных отношений, является по праву членом семейного союза с момента рождения и в силу факта рождения. Взаимное общение ребенка со своим родителем есть фундаментальная составляющая семейной жизни даже в случае разрыва отношений между родителями. Предпринимаемые национальными властями меры, препятствующие такому общению, равнозначны вмешательству в осуществление права на уважение семейной жизни (п. 43). Если право родителя на доступ к собственному ребенку ограничивается, то существует серьезная опасность ослабления семейных отношений между родителем и малолетним ребенком (п. 49). По мнению Суда, заявитель не оказался в должной степени вовлечен в судебное разбирательство, а обоснования судебными инстанциями принятых решений выглядели недостаточно убедительными. Национальные власти перешли допустимые пределы усмотрения, нарушив тем самым право заявителя, гарантированное ст. 8 Конвенции (п. п. 52 - 53).

В комментариях к Конвенции отмечается, что при определенных обстоятельствах родитель, проживающий отдельно от ребенка, не имеет эффективных средств правовой защиты, если другой родитель, наделенный правом опеки, препятствует общению и настраивает ребенка против него.

В таких условиях ребенок превращается в центральное звено конфликта между родителями, и государство, по мнению европейских инстанций, может с полным основанием запретить родителю, не наделенному правом опеки, осуществление права доступа к ребенку, поскольку стрессовая ситуация не отвечает интересам охраны его здоровья.

В деле Глейзер против Соединенного Королевства заявитель не имел доступа к своим детям, поскольку мать переезжала с места на место, скрывая их местонахождение. По мнению Европейского суда, судебные власти использовали все имевшиеся в их распоряжении средства для розыска бывшей жены заявителя, для принятия иных мер - ее ареста или изменения места жительства детей. Должен был проявить инициативу сам заявитель, однако последний необходимых действий не совершал. Кроме того, принятие решения об изменении места жительства, как свидетельствовали обстоятельства дела, не одобрили бы сами дети, подобное решение не обеспечило бы стабильности и безопасности их положения. Учитывая изложенное, Суд установил отсутствие нарушения ст. 8 и признал, что в данной сложной ситуации был соблюден разумный баланс между конкурирующими интересами и национальные власти выполнили обязательства, связанные с защитой права заявителя на уважение его семейной жизни (п. п. 86 - 87).

<< | >>
Источник: Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 2007

Еще по теме ОБЩЕНИЕ РЕБЕНКА И РОДИТЕЛЕЙ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:

  1. § 2. УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ПРИОРИТЕТНАЯ ФОРМА УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
  2. § 2. Право ребенка на воспитание в семье
  3. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  4. ЗАЩИТА ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПРАВ ОТЦОВ ВНЕБРАЧНЫХ ДЕТЕЙ
  5. ПРАВО РОДИТЕЛЕЙ ВОСПИТЫВАТЬ ДЕТЕЙ
  6. ВОПРОСЫ УСЫНОВЛЕНИЯ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  7. ОБЩЕНИЕ РЕБЕНКА И РОДИТЕЛЕЙ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  8. КАК ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РЕШАЕТ ДЕЛА ЧАСТНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ НИХ ПРИЧИНАМ
  9. 6) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 3/2002
  10. § 2. Право ребенка на воспитание в семье
  11. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  12. Право и религия в Московской Руси
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -