ТЕОРИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СВЯЗИ

Предложенная Сатерлендом теория дифференцированной связи состояла из следующих положений. 1. Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в основном совпадают о процессами, ведущими к законопослушному поведению.

2. Систематическое преступное поведение — это процесс связи с теми, кто совершает преступление, подобно тому, как систв- 1 Т а г d е G. Les Lois de limitation. Paris, 1890, матическое законопослушное поведение — это процесс связи с теми, кто не нарушает законов. 3. Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического преступного поведения. 4. Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в общих чертах обусловливается тем, насколько часты и непосредственны его контакты с моделями такого поведения. 5. Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или особенностей социальных ситуаций обусловливают преступное поведение лишь в том смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на частоту и устойчивость контактов с моделями преступного поведения. 6. Конфликт культур — основная причина дифференцированной связи и, стало быть, систематического преступного поведения. 7. Социальная дезорганизация — главная причина систематического преступного поведения. В 1947 г. Сатерленд несколько модифицировал теорию дифференцированной связи с учетом законов научения. В 1960 г. Кресси, ученик Сатерленда, подготовил переиздание его книги К Ее последнее (девятое) издание вышло в 1974 г. Таким образом, книга пользовалась спросом на книжном рынке 50 лет. Это была наиболее жизнеспособная работа в области криминологии. В первой редакции теории дифференцированной связи, относящейся к 1939 г., говорилось, что основой преступности является социальная дезорганизация, возникающая в результате социальных процессов мобильности, конкуренции и конфликта.

Социальная дезорганизация ведет к конфликту культур, который в свою очередь порождает дифференцированные связи, ввиду чего, встугтая в коп- такты с другими людьми, ипдивид подвергается воздействию различпых социальных ценностей и моделей поведения. Преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность того, что индивид станет преступником. 1 Sutherland Е. Н., Cressey D. Principles of Criminology. New York, Philadelphia, 1960. Эдвин Сатерленд впервые опубликовал свою работу «Принципы криминологии» в 1924 г., затем в доработанном виде переиздал ее в 1934, 1939 и 1947 г. Умер Сатерленд в 1950 г. Дональд Кресси издал «Принципы криминологии» под двумя фамилиями в 1955, 1960, 1966 и 1970 гг. Девятое издание работы двух авторов, Э. Сатерленда п Д. Кресси, под названием «Криминология» вышло в 1974 г. Критический опыт, такой, как арест, судебное разбирательство и предание огласке через газету, также влияет на индивида и в первую очередь на его связи. Безличные связи воздействуют на восприимчивость индивида к тем моделям преступного поведения, которые даны ему в этих связях. Человек не наследует преступных наклонностей. Индивидуальные различия между людьми обусловливают преступность лишь в той мере, в какой они опосредуются дифференцированной связью, частотой и устойчивостью контактов с моделями преступного поведения. Эмоциональные стрессы в семье значимы постольку* поскольку они гонят человека из дому и толкают его на контакты с делинквентами. При переиздании «Принципов криминологии» в 1947 г. Сатерленд развил свою теорию, дополнив ее новыми материалами. В окончательном виде теория дифференцированной связи содержит следующие положения. 1. Преступному поведению учатся. 2. Преступному поведению учатся, взаимодействуя в процессе общения с другими людьми. 3. Иаученне преступному поведению происходит главным образом в группах, где отношения имеют непосредственный, личный характер.

4. Научение преступному поведению включает: а) усвоение приемов совершения преступлений, которые могут быть и очень сложными, и очень простыми; б) специфическую направленность мотивов, устремлений, установок, а также рационализацию поведения. 5. Специфическая направленность мотивов и устремлений формируется на основе оценок правовых норм как благоприятных или как неблагоприятных. 6. Лицо становится делинквентом в результате преобладания у него оценок, благоприятствующих нарушению закона над оценками, не благоприятствующими этому. 7. Дифференцированные связи различаются в зависимости от их частоты, продолжительности, очередности и интенсивности. 8. Процесс обучения преступному поведению в ходе контактов с моделями преступного и непреступного поведения включает в себя все механизмы, действующие в процессе любого другого обучения. 9. Хотя преступное поведение является выражением общих потребностей и ценностей, оно не может быть объяснено ими, поскольку непреступное поведение выражает те же самые потребности и ценности К Теория дифференцированной связи определила разви- тие научной мысли американских криминологов и других ученых, занимающихся проблемой преступности. Более того, эта теория является в настоящее время наиболее распространенной, если судить об этом по числу журналь- ных статей, в которых говорится о том, как она подверг гается проверке, анализируется и развивается*. К 1970 г. в специальных и научных журналах было опубликовано уже около 70 статей, посвященных теории дифференцированной связи, причем за последнее время число таких статей увеличилось. Вряд ли уместно давать 8десь их детальный анализ. Де Флер и Куинни утвер-* ждали, что дифференцированная связь остается главной социологической идеей в криминологии 128. Гиббонс считал 8f что теория дифференцированной связи в течение некоторого времени была основой криминологии. Кресси возражал против трактовки дифференцирован-» ной связи как теории «дурной компании», считая такой подход упрощенческим129* Это тем более верно, что часто* та, длительность, очередность и интенсивность контактов, мотивы, стремления, установки, рационализация поведения и многие другие факторы влияют на характер и последствия связей.

Таким образом, эта теория значительно сложнее, чем просто теория «дурной компании». Наибо- лее правильно было бы, пожалуй, назвать ее теорией культурной трансмиссии. Аргумент, на который теории дифференцированной связи наиболее трудно возразить, заключается в том, что не всякий человек, сталкивающийся с преступностью, воспринимает ее как модель поведения, которой надо следовать. Волд отметил, что преступники составляют лишь незначительную часть населения, тогда как контакты с ними должны быть довольно широки. Теория дифференцированной связи, писал Волд, представляет собой волнующий эпизод в развитии криминологической мысли, но в первой своей редакции она, по-видимому, обещает гораздо больше, чем может дать 130. Никоторые критики этой теории, полностью признавая тезис, согласно которому люди становятся тем, что они есть, в значительной мере в результате их контактов с другими людьми, указывали на то, что биологические и конституциональные особенности человека наряду с психологическими факторами ослабляют воздействие связей с преступниками или квазипреступниками 131. Ряду других ученых не понятно, к каким видам преступного поведения относится теория Сатерленда. Так, Колдуэлл писал, что остается неясным, применима ли она только к систематическому преступному поведению; он спрашивал, какое именно поведение она объясняет132. Здесь следует отметить, что, формулируя свою теорию в 1947 г., Сатерленд исключил слово «систематическое». (В этой редакции им также опущены слова «конфликт» и «дезорганизация».) Колдуэлл признавал, что, несмотря на наличие слабых мест, теория Сатерленда обладает значительными досто^ ипствами, заключающимися, в частности, в том, что она обращает внимание на значимость социальных факторов. Положение о сходстве процессов обучения всем видам поведения также представляется Колдуэллу важным элементом этой теории. Далее, преступность не может быть объяснена только ссылкой на плохую приспособляемость личности. Возможно, многие правонарушители, так же как и законопослушные люди, являются нормально приспосабливающимися личностями, и нарушение ими закона есть результат усвоения тех ценностных ориентаций, которые неприемлемы для общества в целом.

И наоборот, среди населения в целом могут встречаться непреступные индивиды с затрудненной приспособляемостью. В 1952 г. сам Кресси выражал сомнение в возможности применения теории дифференцированной связи к случаям преступного злоупотребления доверием, связанного с финан- совыми операциями, а также к некоторым другим видам преступного поведения 133. Некоторые критики отмечали, что теория Сатерленда не объясняет, почему у людей есть именно те связи, которые у них есть134. Клайнард считал, что теория Сатер-» ленда «произвольна»135. Были высказаны также критические замечания, вызванные тем, что теория не дает объ* яснений происхождения преступности136. Некоторые ученые усматривали дефект теории дифференцированной связи в том, что она не учитывает роль такого фактора, как свободная воля137. Другие указывали на то, что социальные процессы обрисованы Сатерлендом догматически с целью подогнать их к положениям теории о дифференцированной связи, чем и достигается их взаимоусиле- ние138. Ряд критических замечаний был вызван употреблением Сатерлендом термипов «систематическое поведение» и «доступ» без должного их объяснения139. Оценивая теорию Сатерленда, одни авторы писали, что она недостаточно широка, поскольку не является междисциплинарной 140. Другие же, наоборот, утверждали, что она слишком широка, потому что относится и к непре-» ступникам141. Третьи указывали на то, что она недостаточно связана с общей социологической теорией и исследованиями 142. Четвертые упрекали ее в том, что она не представляет большой ценности или даже бесполезна для црактических работников К Кресси защищал теорию дифференцированной сйязи практически от всех сделанных в ее адрес замечаний, ссылаясь на то, что ее критики не совсем попяли, что хотел сказать Сатерленд. Некоторые из них основывались на формулировке теории, относящейся к 1939 г., то есть на той редакций, которая подверглась пересмотру в 1947 г. (в их число входят Колдуэлл, Кэвен, Эллиот, Корн и Маккорк); другие же ошибочно трактовали «теорию» как синоним «склонности» и «предубеждения».

Кресси выступал в защиту теории дифференцированной связи убедительно, эффективно и энергично143. Результаты некоторых последних исследований показали, что оперантное поведение может подкрепляться его последствиями, что не охватывается концепцией дифференцированной связи144. Преступное поведение могут поддерживать обстоятельства как материального, так и социального характера. Вместе с тем наказание может вызвать сдерживающий эффект только при условии его последовательного применения. Некоторые полагают, что тезис о подкреплении поведения следует включить в теорию дифференцированной связи. Для того чтобы теория дифференцированной связи, как теория поведения, могла быть применена на практике, ряд ее положений должен быть изменен. Неадекватность теории состоит в том, что: 1) основным ее положениям не хватает подтверждения; 2) убедительность этой теории зиждется на ее собственных положениях более высокого порядка; 3) нельзя проверит^, имеют ли ее положения чисто теоретический характер или они пригодны для практического применения145. Берджесс и Эйкерс сформулировали ряд предложений, модифицирующих теорию дифференцированной связи. Теория дифференцированной связи и подкрепления преступного поведения Положения, сформулированные . Сатерлендом Модифицированные положения 1. Преступному поведению обучаются 2. Преступному поведению обучаются, взаимодействуя с другими людьми в процессе общения 3. Научение преступному поведению происходит главным образом в группах, где отношения имеют непосредственно личный характер 4. Научение преступному поведению включает: а) усвоение приемов совершения преступлений, которые могут быть очень сложными и очень простыми; б) специфическую направленность мотивов, устремлений, рационализаций и установок 1. Проступпому поведению обучаются в соответствии с принципами опораитного обусловливания 2. Преступному поведению обучаются как в ситуациях несоциального характера, подкрепляющих или ослабляющих его, так и в процессе социального взаимодействия, когда действия других людей подкрепляют или ослабляют преступное поведение 3. Научение преступному поведению происходит главным образом в группах, сама принадлежность к которым служит основным источником подкрепления 4. Научение преступному поведению, включающее специфические приемы, установки и способы сокрытия преступления, есть функция реально существующих и эффективно действующих факторов подкрепления, а также случайных факторов, оказывающих подкрепляющее воздействие 5. Специфические виды поведения, их усвоение и частота их проявления про- изводны от реально существующих и эффективно действующих факторов подкрепления, а также от правил или норм, в соответствии с которыми такое подкрепление происходит Положения, сформулированные _ _ . Сатерлендом Модифицированные положения 6. Лицо становится делинквентом в результате преобладания у него оценок, благоприятствующих пару- шению закона над оценками, не благоприятствующими этому 7. Дифференцированные связи различаются в зависимости от их частоты, продолжительности, очередности и интенсивности 8. Процесс научения преступ- - ному поведению в ходе контактов с моделями преступного и непреступного поведения включает в себя все механизмы, действующие в процессо любого другого .научения 6. Преступное поведение определяется запрещающими его нормами; научение преступному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно чем непреступное > • 7. Устойчивость преступного поведения прямо зависит от силы, частоты и вероятности его подкрепления 8. (См. пункт 1) 9. (Исключить из теории) Печатается по: В и г g е s s R.f L. and Akers R. A. Differential Association Reinforcement Theory of Criminal Behavior.—Soc. Problems, 14, 1966, jsft 2. Чтобы снять ряд критических замечаний по адресу теории дифференцированной связи, Даниел Глейзер предложил теорию дифференцированной идентификации 146 — явления, также влияющего на отношение индивида к за-* кону 147. Первые эмпирические проверки теории дифференцированной связи относятся к 50-м г.148 Они показали довольно низкую корреляцию между преступным поведением и контактами с моделями преступного поведения. Трудно дать этим фактам теоретическое объяснение. Неттлер следующим образом сформулировал основные критические замечания по адресу теории дифференцированной связи149: 1. Гипотеза о дифференцированной связи не учитывает индивидуальных различий. 2. Эта гипотеза рассматривает возможности как постоянную величину. 3. Эта гипотеза, по-видимому, неприменима для объяснения преступлений, совершаемых по страсти. 4. Эту гипотезу невозможно опровергнуть. Она предлагает объяснение, которое остается правильным независимо от того, как на самом деле развивается отклоняющееся поведение. 5. Практическая польза, которую можно извлечь из этой гипотезы, мала. Ею вычленяется отдельное действие, которое объявляется «причиной», и дальше утверждается, что то, как индивид «определяет ситуацию», оказывает значительное влияние на его поведение. Неприятие по соображениям здравого смысла дифференцированной связи установок и убеждений в качестве адекватного объяснения преступности основано на том, что изменение «определения срггуации», быть может, не самый лучший способ предупреждения или снижения преступности. Берджесс и Эйкерс предложили еще один подход к дифференцированной связи. Применив принцппы современной теории поведепия к теории дифференцированной связи, они нашли, что ей недостает: 1) необходимого эмпирического материала для подтверждения основных положений; 2) «убедительности», т. е. положений, которые могли бы быть выведены из этой теории, будь она теорией более высокого порядка, и 3) возможности проверить теорию, включая и такие вопросы, как: а) имеют ли ее положения чисто теоретический характер и б) пригодна ли она для практического применения150. Берджесс и Эйкерс модифицировали теорию, дабы дать ответы на эти вопросы. Критические замечания в адрес теории дифференциро- ванной связи были удачно обобщены Ридом Адамсом в 1972 г.151 Основные из них состоят в том, что: 1) положения теории дифференцированной связи трудно свести до уровня эмпирического исследования для определения их достоверности; 2) ряд авторов неправильно толкуют эту теорию. Важно, например, подчеркнуть, что Сатерленд имел в виду преобладание криминогенных связей, а не просто их наличие; что он говорил о моделях поведения, а не о связях с преступниками; 3) теория не объясняет, почему существуют такие связи; 4) теория применима не ко всем видам преступлений; 5) теория упускает из вида вопрос о личности и о различиях в восприимчивости отдельных людей; 6) теория не определяет с достаточной степенью точности размеры преступного влияния, которое детерминирует преступное поведение. Адамс полагал, что криминологическая теория может использовать принципы оперантного обусловливания, как предлагали Берджесс и Эйкерс, которые рассматривали наказапие и вознаграждение в качестве подкрепляющих факторов152. Однако следует отметить, что между усвоением модели поведения и следованию ей существует известное различие. Сатерленд прежде всего имеет в виду усвоение модели поведения. Когда модель усвоена, вопрос о том, будет или нет индивид следовать ей, зависит от подкрепляющих поведение факторов. Само же усвоение или «связь» уже теряют свое значение. Именно это различие указывает направление будущих исследований. После этого Эйкерс предложил в качестве модификации теории дифференцированной связи теорию социального научения, во главу угла которой поставлены вопросы о различных подкрепляющих факторах, об их природе и социальном контексте, в котором они действуют, и о факторах, противостоящих усвоению поведения153. Резуль татом этого подхода явилось усиление теории дифферент цированной связи путем включения в нее вопроса о значении индивидуальных особенностей людей. Это своеобразный сплав концепции модификации поведения и тео- рии дифференцированной связи, которые, возможно, не уделяют достаточного внимания вопросу об особенностях личности и сосредоточивают виимапие только на наблюдаемом поведении; однако результатом такого сплава яв- ляется более перспективный подход к объяснению девиантного поведения. Самый последний и, вероятно, самый удачный вариант теории дифференцированной связи изложен в девятом издании «Криминологии» Сатерленда и Кресси. В этой ра- боте Кресси отдает должное вкладу, внесенному Эйкерсом в разработку теории Сатерленда. Трудно привести случаи дифференцированной связи на примере самих правонарушителей таким образом, чтобы это удовлетворило всех. На материале профессионала ных преступников и представителей организованной преступности, вероятно, легче всего продемонстрировать влияние соседских, приятельских и иных связей. У. А. Рашинг пишет, что самую яркую иллюстрацию теории диф- ференцированной связи можно получить в результате изучения профессиональных воров, обычно живущих в трущобах или кварталах, где гнездится порок, на котором делают деньги *.

<< | >>

↑

Источник: В.Фокс. ВВЕДЕНИЕ В КРИМИНОЛОГИЮ. 1980

Еще по теме ТЕОРИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СВЯЗИ:

- Введение в криминологию - История криминологии - Криминологическая безопасность - Криминология зарубежных стран - Оперативно-розыскная деятельность - Психологические аспекты криминалогии - Расследование преступлений - Уголовное право и криминология - Шпаргалки по криминологии -