СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВК - воспитательная колония

ГИБДД - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ

ГУИН - Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ

ДИЗО - дисциплинарный изолятор

ЕПКТ - единое помещение камерного типа

ИК - исправительная колония

ИТК - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР

ИУ - исправительное учреждение

ИЦ - исправительный центр

МВД России - Министерство внутренних дел РФ

Минздравсоцразвития (Минздрав) России - Министерство здравоохранения и социального развития РФ

Минобрнауки (Минобразования) России - Министерство образования и науки РФ

Минобороны России - Министерство обороны РФ

Минюст России - Министерство юстиции РФ

МРОТ - минимальный размер оплаты труда

ПКТ - помещение камерного типа

СИЗО - следственный изолятор

ТК РФ - Трудовой кодекс РФ

УИИ - уголовно-исполнительная инспекция

УИК - Уголовно-исполнительный кодекс РФ

УИС - уголовно-исполнительная система

УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР

УК РФ - Уголовный кодекс РФ

УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс РФ ФСИН - Федеральная служба исполнения наказаний ФССП - Федеральная служба судебных приставов ШИЗО - штрафной изолятор

ВВЕДЕНИЕ

За прошедшие 10 лет с момента принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ карательная политика России (как выражение сущности уголовной и уголовно-исполнительной политики) менялась неоднократно, в связи с чем однозначно оценена быть не может.

Еще более сложная для комментирования проблема возникает, когда приходится сталкиваться с фактами корректировки карательной политики, закрепленной в законодательстве, со стороны применяющих его правоохранительных и судебных органов. В одних случаях законодатель предоставляет правоприменительному органу свободу выбора решения: например, ориентироваться при назначении наказания в основном на нижние, средние или максимальные размеры предусмотренных законодательством санкций (здесь определенную роль могут играть также постановления Пленума Верховного Суда РФ). Практика в этом отношении проявляет завидную самостоятельность и оперативность. Так, анализ судебной практики ряда регионов страны по делам о незаконном обороте наркотических средств показал, что в более чем 90% подобных дел суды назначают условное наказание, ссылаясь при этом на позицию прокуратуры (вопреки общественному мнению о необходимости усиления борьбы с этим пагубным явлением). В других случаях правоприменительные органы напрямую игнорируют те или иные положения законодательства, считая их неправильными, неэффективными или даже вредными.

В обществе годами складывалось мнение, что за количество заключенных и осужденных, содержащихся в УИС, и условия их содержания ответственность полностью лежит на этой системе (причем такая позиция зачастую разделяется руководством УИС). Однако количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, арестованных, предаваемых суду и осужденных, определяет вовсе не ФСИН. Тем не менее, каким бы количеством "посадочных" мест ни располагала эта служба, она обязана разместить у себя всех подозреваемых, обвиняемых, подсудимых или осужденных, в отношении которых вынесены решения о заключении под стражу или приговоры о назначении наказания в виде лишения свободы. В зарубежных странах возможны ситуации, когда при отсутствии свободных мест в тюрьме ее руководство может отказаться принимать заключенного, но в России такой практики нет (отсюда и переполнение мест предварительного заключения и лишения свободы). Условия содержания заключенных и арестованных определяются прежде всего материальными, финансовыми и иными ресурсными возможностями, которыми располагает государство в тот или иной период своего развития. Так, были времена (после дефолта 1998 г.), когда на питание осужденного выделялось из бюджета менее одного рубля в сутки; сейчас финансирование УИС стабилизировалось, поэтому условия содержания заключенных и осужденных существенно улучшились и не вызывают серьезной критики со стороны общественности.

На эффективность применения уголовно-исполнительного законодательства существенное влияние оказывает организация управления УИС.

Минюсту России) положительным образом сказалось на функционировании УИС, хотя незавершенность административной реформы управления в стране весьма негативно влияет на эффективность реализации единой уголовно-исполнительной политики. Дело в том, что по смыслу этой реформы Минюст России занимается выработкой и реализацией государственной политики и нормативно-правовым регулированием в установленной сфере деятельности, в частности в области исполнения уголовных наказаний, а ФСИН - обеспечением исполнения данных наказаний. В связи с этим в названных федеральных органах исполнительной власти стали возникать разногласия и даже острые конфликты между их руководителями, что, естественно, отрицательно сказывается на результатах деятельности.

Необходимо также отметить определенное отставание уголовно-исполнительного законодательства от повседневной практики деятельности УИС. Так, до сих пор не приняты законы об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, о социальной реабилитации и адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и ряд других. В связи с ориентацией УИС на производственные мастерские и учебно- производственные комплексы требуется существенное изменение правовой базы, в том числе и нормативный перевод обязанности осужденных работать в их право на труд. При этом конструктивная роль правозащитных организаций в продвижении необходимых нормативных правовых актов, разработке их альтернативных вариантов, оказании помощи в проведении воспитательных мероприятий среди осужденных значительно ослабла.

При комментировании норм УИК авторский коллектив обращался как к действующему законодательству, судебной практике, так и к законопроектам, находящимся на рассмотрении в Государственной Думе. Надеемся, что наш труд будет способствовать более полному и объективному освещению конкретных положений уголовно-исполнительного законодательства России.

N 1-ФЗ

8 января 1997 года

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред.

<1> В настоящем издании авторы приводят даты Федеральных законов исходя из положений ст. 2 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно которой "датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции".