1.1. Постановка проблемы

Прогресс научных знаний детерминирован необходимостью разрешения практических проблем. Аксиоматичность данного положения не требует доказательств. Научные изыскания в области права, и в том числе уголовного, стимулируются интересами правоприменительной практики по адаптации закона к существующим общественным отношениям, толкованию его в соответствии со смыслом, вложенным законодателем, выявлению пробелов, недостатков законодательной техники и т.п.

В то же время неверно придавать науке служебное значение, второстепенное по отношению к правоприменительной практике. Именно наукой вырабатываются концептуальные основы правотворческой, правоприменительной деятельности, формируется правосознание, а также направление самой научной мысли. Эта многогранная роль науки особенно велика в период формирования нового правового мировоззрения.

Основная тенденция современной правовой науки - ее гуманистическая направленность, обращение к человеку не только как к социальному элементу, но и как к носителю индивидуальных ценностей. В.В. Мальцев подчеркивает, что содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают степень гуманного отношения к потерпевшим и преступникам. "Права и интересы потерпевшего и преступника, обеспечивающиеся в уголовном законодательстве в общей форме как права и свободы человека и гражданина, неразрывны и на конкретном правоприменительном уровне при выборе меры гуманного отношения как к преступнику, так и к потерпевшему", - пишет ученый. Современные авторы (В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Д. Флетчер) считают важным не допустить дисбаланса интересов в сторону как одного, так и другого субъекта *(1). Однако на примере действующего уголовного законодательства нетрудно доказать, что роль потерпевшего все еще остается вспомогательной, поставленной на службу публичному интересу в части покарания преступника.

Центростремительные силы уголовного права традиционно сосредоточены вокруг лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом. Он выступает и как предмет изучения уголовно-правовой науки, и как объект уголовно-правового воздействия. Очевидный переворот в мировоззрении, по крайней мере, научном, обращение к общечеловеческим ценностям, их признание, пусть еще в значительной мере декларативное, сделали невозможным оставлять без внимания другую фигуру, стоящую как бы на противоположном полюсе уголовно-правовых отношений, - человека, который пострадал от данного деяния, потерпевшего. Выступая на парламентских чтениях, А.В. Наумов отметил: "Время потребовало создания УК, основанного на иных исходных принципах, на отказе от старой идеологии и признании новой - приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других..." *(2). Поэтому лицо, пострадавшее от преступного деяния, имеет все основания считаться одной из центральных фигур в уголовном праве, достойной внимания государства и социума.

Разработка понятия и значения потерпевшего в уголовном праве, важная как для теории, так и для практики, обусловлена целым рядом факторов.

Во-первых, фигура потерпевшего имеет самостоятельное значение, поскольку он, потерпевший, выступает субъектом уголовных правоотношений: имеет субъективные права и несет обязанности, а также взаимодействует с иными субъектами уголовного права - лицом, совершившим преступление, и государством.

Во-вторых, потерпевший рассматривается как один из признаков состава преступления, т.е. является органической частью основания уголовной ответственности.

В-третьих, признаки потерпевшего многократно упоминаются законодателем в диспозициях норм Особенной части УК РФ в качестве криминообразующих признаков преступления. В этом качестве некоторые признаки потерпевшего имеют значение при криминализации и квалификации преступлений.

В-четвертых, законодатель устанавливает ряд положительных посткриминальных действий виновного, совершенных по отношению к потерпевшему, имеющих различное уголовно-правовое значение. Так, действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, рассматриваются:

- как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ);

- как содержание некоторых принудительных мер воспитательного характера (возложение обязанности загладить причиненный вред, п. "в" ч. 2 ст. 90);

- как обстоятельства, смягчающие наказание, - розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской помощи и иные действия по заглаживанию вреда (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61).

Действия восстановительного характера, произведенные виновным в отношении потерпевшего, позволяют применить к первому специальную норму о назначении наказания, которая устанавливает максимальные пределы сроков или размеров наказания (ст. 62 УК РФ).

В-пятых, некоторые характеристики потерпевшего имеют значение квалифицирующих признаков (например, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В-шестых, в качестве отягчающих наказание признаков предусмотрены:

- совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ);

- совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63);

- совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63).

В-седьмых, положительное поведение потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как конструктивный признак специальных составов (например, ст. 277, 295, 317, 334), либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "е", "ж" ч. 2 ст. 63). Таким образом, социально положительное поведение потерпевшего имеет значение при дифференциации уголовной ответственности, а также индивидуализации наказания.

В-восьмых, отрицательное поведение потерпевшего влияет на степень уголовной репрессии, а именно - смягчает ее, т.е. выступает как обстоятельство дифференциации и индивидуализации наказания. В частности, преступления, поводом к совершению которых явилось социально негативное поведение потерпевшего, квалифицируются по специальным, так называемым привилегированным составам (ст. 107, 108, 113, 114 УК РФ). При назначении наказания отрицательное поведение потерпевшего рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61).

В-девятых, согласие потерпевшего на причинение вреда или его просьба об этом с точки зрения уголовного закона не является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Самопричинение вреда потерпевшим имеет уголовно-правовое значение только в том случае, если содеянное затрагивает интересы других лиц, общества или государства (например, ст. 339 УК РФ "Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами").

В-десятых, ст. 76 УК РФ впервые за послереволюционный период установила в уголовном законе такое основание освобождения от уголовной ответственности, как примирение виновного с потерпевшим. Учет мнения потерпевшего в столь важном вопросе, как реализация уголовной ответственности, свидетельствует о принципиально новом отношении законодателя и правоприменителя к лицу, пострадавшему от преступления.

В-одиннадцатых, от воли потерпевшего от преступления, совершенного против интересов службы в коммерческих или иных организациях, зависит решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего подобное преступление (примечание 2 к ст. 201 УК).

В-двенадцатых, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости (которая воспринимается и оценивается в том числе и лицом, пострадавшим от преступления), следует предположить, что интересы этого лица не могут быть проигнорированы при назначении наказания.

Таким образом, в уголовном законе имеют юридическое значение:

- признаки потерпевшего;

- осознание виновным признаков, характеризующих потерпевшего;

- поведение потерпевшего в отношении виновного;

- поведение виновного в отношении потерпевшего;

- проявление потерпевшим своей воли в отношении совершаемых уголовно-значимых деяний;

- осуществление потерпевшим своих прав.

Следовательно, значение потерпевшего в уголовном праве обусловлено тем, что он выступает в качестве одного из субъектов уголовных правоотношений. Признаки потерпевшего имеют значение конструктивных, криминообразующих признаков, а также обстоятельств, отграничивающих преступное поведение от непреступного, влияющих на квалификацию преступления, дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о существенном и многогранном значении потерпевшего в уголовном праве. Достижения современной научной мысли, обновление отраслевого законодательства способствуют формированию в рамках доктрины уголовного права самостоятельного направления, обозначившегося как учение о потерпевшем.

Как юридическая наука, уголовное право представляет собой систему взглядов, идей об основных уголовно-правовых категориях и понятиях, которые в своей совокупности составляют предмет данной отрасли знаний (уголовный закон, его принципы, преступление, наказание и др.). Знания, воззрения о тех или иных уголовно-правовых категориях облекаются в форму учений или теорий *(3).

Термины "учение" и "теория", как показал сравнительный анализ, в научной литературе используются как синонимы. Однако теория в большей степени отражает авторские позиции на проблему; они видятся как отдельное концептуальное направление, отстаиваемое одним автором или группой ученых. Учение, на наш взгляд, понятие более широкое, чем теория. В рамках одного учения может существовать несколько теоретических направлений, отличающихся друг от друга содержательно. В названии настоящей работы не случайно использован термин "учение". Автор предпринял попытку не только выразить свое мнение о понятии потерпевшего в уголовном праве, но и под эгидой учения о потерпевшем объединить исследовательские направления, относящиеся к предмету исследования - потерпевшему от преступления, дабы создать наиболее объемное представление об этом понятии. Сегодня, по нашему убеждению, имеются все необходимые предпосылки для вычленения учения о потерпевшем в самостоятельное доктринальное направление уголовного права: есть предмет исследования, сформированы теоретические концепции, обозначены основные проблемные моменты, ясна методология исследования (единая для всей уголовно-правовой науки). И все же основным генератором движения уголовно-правовой мысли в обозначенном направлении является целый комплекс поставленных наукой и практикой вопросов о фигуре потерпевшего в рамках уголовного права, которые не только обозначены, но и поступательно решаются.

В одном из своих трудов Л.В. Франк подчеркивал, что проблема потерпевшего, как и проблема личности вообще, - область междисциплинарная, и, следовательно, здесь необходимы междисциплинарные исследования *(4). Учение о потерпевшем носит комплексный характер, поскольку объединяет положения конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, гражданского процесса. Нормы указанных отраслей права позволяют определить признаки потерпевшего, обозначить круг его прав и обязанностей, указать средства их реализации. Учение о потерпевшем является межотраслевым. Потерпевший от преступления как правовая категория "изучается различными науками с различных теоретических позиций и путем использования различных методов" *(5).

Учение о потерпевшем в уголовном праве, по представлению автора книги, есть часть уголовно-правовой науки, ее подраздел. Основные исследовательские направления, которые можно выделить в качестве структурных элементов уголовно-правового учения о потерпевшем, следующие.

1. формирование понятийного аппарата учения о потерпевшем в уголовном праве. Следует определить терминологию, способствующую единообразному пониманию исследуемых явлений.

2. оформление материального уголовно-правового понятия потерпевшего. В дефиниции потерпевшего от преступления должны найти отражение его сущностные признаки:

а) юридическая природа потерпевшего;

б) связь потерпевшего с преступлением.

3. обозначение места потерпевшего в уголовном праве. В совокупность признаков состава преступления входят и признаки потерпевшего от преступления, в связи с чем необходимо определить значение последних для состава преступления и их принадлежность к какому-либо элементу состава. Функциональное назначение потерпевшего в уголовном праве - быть участником уголовных правоотношений, поэтому его следует рассматривать как субъект уголовного права, наделенный определенными правами и обязанностями.

4. определение уголовно-правового статуса потерпевшего. Базируясь на общетеоретических положениях о правовом статусе личности, следует выработать понятие уголовно-правового статуса вообще и потерпевшего в частности, обозначить его элементы. На основании отличительных признаков потерпевших возможна градация статусов потерпевших на виды. Данное направление было бы неполным без прогнозирования расширения прав потерпевшего в уголовном праве.

5. характеристика потерпевшего как криминообразующего признака преступлений. Признаки потерпевшего, его поведение выступают криминообразующими признаками ряда преступлений. Данные признаки потерпевшего могут быть классифицированы по различным основаниям.

6. выявление уголовно-политического значения потерпевшего. С фигурой потерпевшего связаны основные направления уголовной политики - криминализации и пенализации общественно опасных деяний.

Отсутствие единой концепции понимания роли и значения потерпевшего в уголовном праве вполне объяснимо: данная проблема разрабатывается в течение сравнительно непродолжительного времени. Традиционно потерпевший рассматривался как участник уголовного процесса или как один из криминогенных факторов. Последнее направление вылилось в создание криминальной виктимологии - раздела криминологии. В период 70-80-х гг. прошлого столетия были опубликованы работы Л.В. Франка "Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии" (Душанбе, 1977), Д.В. Ривмана "Некоторые вопросы изучения личности и поведения потерпевшего от преступления", В.И. Полубинского "Правовые основы учения о жертве преступления" (Горький, 1979), Л. Рогачевского "Виктимологический аспект преступлений, совершенных в состоянии аффекта" (Москва, 1983), В.С. Минской "Уголовно-правовые и нравственно-психологические аспекты виктимологии" (Москва, 1985), И.А. Ребане "О виктимологическом аспекте при назначении наказания" (Тарту, 1987).

Постепенно в научной среде сложилось представление о потерпевшем не только как об участнике уголовного процесса или криминогенной ситуации, но и как о субъекте, значимом для уголовного права. В работах о потерпевшем в уголовном праве первоначально обсуждалась проблема поведения потерпевшего, проявления его воли (согласия на причинение вреда), влияние этих факторов на решение вопроса об уголовной ответственности. Проблема, как правило, рассматривалась с позиции "вины", "виновного поведения" потерпевшего. Эти позиции характерны, в частности, для работ Н.Ф. Кузнецовой *(6), И.Г. Филановского *(7), А.Н. Красикова *(8), В.Я. Рыбальской *(9), Ю.А. Афиногенова *(10), Р.И. Михеева *(11), изданных в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века.

Большая заслуга в оформлении уголовно-правового понятия потерпевшего принадлежит П.С. Дагелю. В 1974 г. была опубликована его работа "Потерпевший в уголовном праве" *(12), где автор вычленяет признаки потерпевшего, классифицирует их. Понятию потерпевшего посвящена глава названной выше монографии А.Н. Красикова *(13). В.К. Глистин *(14) и Н.И. Коржанский *(15) рассматривали потерпевшего с точки зрения его принадлежности к объекту или предмету преступления. Позднее, к сожалению, в литературе появлялись лишь единичные публикации, касающиеся проблемы понятия потерпевшего в уголовном праве. Над тематикой потерпевшего в уголовном праве продолжили работу П.Е. Кондратов, *(16) Е. Прянишников *(17), Б.А. Протченко *(18), П.С. Яни *(19), М.М. Апанавичюс *(20).

Принятие и вступление в силу нового уголовного законодательства, соответствующего современному этапу развития российского государства и имеющего очевидно гуманистическую направленность, свидетельствует о том, что человеку, пострадавшему от преступления, должно быть уделено первостепенное внимание. Учитывая это, авторы на рубеже ХХ-ХХI вв. активно продолжают работу над проблемами потерпевшего в уголовном праве. По исследуемой тематике защищен ряд кандидатских диссертаций (В.Е. Батюкова *(21), Д.Б. Булгаков *(22), Е.В. Давыдова *(23), А.В. Сумачев *(24), И.А. Фаргиев); Б.В. Сидоровым защищена докторская диссертация *(25); опубликованы монографии Г.П. Новоселова *(26), А.В. Сумачева *(27), И.А. Фаргиева *(28), статьи С.В. Мамичевой *(29), Т.В. Кленовой *(30), Л.Н. Лянго *(31) и др. На страницах центральных изданий появились работы, обозначающие задачи, условия развития, практическую значимость и перспективы учения о потерпевшем в уголовном праве *(32).

Указанные выше авторы, несомненно, внесли существенный вклад в направление уголовного права, которое можно именовать теорией потерпевшего, обогатили науку постановкой проблем о потерпевшем, обозначили пути их решения. И прежде всего важен их аргументированный подход к вопросу о необходимости формулирования понятия потерпевшего в уголовном праве и закрепления его в уголовном законе. Благодаря трудам отечественных ученых-криминалистов уже сегодня создана прочная основа для формирования в рамках науки уголовного права самостоятельного учения о потерпевшем.

Однако до сих пор усилия ученых-правоведов не привели к единству понимания и статуса потерпевшего в уголовном праве, не решен вопрос об отражении в уголовном законодательстве дефиниции потерпевшего. Кроме того, остается без своего окончательного разрешения ряд, а точнее сказать, большинство проблем, касающихся фигуры потерпевшего в уголовном праве. Одна из наиболее важных - категорийный аппарат. В литературе существуют разные точки зрения по поводу уточнения терминологии. Так, отдельные авторы предлагают использовать термин "пострадавший" вместо "потерпевший". Окончательно не решены вопросы природы потерпевшего. Ученые практически единодушно признали потерпевшими юридических лиц. Но рассматривается и позиция признания в качестве потерпевшего общества или государства. Нет общего подхода к установлению уголовно-значимых деяний, в результате которых появляется потерпевший. Новеллы уголовного законодательства об учете воли потерпевшего при решении вопросов об уголовной ответственности виновных лиц также порождают немало споров. Автор данного исследования, как уже было сказано, излагает свой взгляд на эти проблемы.

<< | >>
Источник: Анощенкова С.В.. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. Монография. -М.: изд. Волтерс Клувер, 172с.. 2006

Еще по теме 1.1. Постановка проблемы:

  1. Постановка проблемы
  2. § 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
  3. Постановка проблемы
  4. Заметки к постановке проблемы
  5. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
  6. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
  7. § 2. Глубинные основы естественного права (постановка проблемы)
  8. § 2. Марксистская постановка проблемы обычного права
  9. О.Я. Баев КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ АДВОКАТОЛОГИЯ (Постановка проблемы)
  10. правопримеНительНое и частНое право: постаНовка проблемы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -