16. Понятие и содержание объективной стороны преступления.

1. Понятие объективной стороны преступления и ее значение

Объективная сторона преступления - это внешнее выражение процесса преступного посягательства. Ее образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Обособление объективной стороны преступления носит относительный, условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы (блага), представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (психических) элементов. При этом зачастую именно по признакам внешней, объективной стороны посягательства приходится судить о том, каким было психическое отношение лица к содеянному, т. е. о характере его вины. Вместе с тем раздельный анализ объективной и субъективной сторон преступления, который принят в науке уголовного права, имеет не только важное познавательное, но и практическое значение.

Рассмотрение признаков объективной стороны преступления позволяет углубить вывод о том, что именно внешний акт поведения человека, а отнюдь не сами по себе его преступные мысли, антиобщественные идеи или отрицательные личные качества составляют основание уголовной ответственности. Определяющим признаком преступления в соответствии со ст. 14 УК является то, что оно представляет собой общественно опасное деяние. Целый ряд других статей Общей части Кодекса (ст. 2, 3, 5, 8, 9) подтверждает это положение, известное еще со времен римского права.

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК.

С учетом признаков объективной стороны происходит также разграничение преступлений и имеющих заметное сходство с ними административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и иных правонарушений (проступков). Так, по способу, с помощью которого лицо нарушило общественный порядок, мелкое (административно наказуемое) хулиганство отличается от преступления (ст. 213 УК), по характеру причиненных вредных последствий уничтожение или повреждение имущества, образующее гражданско-правовой деликт или административное правонарушение, - от преступления (ст. 167, 168 УК), а злоупотребление должностными полномочиями как служебный проступок - от одноименного преступления (ст. 285 УК).

Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: обязательные и факультативные. Если учесть, что по своей конструкции составы преступлений подразделяются на материальные и формальные, то к числу обязательных признаков объективной стороны в материальных составах преступлений следует отнести общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (вредный результат, ущерб) и причинную связь между общественно опасным деянием и преступными последствиями.

Обязательным признаком формальных составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие).

Однако, будучи включены в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными признаками непременно учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как общественно опасные последствия, способ и орудия преступления, выступают в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ("наступление тяжких последствий", "совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего", "совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ" и др. ).

Таким образом, значение признаков объективной стороны преступления состоит в том, что они: а) позволяют установить наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности; б) используются при квалификации преступлений, а также при отграничении преступлений от иных правонарушений; в) учитываются судом при назначении наказания. Кроме того, как уже было сказано, на основе признаков объективной стороны преступления может быть сделан вывод относительно содержания внутренней, субъективной стороны преступления, т. е. того, при наличии какой формы вины, мотива и цели лицо осуществило посягательство на объект уголовно-правовой охраны и причинило существенный вред интересам личности, общества или государства.

Общественно опасное деяние

В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Как уже отмечалось, именно общественно опасное деяние согласно ст. 14 УК выступает определяющим признаком преступления или, говоря иначе, составляет его сущность.

Как признак объективной стороны преступления деяние согласно ст. 14 УК может выражаться в двух формах - преступного действия и преступного бездействия. При этом ряд преступлений может быть совершен только путем действия (например, изнасилование, кража, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), другие - только путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности), а некоторые - как путем действия, так и путем бездействия (например, злоупотребление должностными полномочиями, разглашение государственной тайны).

В социально-нравственном смысле сущность действия и бездействия едина: они представляют собой акт поведения (поступок) человека. Однако в физическом смысле действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Оно может проявляться как в элементарных телодвижениях (удар рукой, нажатие на спусковой крючок пистолета), жестах (например, при оскорблении), произнесении слов (например, угроза убийством, шантаж), так и представлять собой целую систему актов человеческого поведения (например, изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг, шпионаж, незаконное предпринимательство).

Зачастую лицо производит воздействие на объекты уголовно-правовой охраны с использованием тех или иных предметов материального мира (в том числе животных) либо определенных физических или химических процессов, сил природы, а также используя в преступных целях действия других людей, не подлежащих в силу тех или иных причин уголовной ответственности (например, малолетних).

Общественная опасность действий, которая составляет их главное социальное качество, означает, что они причиняют вред или создают реальную возможность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны - общественным отношениям, интересам (благам) конкретной личности, общества или государства. Однако если совершенные лицом действия, хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК эти действия не являются преступлением.

Основание уголовной ответственности образует только такое действие, которое является осознанным и волевым, т. е. контролируется сознанием и волей лица. Поэтому причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения (например, поскользнувшись, лицо падает и причиняет тяжкий вред здоровью прохожего; утопая - причиняет смерть спасателю) преступлением не является. Кроме того, уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо могло и должно было воздержаться от совершения тех или иных действий. Иными словами, необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие. Если же таковая отсутствовала, то это означает, что имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила - это наличие таких чрезвычайных и неотвратимых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие других людей, когда человек лишается возможности действовать надлежащим образом в соответствии со своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т. п. ).

В качестве непреодолимой силы может выступать физическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (например, под влиянием пыток сообщило сведения, составляющие государственную тайну). Однако если физическое принуждение (побои, лишение свободы, пищи, сна и т. д. ) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняется. Вместе с тем в этом случае примененное к лицу насилие (принуждение) учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Психическое принуждение, под которым понимается угроза причинить вред интересам лица (или интересам других, близких для него людей) с целью заставить его совершить преступное деяние, не лишает принужденного свободы выбора поведения. Однако в том случае, когда психическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда лицу или его близким, возникает состояние крайней необходимости (см. § 4 главы 12), которая исключает уголовную ответственность. Например, врач бригады "скорой помощи" передает наркотическое средство преступнику, угрожающему ножом прибывшему вместе с ним по вызову фельдшеру; конвоир под угрозой немедленного убийства отпускает на свободу арестованного. По общему правилу психическое принуждение не устраняет волевого поведения лица, т. е. не исключает свободы волеизъявления лица, и поэтому не устраняет уголовную ответственность, а согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК признается смягчающим обстоятельством.

Преступное бездействие - это предусмотренное законом пассивное поведение, т. е. не совершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в силу определенных обязанностей. При бездействии поведение лица также должно быть подчинено его сознанию и воле (носить волевой характер) и представлять собой общественную опасность. Следует отметить, что в условиях использования человеком различного рода технических устройств и источников повышенной опасности преступное бездействие лица, эксплуатирующего их, способно причинить гораздо более значительные по тяжести последствия, чем действие (достаточно в этой связи вспомнить столкновение сухогруза "Петр Васев" и лайнера "Адмирал Нахимов" в бухте г. Новороссийска, унесшее жизни почти четырехсот человек, причиной которого явилось невыполнение капитанами судов правил судоходства).

Как форма преступного поведения бездействие образует основание уголовной ответственности по российскому УК значительно реже, чем действие. Лишь в отдельных случаях так называемое "чистое" бездействие лица составляет объективную сторону преступления (например, в составах преступлений, предусмотренных ст. 124, 125, 315, 328, 332 УК). Более часто бездействие носит так называемый смешанный характер, когда лицо, в конечном счете, не выполняет те или иные возложенные на него обязанности, однако наряду с этим совершает определенные действия. Таково, например, бездействие лица при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК), халатности (ст. 293 УК), отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), уклонении от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК). "Смешанное" бездействие по сути дела представляют собой различные преступления, сопряженные с нарушением тех или иных правил (например, ст. 215-219, 263, 264, 266, 269, 271 УК).

Обязанность лица действовать определенным образом, невыполнение которой в той или иной ситуации может повлечь уголовную ответственность, может вытекать из различных оснований: 1) из закона; 2) из характера профессии или занимаемой должности; 3) из предшествующего поведения лица; 4) из особого характера взаимоотношений с другим лицом.

Так, СК обязывает совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, а родителей - содержать несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Невыполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 157 УК. Профессия врача обязывает его оказывать требуемую помощь больному, а для капитана судна является обязательным оказание помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути. Поэтому неоказание помощи больному лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом, наказывается по ст. 124 УК, а неоказание капитаном судна помощи - по ст. 270 УК. Если лицо в результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни или здоровья состояние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по ст. 125 УК. Наконец, та же ст. 125 УК под угрозой наказания обязывает оказывать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный был обязан иметь о нем заботу.

Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что лицо, не выполнившее соответствующую обязанность, имело возможность совершить требуемое от него действие. Об этом зачастую прямо указывается в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, ответственность за неоказание помощи (ст. 125 УК) обусловливается тем, что "виновный имел возможность оказать помощь" нуждающемуся в ней лицу; неоказание помощи больному (ст. 124 УК) является уголовно наказуемым деянием только при отсутствии "уважительных причин"; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие, при условии что "эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров" (ст. 270 УК). Таким образом, аналогично тому, как это имеет место применительно к действию, непреодолимая сила (например, разлив реки, препятствующий врачу выехать к больному) или физическое принуждение (например, связывание охранника), лишающие лицо возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, исключают ответственность за бездействие. При наличии психического принуждения (угроза насилием, уничтожением имущества, шантаж), а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, несовершение им требуемых действий рассматривается по правилам о крайней необходимости, т. е. с учетом положений ст. 39 УК.

При установлении того, имелась ли у лица реальная возможность выполнить требуемое от него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и его субъективные (личные) качества. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим опытом. Не случайно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК исключается уголовная ответственность лица, которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон может предметно характеризовать общественно опасные действия (например, в ст. 228 УК говорится о незаконных "приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке" наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов); в других - лишь в самой общей форме указывать на сущность преступного поведения (например, в ст. 135 УК говорится о "совершении развратных действий" без какой-либо их конкретизации, в ст. 219 УК - о "нарушении правил пожарной безопасности", в ст. 301 УК - о "заведомо незаконном задержании" и т. д. ).

Для уяснения сущности противоправного поведения лица при недостаточно определенной диспозиции статьи Особенной части УК необходимо прибегать к толкованию нормы, используя в этих целях положения других федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Общественно опасные последствия

Анализ деяния (действия или бездействия) как признака объективной стороны преступления самого по себе, т. е. изолированно от вызываемых им в объективной реальности вредных последствий, в некоторой степени условен. Это связано с тем, что в социально-нравственном смысле поступок человека (каковым является и совершение преступления) - всегда воздействие на других людей или окружающий мир, а потому он не может быть оценен иначе как посредством установления тех или иных его последствий. В свою очередь последствия поступка (положительные или отрицательные) также весьма условно можно рассматривать изолированно от деяния (действия или бездействия).

Тем не менее, не подлежит сомнению, что всякое уголовно наказуемое деяние вызывает те или иные (отрицательные) изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т. е. влечет наступление общественно опасных последствий. Конкретно это выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании непосредственной угрозы причинения вреда. Следовательно, преступные последствия - это тот вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Значение последствий для уголовной ответственности заключается в том, что именно характер причиненного или могущего наступить вреда влияет на оценку степени общественной опасности преступления в целом. Не случайно наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и, напротив, уменьшение вредоносности преступных действий путем добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последствия преступления могут носить материальный, внешне наблюдаемый и фиксируемый характер, но могут иметь и иную - невозможную для непосредственного восприятия форму. В соответствии с этим все последствия преступления принято делить на две группы: материальные и нематериальные. Первые, в свою очередь, подразделяются на: а) имущественный вред (ущерб); б) вред жизни или здоровью человека (его иногда именуют "физический вред").

Имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности (например, кража, мошенничество, грабеж, уничтожение или повреждение имущества), преступлений в сфере экономической деятельности (например, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита) и ряда других преступлений. Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности, как убийство, причинение вреда здоровью, а также целым рядом других посягательств (например, разбой, терроризм, бандитизм, большинство экологических преступлений).

Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда, ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также включать так называемый организационный вред (нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций), подрыв общественной безопасности и общественного порядка, внешней безопасности страны.

В некоторых случаях одно и то же деяние (действие или бездействие) может породить разные по своему характеру общественно опасные последствия. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 85 УК) может причинить существенный вред как правам и законным интересам граждан, так и охраняемым законом интересам общества или государства. Разбой (ст. 62 УК) - преступление, которое сопряжено как с причинением потерпевшему вреда, опасного для его жизни или здоровья, так и с причинением ему имущественного ущерба.

В статьях Особенной части УК последствия преступления выражены с различной степенью конкретности. В одних случаях вредные последствия указываются достаточно четко, причем их содержание раскрывается непосредственно в статьях УК или примечаниях к ним (например, "крупный ущерб" в примечании к ст. 216 УК; "крупный размер" в примечании к ст. 169 УК). В других случаях, хотя содержание вредных последствий и требует определенного толкования, но в целом они выражены достаточно определенно и ясно (например, "смерть человека", "тяжкий", "средней тяжести", "легкий вред здоровью"). Наконец, в целом ряде случаев в законе используются так называемые оценочные понятия, когда преступные последствия упоминаются в самом общем виде, без указания на их конкретное содержание (например, "тяжкие последствия" - п. "б" ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 273 УК, "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" - ст. 285 УК).

Для уяснения содержания оценочных признаков чаще всего необходимо использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых отражается устоявшаяся практика судов. Например, при установлении такого последствия незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК), как "причинение крупного ущерба", согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 5 ноября 1998 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" "нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. При этом надлежит исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред".

Нередко установление наличия тех или иных вредных последствий, выраженных в форме оценочного признака объективной стороны состава преступления, отдано на усмотрение следователя и суда, которые соответствующим образом должны мотивировать свое решение.

Несмотря на то, что вредные (общественно опасные) последствия наступают в результате совершения любого преступления, законодатель не всегда указывает их в диспозиции статей Особенной части УК, т. е. не во всех случаях включает в число признаков объективной стороны преступления. Поэтому если точное определение характера и размера (объема) общественно опасных последствий неизменно имеет важное значение для индивидуализации судом наказания, то с точки зрения установления в содеянном состава преступления (при квалификации преступлений) учитывать последствия требуется не всегда.

В зависимости от того, включены или нет вредные последствия в объективную сторону состава того или иного преступления, все составы преступлений принято делить на материальные и формальные (с этими разновидностями составов преступлений не следует путать материальное и формальное определение преступления). В преступлениях с материальным составом вредные последствия (ущерб, преступный результат) являются обязательным признаком объективной стороны. Поэтому оконченным такое преступление может считаться только при условии, что наступили указанные в уголовном законе вредные последствия. Преступлениями с материальным составом являются, например, большинство преступлений против жизни и здоровья (убийство - ст. 105-108 УК, причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести - ст. 111-115 УК); большинство преступлений против собственности (кража - ст. 158 УК, мошенничество - ст. 159 УК, грабеж - ст. 161 УК, уничтожение или повреждение имущества - ст. 167-168 УК); отдельные преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство - ст. 171 УК, незаконное получение кредита - ст. 176 УК); большинство экологических преступлений (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов - ст. 247 УК, загрязнение вод - ст. 250 УК, загрязнение атмосферы - ст. 251 УК).

В преступлениях с материальным составом фактическое наступление общественно опасных последствий, их характер и размер (объем) изменяют квалификацию деяния. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК. То же нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицируется по ч. 2 ст. 264 УК, а если эти действия повлекут смерть двух или более лиц - по ч. 3 этой статьи.

Объективная сторона преступления с формальным составом не включает наступление общественно опасных последствий. Для наличия такого состава преступления достаточно установить только факт указанного в законе действия (бездействия). Преступные последствия в этом случае подразумеваются как неизбежно наступившие, однако они находятся за рамками состава конкретного преступления. Конкретизация их объема и содержания для квалификации деяния не требуется. Так, формальными являются составы таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125 УК), изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), разбой (ст. 162 УК), захват заложника (ст. 206 УК).

Составы некоторых преступлений сконструированы так, что включают не фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Например, в ст. 217 УК говорится о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека. Кроме того, о возможности наступления тех или иных вредных последствий идет речь в ст. 205, 215, 247, 358 УК. Преступления указанного характера именуют деликтами создания опасности, а такие составы преступлений - составами реальной опасности. Учитывая повышенную опасность соответствующих деяний, законодатель признал необходимым установить ответственность за само по себе совершение действий (бездействия), которые объективно способны вызвать наступление вредных последствий. Однако состав любого из названных преступлений будет налицо только в том случае, если совершено действие (бездействие), которое создало не абстрактную, а реальную опасность наступления вредных последствий (как правило, вреда жизни или здоровью людей). Не наступление последствий при этом объясняется тем, что в цепь событий вмешались какие-либо факторы, не зависящие от воли виновного, которые блокировали развитие причинной связи и исключили воплощение возможности вреда в действительность.

Причины, в силу которых законодатель останавливается на той или иной конструкции объективной стороны преступления, различны. С одной стороны, учитывается принципиальная возможность сформулировать общественно опасные последствия в уголовно-правовой норме. Например, если это вполне доступно в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека, то весьма проблематично в посягательствах на честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина. С другой стороны, сказывается и очевидность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. Так, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), шпионаж (ст. 276 УК), получение взятки (ст. 290 УК), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК) даже без указания на вызванные этими деяниями вредные последствия, вне всякого сомнения, причиняют существенный вред интересам личности, общества или государства. Наконец, как уже было сказано, не включая вредные последствия в число признаков объективной стороны преступления, законодатель тем самым дает возможность считать посягательство оконченным на более ранней стадии - при совершении противоправных действий. За счет этого происходит усиление ответственности за наиболее опасные преступления. Например, разбой (ст. 162 УК) в силу законодательной конструкции признается оконченным преступлением в момент нападения, даже если виновному не удалось завладеть чужим имуществом; бандитизм (ст. 209 УК) - после создания вооруженной устойчивой группы (банды), имеющей целью совершение нападений на граждан или организации, даже если ни одно из них фактически осуществить не удалось; вооруженный мятеж (ст. 279 УК) - с момента выступления мятежников против легитимной власти, даже если мятеж сразу был подавлен.

В заключение необходимо обратить внимание на необходимость разграничения общественно опасных последствий и предмета преступления, так как в диспозициях статей Особенной части УК эти признаки состава преступления терминологически могут совпадать. Так, в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК (кража) речь идет о причинении "значительного ущерба гражданину" как последствии данного преступления, а в ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК о "крупном" и "особо крупном размере" похищенного чужого имущества, т. е. о предмете кражи. При этом примечание 4 к данной статье УК детализирует эти признаки состава преступления.