<<
>>

Квалификация присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ)

Статья 160 УК РФ предусматривает ответственность за два альтернативных состава преступления - присвоение или растрату, под которыми понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Присвоение и растрата как разновидности хищения отличаются друг от друга, главным образом, признаками объективной стороны и имеют определенные особенности субъективного отношения виновного к совершаемому деянию.

К тому же данные разновидности преступного посягательства против собственности являются самостоятельными разновидностями хищения,

исключающими друг друга[XXVI].

Разница между названными формами хищений заключается в том, что присвоение - это удержание, невозвращение

виновным чужого имущества, а растрата - его израсходование.

Под удержанием как способом присвоения в теории уголовного права понимается невыполнение требований о возврате либо предъявлении вверенного лицу имущества в срок, установленный законом, договором или компетентным органом или лицом.

Растрата характеризуется незаконным отчуждением с корыстной целью вверенного виновному имущества, как правило, в виде продажи, потребления, дарения, обмена и других действий.

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Характеризуя присвоение и растрату, многие исследователи в настоящее время указывают, что, с одной стороны, они нарушают право собственности и иные вещные права, поскольку причиняют имущественный ущерб собственнику или иному владельцу вверенного имущества, передавшему вещь в законное владение виновного. С другой стороны, они посягают на имущественные отношения, возникающие, как правило, на основе трудового соглашения или гражданско-правовых сделок. Присвоение и растрата выражаются в злоупотреблении тем доверием, которое оказано виновному самим фактом передачи ему чужого имущества без перехода права собственности. При этом корыстное использование доверия в рамках обязательственных отношений является специфическим элементом этих деяний и точнее всего определяет их правовую природу в условиях предпринимательской экономики как противоправных посягательств на отношения
по имущественному обороту, на отношения, выражающие динамику рыночного хозяйства[XXVII].

Хищение в виде присвоения или растраты может иметь место, только в тех случаях, когда виновный находится с потерпевшим либо с его представителем в договорных, трудовых и иных официальных отношениях.

Субъекты присвоения или растраты подразделяются на две группы (в зависимости от содержания основной деятельности субъекта):

1. Лица, занимающие должность (выполняющие работу), связанную с обслуживанием или использованием имущества. Они, как правило, являются материально - ответственными. Ситуация в этом случае характеризуется тем, что с момента заключения с названными лицами трудового договора и договора о полной материальной ответственности любое имущество, попадающее на том или ином законном основании в сферу их деятельности (например, в результате совершения различных операций в отношении имущества), должно считаться вверенным им.

2. Лица, занимающие должность (выполняющие работу), не связанную с обслуживанием и использованием товарно­материальных ценностей, но временно осуществляющих определенные правомочия в отношении имущества, вверенного им по доверенности (иным документам), например, получение инженером имущества по доверенности. Такие правомочия не входят в содержание основных трудовых обязанностей указанных работников. И судебная практика справедливо признает их субъектами присвоения и растраты только в тех случаях, «если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной ... на
основании товарно-транспортной накладной, либо иного документа с указанием количества (веса) продукции .. .>>[XXVIII].

Для правильной квалификации действий виновного лица необходимо точно установить, с какого момента имущество считалось ему вверенным. С нашей точки зрения это момент фактической передачи имущества при наличии заключенного трудового договора между работником и работодателем или момент фактической передачи при наличии документально зафиксированных правомочий (например, доверенности).

Если имущество передается виновному без доверенности «под честное слово», но с последующим ее предоставлением, хищение полученного имущества также следует рассматривать как присвоение или растрату. В данном случае оформление даже «запоздалой» (задним числом) доверенности все же свидетельствует о доверии (вверения) со стороны собственника (владельца) виновному лицу на получение товарно-материальных ценностей.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Для определения момента окончания присвоения или растраты в одной из работ О.В. Белокурова предлагается похищаемое виновным вверенное ему имущество делить на два вида: динамическое и статическое. Основой такого
деления, с его точки зрения, является место нахождения имущества, вверенного виновному, на момент хищения. Если имущество в момент хищения находится на охраняемой территории (завода, фабрики, хранилища и т.п.), то такое имущество можно условно назвать статическим. Динамическим можно назвать такое имущество, которое на момент хищения фактически непосредственно находится у виновного лица и «следует» (или в любое время по желанию этого лица может «последовать») за ним для осуществления этим лицом правомочий в отношении этого имущества. Для динамического имущества в отличие от статического характерно то, что оно находится во владении виновного в течение времени, необходимого для осуществления этим лицом своих полномочий (это время может не совпадать с временными рамками рабочего дня (смены), режимом работы организации).

Отличие изъятия динамического имущества от изъятия статического имущества заключается в том, что в первом случае сам факт изъятия имущества с целью хищения (присвоения или растраты) с одновременной заменой правомерного владения неправомерным практически не оставляет места стадиям приготовления и покушения на хищение, и, как правило, является моментом окончания преступления. Изъятие же статического имущества из места его нахождения само по себе еще не означает, что хищение является оконченным. Поскольку вверенное имущество находится на охраняемой территории, то реальная возможность распоряжаться таким имуществом как своим собственным может возникнуть у виновного лица только за пределами этой территории. Поэтому и момент окончания хищения статического имущества наступит с момента появления такой возможности. Изъятое виновным лицом имущество из места его нахождения может длительное время быть спрятанным на охраняемой территории, поэтому момент
окончания хищения может быть значительно отдален по времени от момента изъятия этого имущества1.

При отграничении присвоения и растраты от мошенничества необходимо учитывать, что виновный сам непосредственно не изымает чужое имущество, а путем обмана или злоупотребления доверием получает его из рук потерпевшего, который сам, по своей воле, отдает свои вещи мошеннику[XXIX] [XXX].

Субъективная сторона присвоения или растраты, так же, как и при других формах хищения, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и корыстным мотивом.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например, таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст. 160 УК РФ полностью совпадают с аналогичными признаками ст. 159 УК РФ и уже нами рассматривались.

2.4.

<< | >>
Источник: В.И. Гладких. Квалификации преступлений в сфере экономики. Курс лекций: под ред. проф. В.И. Гладких. - М., 2014.-430 с.. 2014
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Квалификация присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ):

  1. 4. Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм
  2. 8. Присвоение или растрата (ст. 160 УК)
  3. 7. Преступления, нарушающие установленные правила обращения с общеопасными предметами
  4. 2.1. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их объекта
  5. 2.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их субъективной стороны
  6. 2.4. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом их субъекта
  7. 3.1. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института неоконченного преступления
  8. 3.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института обстоятельств, исключающих преступность деяния
  9. 3.4. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений, с учетом института множественности преступлений
  10. Квалификация при конкуренции составов преступлений
  11. Квалификация деяний, в силу малозначительности не представляющих общественной опасности
  12. § 2. Хищение чужого имущества, его формы и виды
  13. СОДЕРЖАНИЕ
  14. Квалификация мошенничества (ст. 159 УК РФ, 159.1- 159.6 УК РФ))
  15. Квалификация присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ)
  16. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -