<<
>>

§ 10. Законодательство Северо-Германского союза и Германской империи.

I. Основание Северо-Германского союза и объединение его с южногерманскими государствами в Германскую империю соз­дало, наряду с единой империей, центральную власть с правом

* См.

предисловие редакторов.

48

ВВЕДЕНИЕ

непосредственного законодательства для всей империи. Однако конституция Северо-Германского союза 1 июля 1867 г., так же как и конституция Германской империи в редакции 16 апреля 1871 г., ограничивала право законодательства в области частного права обязательственным правом, торговым и вексельным правом. Только на основе пятикратно вносившегося предложения «Микель-Ла-скера» компетенция импернп была распространена на все граждан­ское право законом 20 декабря 1873 г. об изменении статьи 4, № 13, имперской конституции. От возможности нового раздроб­ления права предохраняла ст. 2 имперской конституции, кото­рая порвала с многовековой традицией и установила, наконец, правило: «Имперское право ломает земское право».

Время после основания Северо-Германского союза было перио­дом такой бурной законодательной деятельности, какую до того пережила только Франция в наполеоновское время после рево­люции. Были отчасти вновь созданы, отчасти поставлены на бо­лее или менее новые основания не только государственное право империи, но и уголовное право, судоустройство и про­цесс, промышленное право и социальное страхование рабочих. В конце столетия Гражданским уложением и дополнительными к нему законами огромное дело объединения законодательства в области частного права было в основном завершено.

II. До Гражданского уложения (до 1 января 1900 г.) в Гер­мании было четыре главных области, в которых действовало раз­личное гражданское право:

1. Область прусского общего земского права (ландрехта).

2. Область французского права.

3. Область саксонского гражданского уложения.

4. Область общегерманского (пандектного) права.

III. ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ

К НЕМУ ЗАКОНЫ (NEBEKGESETZE) § 11. Яредистория составления уложения. Лотребность в нет

Thibaut, tiber die Notwendigfceit eines allgememen burgerlichen Recbts fur Deutsch-

land, 1814, Samgny, Vom Berut unserer Zeit fur Gegetzgebung und Rechtswissenscbaft,

1814, 1828, 1840, 1892, Fitting, Ziv A , 54, S 263 И , Burkel, ibid , 55, S 145 И , Sohm

Grunhuts Zeitsehr , I, S 245 ft , Schwartz, Burg A, I, S I ff , Hemnch Brunner, LUe

Rechtseinheit, 1877

I. Уже во времена законодательных сборников отчетливо про­явилось стремление к единому праву. Рецепция римского права отчасти удовлетворила этой потребности, но вскоре вызвала к жизни еще более многочисленные сборники партикулярного права, которые пытались согласовать чужое право с местными воззрениями. В период растущей раздробленности права основа-

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 49

~1*елъ немецкой истории права Конринг * (профессор в Гельмштедте), "" после него Лейбниц 1а указали на важное значение общего уло-5*--5кения, но это не'возымело серьезных последствий; наоборот, »право продолжало дробиться все сильнее и сильнее вследствие У*' существования городского и земского права, а позднее — под IV влиянием более обширных (и потому вдвойне опасных для един-"* ства права) кодификаций. Заслуга немецкой науки, и прежде всего немецких университетов, в том, что они сохранили пдею единства права, посвятив почти всю свою работу изучению п внедрению общегерманского права. Правда, это часто приводило к тому, что уделялось слишком мало внимания праву земель, а - вследствие этого и немецким правовым идеям.

П. Национальный подъем во время освободительных войн -оживил стремление к единству. Гейдельбергский профессор права ~ Тибо в 1814 г. выдвинул требование общего уложения для Германии в целях углубления процессов выработки права и в качестве суще­ственного противовеса политической раздробленности.

Он нашел воодушевленных сторонников своей идеи.

Против него, однако, с подавляющей силой выступил Савиньи jb своей знаменитой книге «О призвании нашего времени в области законодательства и науки права». Он признавал, правда, значение общего уложения для единства нации, но считал, что время для этого еще не пришло. Такое заключение он выводил главным обра­зом из трех оснований: Пруссия и Австрия не захотят отказаться от только что созданных ими уложений, следовательно единство права не будет достигнуто, а единая немецкая наука права будет разрушена; данный момент не является подходящим для создания хорошего уложения: отсутствие хотя бы сносного учебника пан-дект — лучшее доказательство тому; еще не выработан соответ­ствующий правовой язык.

Эти основания, из которых надо признать особенно убедитель­ным первое, политическое, давно отпали; к тому же пере­оценка развития обычного права, характерная для программы исторической школы (см. § 21) и вообще лежащая в основе рассуждений Савиньи, отступила перед правильной оценкой сво­бодной законодательной деятельности.

Стремление к кодификации отнюдь не было окончательно по­беждено, хотя оно первоначально проявилось успешно только "в отдельных государствах.

Из них к новым уложениям стремились в особенности Пруссия, Бава­рия, Саксония, Гессен, но лишь одна Саксония создала гражданское уло­жение (1863 г., см. выше, ? 9, V), однако только для себя, но не для госу­дарств Тюрингии, на которые первоначально также предполагалось рае-лространить кодификацию.

1 De о igme juris germameij 1643

Ja См. Landsberg, Gesch. d. dt. Rechts, Bd III, I, S. 29. 4 Л. Эннекцерус

50

ВВЕДЕНИЕ

В Пруссии составление Прусского гражданского уложения было при­остановлено в 1842 г , после того как над ним работали в течение 31 года.

В Баварии с 1854 г шла работа над проектом, продолженная в 1858 г отдельные части проекта, в частности обязательственное и вещное право, были опубликованы в 1860 и 1864 гг , но не стали законом.

В Гессене в 40 и в 50-х годах были опубликованы частичные проекты III. Лозунг создания единого германского гражданского уло­жения вновь провозгласило немецкое национальное собрание вы­ставив в опубликованной 28 марта 1849 г. конституции требова­ние издания, наряду с другими законами, также и кодекса граж­данского права (§ 64) Единство империи в то время достигнуто не было. В Германском союзе были, правда созданы (см. выше, § 7, III) общегерманскип Вексельный устав и общегерманское Торговое уложение, но не Гражданское уложение. Союзом было также вынесено постановление (при протесте со стороны Прус­сии 2) о выработке единого обязательственного права, и в Дрездене была образована для выработки проекта комиссия. Комиссия закончила свою работу (так называемый «Дрезденский проект») непосредственно перед роспуском союза, в 1866 году 3.

IV. Германская империя тотчас после своего восстановления взялась за великую национальную задачу объединения права и разрешила ее.

1 Огромное значение единства права для народа и для понятно само собою

государства

Единый народ нуждается в едином праве, ибо право, посте языка, служит, быть может, самой крепкой из национальных связей, это относится особенно к частному праву, которое, определяя строй семейных и имуще ственных отношений, пронизывает всю нашу жизнь Современная хозяй­ственная жизнь не мыслима без единства частного права

Действующее в Германии право страдало от невероятной раздроблен­ности, страна делилась на большие области, применялось общегерманское, прусское, французское, баденское, саксонское право, а общегерманское и прусское право, в свою очередь, были сплетены необозримым множеством сотен и тысяч постановлений партикулярного права. Нередко в одном городе действовало одновременно несколько правовых систем, и границы их действия едва ли можно было различить.

2. Немецкий народ не был знаком ни со своим правом, ни с римским Corpus juris, ни с французским гражданским кодексом, ни с прусским зем ским уложением с его 17 000 параграфов.

Немецкий кодекс небольшого объема, просто и доступно изложенный, мог бы в течение нескольких десяти летий вернуть немецкому народу знакомство с правом и доверие к закону и суду.

3 Наука также нуждалась в общей основе. До тех пор она почти исклю­чительно сосредоточивалась на общегерманском пандектном праве, огра­ничиваясь выяснением исторического развития и установлением понятий сложившегося права, но мало работала над проблемами живого и разви

2 В качестве основания приводилась некомпетентность союза и ущемление прав- палат, в действительности решающими были, конечно, планы Бисмарка оО изменении конституции союза, для которых столь далеко идущая деятельность Герма! ского союза не могла Сыть желательно!!

3 13—14 июня 1866 г союз распался.

АНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 51

я я права и законодательства С опубликованием первого проекта шского уложения в этом отношении наступил отрадный поворот. Пх> тех пор пока судебная практика занималась главным образом шшием партикулярного права, а наука — изучением общегерман-Глтандектного) права, взаимное воздействие их друг на друга возможно-» лишь в ограниченной мере Гражданское уложение дает им общую-v и объединяет в общей работе отраста деятельности, которые до1 были так далеки друг от друга

!*

12. История возникновения Гражданского уложения. Струк-Вдияние на иностранное право.

lank, I, S I — '20 Holder I, S 6 If Bierhaus Entstehungsgeschicnte des Entwurfs -a*§^ jfeafz, Literatur uber den Entwurfdes BG-, 1895 Denhschr S Iff Schwartz Burg A I, itt , Tuhr, G-rundlagen und \usbau des BG 1918

**J. 28 февраля 1874 г. комиссии из пяти авторитетных юри-ов 1 было поручено высказать свои соображения о плане и ме­де составления проекта гражданского уложения П. Главным образом по предложениям этой «предкомиссии» Ьюзный совет вынес 22 июня 1874 г решение о назначении ко-иссии из 11 членов 2 для выработки проекта гражданского уло-Цясения, поставив перед ней следующие задачи, изучить действую-оцее в Германии частное право с точки зрения его целесооб-

- разности, внутренней обоснованности и последовательности; «-проверить обоснованность отклонения законодательств, в особен­ ности — более крупных, от римско-немецкой основы; попытаться

jio возможности устранить противоречия и таким образом создать

1 стройный проект на уровне современной науки.

В сентябре 1874 г.

,, комиссия, под председательством президента Высшего коммер-

ческого суда Папе, установила план работ, поручив подготовку

предварительных проектов пяти книг 5 редакторам, каждый из

f которых должен был составить одну книгу, находясь в постоянном

"контакте с другими редакторами и при участии всей комиссии в ре-

• шении принципиальных вопросов.

За 7 лет работы были закончены четыре из этих частей проекта наслед­ственное право, составленное Шмиттом в 1879 г , семейное право — План-ком в 1S80 г , вещное право — Иоховым в 1880 г., общая часть — Гебгар-Дом в 1881 г Что касается обязательственного права, то комиссия поло жила в основу недостающих частей Дрезденский проект 3. 1 октября 1881 г начались совместные совещания, успешная работа которых сильно ослотк вялась вследствие существенных различий между 5 частями проекта. Ни отдельные проекты, нн решения комиссии не были опубликованы комиссия

1 Гольдшмидт, Кюбель Меиер (а когда он заболел — Шеллинг), Нецчар Вебер

2 Шесть судей Папе Дершеид, Иохов, X Кюбель (после его счерти — Мандри), '•Планк, Вебер (после его смерти — Рюгер), три советника министерства Гебгард, Курль-

баум II, Шмитт, и два профессора Виндшеид Рот Представителя прокуратуры в комис *аи не было отсутствовали в нен так ке многие научные силы участие которых шгло быть очень полезным для дальнеишего развития права (например Иеринг, 1 э и Дерн-•^бург)

11, III

3 См выше, *

52

ВВЕДЕНИЕ

работала без всякой связи с представителями хозяйственной жизни или' юридических кругов и не представляла результаты своей работы на обще- i ственное обсуждение.

В конце 1887 г. был закончен первый проект (EI). 31 января] 1888 г. он был вместе с Мотивами (М), составлявшими 5 томов,] передан на суд общественной критики. Мотивы были состав-1 лены 4 сотрудниками при участии редакторов, но не были рас-] «смотрены комиссией в целом.

Целый поток критических замечаний различного рода, встречных проек-1 тов, предложений об улучшении и т. д. появился в последующие годы, j

Теоретики права и юристы-практики, корпорации, правительственные! учреждения, общества и отдельные лица самых разнообразных профессий! приняли участие в этой работе. Особо нужно отметить протоколы заключе-1 ний съезда немецких юристов и заключения сословия адвокатов3, затем] остроумную, по большей части обоснованную, но нередко бьющую и мимо! цели критику Гирке 6, а также изданный Беккером и Фишером ' сборник! работ различных авторов об отдельных разделах проекта и законченный! встречный проект Бэра. Реакционность проекта в социальном отношении! заклеймил Менгер (Das burgerliche Recht und die besitzlosen Klas?en, 1890) 'a. j В общем появилось более 600 произведений о проекте; это была общая! работа всего народа, едва ли выпадавшая когда-нибудь на долю какого-J либо законодательного акта. I

Некоторые целиком отвергали проект, как чрезмерно романистический,! не немецкий, доктринерский, не считающийся с социальными требованиями! современности, по своей форме тяжелый и непонятный. Однако преобладаю- j щее мнение признало его ценной основой для дальнейшей работы, при усло-1 вии использования критики и большего учета социально-экономических] Потребностей и немецкого права. Всеобщее порицание вызвали доктринер-! екая форма, плохой язык и чрезмерное обилие ссылок.

III. Имперское министерство юстиции составило системати-1 ческое собрание всех предложений усовершенствования в 6 то-| мах, и союзный совет 4 декабря 1890 г. поручил переработку их ] второй комиссии, из 10 штатных 8 и 12 нештатных членов9.

* К книге I — Бернер, II — Еге, III — Ахиллес и Либе, IV — Штрукман, V — Ней- j бауер.

5 Издано по поручению германского общества адвокатов, 1890.

• Der Entwurl ешеэ Burgerlichen Gesetzbuch und d. deutsch. Recht., 2 Autl., 1889.

7 Beitrage zur Erlauterung und Beurteilung йез Entwurta eines BG 1. d. Б. Reich, 18 Helte.

7a cm. K. Renner, Die Kechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Munition, 1929.

8 Статс-се фетарь имперского министерства юстиции Элшлегер, потом Боссе, Ганауер, а в 1893 г. Ниб-рдинг, затем Гебгард, Иандри, Планк, Рюгер, которые входили уже в со­ став первой т /миссии, также Кюицель, Эйхгольц, Якубепкий, Дитмар, Вольфсон, позже Гнауер (189' г.), Штрукман (1892), Бернер (1895 г , на место Рюгера).

8 Куь г, Шпан, Гофман, Вильке (с 1891 г.), которые постоянно присутствовали на -аседаниях ,Гагерн (крупный землевладелец), Конрад (профессор политической экономии), Зом, ^анкельман (старший лесничий), которые присутствовали на большей части заседа­ний; Hai "нец, Лейшнер (тайный советник по горному делу), Руссель (директор банка), Мантейфел.' (.крупный землевладелец), Геллдорф (крупный землевладелец), которые принимали участие только, при обсуждении отдельных вопросов.

ОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 53

_------------- —------------------- "

|телем вначале был статс-секретарь министерства юсти-ваместителем был Кюнцель, а с 1893 г. председатч иъ-вообще перешло к Кюнцелю.

5гого что комиссия состояла не только из юристов, но в боль-пвв^юштатных членов были лица других профессий и работала она полной гласности, причем постановления ее печатались в «Импер-:е» 10, в особенности же потому, что она располагала ценным ;юии материалом к первому проекту, — работа второй комиссии 'больше отвечала требованиям времени, чем работа по первому •'. В то время как первая комиссия, в соответствии с данным ей пору-" ограничилась в основном сравнительным изложением действую-шкГв точных формулировках, во второй комиссии, а также при 1НВИ в рейхстаге, сильнее выявилось стремление развивать право, ь к современным жизненным отношениям, а также обеспечить ую защиту экономически слабым * слоям населения. Проект (комиссии заметно выиграл также в смысле ясности и простоты языка, I жене в той степени, в какой это было бы желательно. Ссылок стало ю/^чвм раньше, но они были еще слишком многочисленны (см., напри-Г„'Вб,'651). Однако ценная основа первого проекта была сохранена.

5ота. комиссии, сперва была опубликована в виде частичных трв , отдельных книг (Б II а), затем — в конце октября ".f-^в заключительной редакции представлена союзному в делом и в этом виде опубликована в 1898 г. вместе с про-

S

P) 1897—1899 гг. (Проект союзного совета, второй I или также Е II в.)

овным докладчиком был Планк, который, наряду с Виндшейдом, ,_.а'зай большое влияние на первый проект; докладчиками по 5 книгам 1'ЗХбгард, 'Якубецкий, Кюнцель, Мандри, Рюгер. Позже вместо Рюгера складывал Бернер.

IV. С немногими, но в некоторых частях довольно важными11 " поправками, внесенными союзным советом, проект с объяснитель­ной запиской (D) имперского министерства юстиции поступил 17 января 1896г. в рейхстаг (проект рейхстага Е III) и был пере­дан в комиссию из 21 члена, которая, после обстоятельного обсу­ждения в 53 заседаниях, приняла его с довольно значительными * изменениями 1а. В пленарном заседании проект был принят 222 го­лосами против 48 голосов (большей частью социал-демократов), при 18 воздержавшихся. Союзный совет одобрил этот закон 14 июля 1896 г. Утверждение (Vollziehvmg) императором последо­вало 18 августа, опубликование — 24 августа 1896 г.

10 См. также Ktmtzel, Der Е eines B& in II Lesung, Gruchot, Bd 39II. * См. предисловие редакторов.

11 В особенности подверглось изменениям законодательство об обществах и нормы Международного частного права.

12 Важнейшие изменения касались права союзов, брачного права и предписаний о завещаниях, написанных собственноручно завещателем, которые впервые были внесены рейхстагом. Докладчиками комиссии были- цо первой а второй книге Эннекцерус, по третьей — Вухка, по четвертой—Бахем, по пятой — Шредер.

54

ВВЕДЕНИЕ

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 55

V. 1 января 1900 г. Уложение вступило в силу 13 «одновре­ менно с Законом об изменении закона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и конкурсного производства, с Законом о принудительной продаже с аукциона и принуди­ тельном управлении имуществом, с Уставом о поземельных книгах и Законом о добровольной подсудности» (ст. 1).

VI. Уложение состоит из 2385 статей и распадается, в соответ­ ствии с системой учебников пандектного права (в которых, однако, вещное право стояло на втором месте 14), на 5 книг: общая часть^ обязательственное право, вещное право, семейное право, наслед­ ственное право. Добавленная комиссией б-я книга — «применение иностранных законов)), состоявшая всего из 30 статей, была пере­ несена союзным советом во вводный закон: международное част­ ное право.

Книги делятся на разделы, некоторые разделы — на титулы, титулы на статьи (параграфы). Заголовки составляют часть закона и при толковании должны быть приняты во внимание 15. Некото­рые титулы, кроме того, разделены еще на рубрики, а эти послед­ние, в свою очередь, — на подрубрики (так, например, титул «Юридические лица»).

VII. Вводный закон состоит из 218 статей и распадается на 4 раздела:

1. «Общие предписания», трактующие главным образом о част­ ном международном праве (с пробелами), ст. 7—31.

2. «Отношение Гражданского уложения к имперским законам».

3. «Отношение Гражданского уложения к законам земель».

4. «Переходные нормы», касающиеся, прежде всего, границ применения во времени.

VIII. Гражданское уложение (даже уже проект его) оказало большое влияние на законодательство других государств. К нему очень близко примыкает японское гражданское уложение, также китайский проект гра­ жданского уложения 1925/26' г, 15а и Гражданское уложение Сиама 1 января 1925 г. 156. Швейцарское уложение, несмотря на многочисленные ориги­ нальные правовые идеи, стоит в основном на почве Г. У., так же как и ча­ стичные новеллы к Австрийскому общему гражданскому уложению. Гра­ жданское уложение Бразилии обнаруживает также близкое родство с Германским уложением s самой системе, во многих институтах и нормах. Еще в большей степени это относится к проектам венгерского уложения

13 Впрочем, нормы Г.У., касающиеся недвижимоотеи, поскольку они предполагают ведение поземельных книг, в отдельных округах вступили в силу только с момента, когда в округе официально были введены поземельные ьниги (ст. 189). Этот момент устанавли­ вается для каждого округа законодательством земель (ст. 186) Подробности и обзор законов земель у Staudinger-Keidel, 9 АпП., Bd. 6, zu Art. 186. 189 ff.

14 См. Sc/iwarz, Die Entstehung des modernen Pandektensystems, Festg. f. Lenel, 1921 (Sav. Z, Bom. Abt., 42, S. 578 II ).

15 См., однако, ташке Tuhr, I, S. 4.

15a Betz und Lautenschlager 1m Rechtsvergl. HWB, II, S. 332 ££. 156 Tnttel, Rechtsvergl. HWB, I, S. 470 ft.

И к проекту греческого гражданского уложения (1922), который в значи­тельных частях своих содержит дословный перевод германского Граждан­ского уложения16. См. также ниже, § 26а.

§ 13. Отношение к имперскому праву; дополнительные и но­вейшие имперские законы. I. По своей основной идее Граждан­ское уложение представляет кодификацию частного права, т. е. объединение всего действующего частного права, которое должно иметь силу с исключением всех других источников права. Но эта кодификационная идея проведена, да п то не без исключений, только по отношению к праву земель. Действующее имперское право, наоборот, осталось в силе, поскольку из Гражданского -уложения или из Вводного закона не вытекает отмена или изме­нение его (ст. 32).

Впрочем, многие действовавшие к моменту издания Г. У. импер­ские законы значительно изменены Вводным законом (ст. 33—54). В частности, были отменены материальные нормы Закона о личном состоянии, как замененные Г. У., а некоторые другие нормы этого закона были изменены. Далее, нужно отметить отмену Закона о договорных про­центах и ст. 3 Закона о ростовщичестве, так как эти вопросы восприняты Г. У. (ст. 39 и 47); затем Закона об ответственности в случае повышенной опасности, в котором обязанность возместить вред значительно увеличена (ст. 42); наконец Промыслового Устава, в который вводные законы ' как к Гражданскому, так и к Торговому уложению внесли многочисленные изменения.

Но и помимо этих прямых указаний, вывод об изменении им-' перских законов может быть сделан на основании содержания Г. У., ибо последнее, как более поздний закон, имеет в принципе преимущество перед более ранними имперскими нормами, содер­жание которых, по существу, ему противоречит. Применяется по­ложение: lex posterior derogat legi priori (последующий закон """отменяет предыдущий). Вопрос о том, имеется ли противоречие по содержанию или, наоборот, норма более раннего имперского закона сохраняет силу наряду с Г. У., разрешается согласно учению о научном толковании. В частности применяются следую-

_ щие правила:

1. Из установления нового общего положения нельзя просто сделать заключение об отмене противоречащих ему специальных постановлений (lex posterior generalis non derogat legi priori special!). Наоборот, такие специальные постановления считаются отмененными только в том случае, когда можно с достаточной уверенностью установить наличие направленного к этой цели намерения законодателя Ч

, A. 1. Eechts- uad WtftschaftsphU, 16, S. 552. i См. Mot. zum EG., S. 68, 69.

'i I

Это в особенности нужно иметь в виду потому, что имперские законы, изданные до Г. У., большей частью регулируют специаль­ные области 2.

2. Если имперский закон содержит лишь общие понятия, без дальнейшего уточнения, то прежде всего решает смысл, который данный закон связывает с этими понятиями 3. Если, однако, этот имперский закон ссылается на более старый имперский закон, который отменен Г. У. или Вводным законом, тогда, согласно ст. 4, в будущем этот закон становится на место отмененных норм. Все сказанное о прямых ссылках относится и к молчаливым ссыл­кам 4. Если, таким образом, общее понятие употребляется без прямого упоминания, в том предположении, что оно подле­жит восполнению из общего гражданского права, то в дальнейшем оно должно быть восполнено из Г. У 5.

Для двух важнейших случаев зто прямо установлено

а) там, где имперские процессуальные законы и примыкающий к ним закон об оспаривании правовых действий без конкурсного производства говорят о родстве или свойстве, понятия эти в дальнейшем нужно опреде­ лять по Г. У (Вводный закон, ст. 33),

б) постановления Г. У. о толковании предписаний, касающихся сро­ ков, распространяются также и на прелине законы (§ 186) (вообще на сроки во всех законах).

г Например, общими нормами Г У о купле-прода ке ие отменяются § 115 я 118 Промыслового Устава, которыми запрещается работодателям отпускать рабочим товары в кредит (за некоторыми лишь исключениями), и в случае нарушении исьлючается ись и предъявление к зачету требования по этом сделке, хотя из предписании Г У , конеч­но, вытекает допустимость, как правило, покупки в кредит То /ке относится в основном к § 105 и ел. Промыслового Устава (трудовой договор), ьоторые имеют преимущество-перед § 611 и ел Г У См Landmann-Rohmer, G-ew О, 7 Aufl , Bd 2, S 172 И Другой пример — завещание военнослужащих (Ичперсыш военный закон, § 44), впрочем, сохра­нение его в силе и без того не вызывает сомнении, таь как о допустимости его прямо гово­рится в ст 44 Вводного заьона Вопрос о завещании военносл}жащих урегулировав по-новому в § 38 Закона об оОороне (Webrgesetz) 23 марта 1921 г Сроки давности Устава о векселях не отменяются нормами о давности Г У Об отношении Г У к уголовному-праву см. Lobe, Ueher den Emfluss des BG-B auf das Strafrecht, 1898, Festgabefur Frank, 1930, Bd. I Комментарии к уголовному кодексу, к § 54 (крайняя необходимость) 242_ 246 (кража, растрата) См. также 34 съезд немецких юристов, т I, стр 98, т II, стр 420 и ел

3 Например, если пре/книи закон говорит о родстве, то прежде всего ну/ьно путем толкования установить, что понимает данный закон под родством, охватывает ли он, например, родство внебрачное или основанное на усыновлении или узаконении

1 Косвенно подтверждают это и мотивы ь Вводному закону (стр 69, в конце), правда, непосредственно только для особого случая

' Если, например, по статье 1 Устава о вексе!ях способность обязываться по векселю ставится в зависимость от способности обязываться по договорам, то, несомненно, руьо водящее значение имеет способность обязываться по Г У Если /ке речь идет не об изме­нениях по существу, а только об изменениях терминологии, то руководствоваться нужно прежней терминологией Поэтому, например, в § 17, абз 1, Закона о товариществах с ограниченной ответственностью под словом «одобрение» нужно понимать пе только последующее, но и всякое согласие RGE, 64, S 151 См также Zitelmann, Zum Grenzatreit zwischen Reichs- und Landesrecnt, 1902, S 48 ff , Rahmdohr, Gruchot Beitr , Bd. 46, S. 318 !!

ГРАЖДАНСКОЕ УЛОЖЕНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ К НЕМУ ЗАКОНЫ 57

В других случаях остается вопросом толкования, устанавливает ли или употребляет ли прежний закон какое либо понятие в особом смысле, или смысл его должен быть выяснен исходч из общего гражданского права.

3. Приведенные выше положения соответственно применяются и в отношении Г. У. к законам, изданным после него 6. Если пт содержание противоречит Г. У., им по общему правилу все же отдается предпочтение (см. также IV, 1).

II. Одновременно с Г. У. вступили в силу три новых закона, которые являются необходимым к нему дополнением и потому называются «Nebengesetze» — «дополнительные законы к Г. У.» 7, именно.

1. Закон о принудительной продаже с торгов и о принуди­ тельном управлении (относящийся только к земельным участкам и к судам) 24 марта 1897 г., ZwVG;

2. Устав о поземельных книгах (также 24 марта 1897 г., GBO), регулирующий формальное право поземельных книг;

3. Закон о добровольной подсудности 17 мая 1898 г. (FrGG), ре­ гулирующий подсудность и производство по делам об опеке, наследовании и регистрации.

III. Кодификация гражданского права вызвала необходимость, изменения имперских процессуальных законов и торгового права.

1. Гражданский процесс. Конкурсное право настолько тесно связано с гражданским правом, что потребовался пересмотр За­кона о судоустройстве, Устава гражданского судопроизводства и Конкурсного устава. Этот пересмотр был осуществлен законом 17 мая 1898 г., и на основании Закона о полномочиях от того же числа текст всех этих законов был опубликован 20 мая 1898 г» (со вступлением в силу с 1 января 1900 г ) ~'л.

Стремление провести резкую грань ме/кду материальным правом (Гра­жданское уложение) и процессуальным правом (Устав гражданского судо­производства) привело к ряду несообразностей. Так, важные понятия «при­тязание» и «возражение» употребляются в обоих законах в различном смысле (см. ниже, § 203 и ел.). Правила о распределении бремени доказывания содержатся в обоих законах (в Г. У. в особенности правила о презумпциях). Правовые нормы об ответственности наследников находятся частью в Г. У.г частью в Уставе гражданского судопроизводства.

Три дополнительных закона к Г. У., так же как и упомянутые изме­нения в имперских процессуальных законах, вступили в действие одно­временно с Г У., хотя изданы они были позднее.

8 Так, § 4J, III, Г У отменен ст 124 конституции 1919 г

7 Обозначать как дополнительные законы также Устав гражданского судопроиз­водства, Конкурсный устав или даже Торговое уложение, как это некоторые делают, не только неправильно по существу, но также п потому, что оговорки, содержащиеся в праве земель, относятся только к Г У и к трем названным в тексте законам

7а Существенные изменения в Устав гражданского судопроизводства (ZPO) внесла новелла 1924 г. Теперь Устав гражданского судопроизводства с новой нумерацией пара­графов действует в редакции, распубликованной 30 мая 1924 г (RG-B1, 1, S 437) Устаь вступил в силу 1 июня 1924 г

-58

ВВЕДЕНИЕ

Следовательно, изменение Г. У. благодаря этим законам само по себе не было исключено, однако оно не имелось в виду. Наоборот, Г. У. и эти законы рассматривались, как видно из ст. 1, в качестве дополняющих друг друга частей единого законодательства. Возможные противоречия следует поэтому разрешать, исходя из духа законодательного акта в целом, а не •схематически, исходя из правила lex posterior derogat priori 8.

2. Равным образом основанное также на имперских законах •специальное законодательство о торговом праве и родственных ему областях вексельного права, товариществах с ограниченной ответственностью, праве внутреннего судоходства, биржевой за­кон сохранило свою силу. Однако общее германское Торговое уложение 1861 г. в связи с изданием Г. У. было заново отредакти­ровано (Торговое уложение 10 мая 1897 г.) и в новом виде введено в действие одновременно с Г. У 9. Важные нормы общего герман­ского Торгового уложения, например некоторые части учения о сделках и о добросовестном приобретении движимых вещей, были включены в гражданское право, и потому их могло и не быть в новом специальном праве купцов. В остальном Вексельный у став, Закон о товариществах, Закон о внутреннем судоходстве, Бирже­вой закон и некоторые другие связанные с торговым правом импер­ские законы были изменены Вводным законом к Торговому уло­жению (ст. 8, 10, 11, 12, 14). При этом Закон о кооперации и Закон о внутреннем судоходстве были изменены даже в значи­тельной степени.

IV. Многочисленные имперские законы, которые со времени вступле­ния в силу Г. У. были изданы в области частного права и родственных ему областей, только в отдельных пунктах изменили гражданское право в тесном смысле. Наоборот, частное право за пределами Г. У. было значительно переработано или создано заново.

1. Так, до первой мировой войны был изменен § 72 посредством Закона об обществах 19 апреля 1905 г.; § 833 (ответственность хозяев животных) был смягчен добавлением 2-го предложения (закон 30 мая 1908 г.).

Дальнейшие изменения были вызваны военным и послевоенным законо­дательством; таковы: Закон об ограничении права распоряжения требо­ваниями арендной и квартирной платы 8 июня 1915 г. (изменения § 573, 574, 1123, 1124); Указ о наследственном праве застройки 15 января 1919 г. (отменил § 1012—1017, вместо которых вводятся в действие постановления указа); закон 3 марта 1923 г. (временная отмена § 247); закон 23 июня 1923 г. (изменены § 1811 и 1642, абз. 2, для облегчения помещения денег подопеч­ных); Указ о порядке разрешения гражданских споров 13 февраля 1924 г. (изменены § 209, 216, 213 и добавлены § 212 а относительно перерыва течения давности). Важные изменения в семейное право внесли имперский Закон об охране юношества (Reichsjugendwohlfahrtsgesetz) 9 июля 1922 г. и Закон о религиозном воспитании детей 15 июля 1921 г.

Формально не изменены, но фактически значительно модифицированы были имперским Законом о праве найма нормы, касавшиеся права найма

8 Другого мнения Hellvng, Vertr. auf L. an Dntte, S. 464, Note 944; Anspruch, S. 344, напротив того, правильно разрешает вопрос; Geil, Ziv. A, 94, S. 340; Tuhr, I, S. 7.

9 Только раздел (6) о торговых помощниках и торговых учениках, за исключением .постановлении о процентном вознаграждении (§ 65), вступил в действие уже 1 января

Ш8 г.

далее — Законом о защите нанимателей

iuuom— -, „ коном о жилищной нужде (Wohnungsman

aelgesetz) 26 июля 1923г., Указом об аренде мелких садовых участков и о мелкой земельной аренде (Kleingarten- und Kleinpachtordnung) 31 июля U919 г. и Указом о защите арендаторов (23 июня 1925 г.). Названные за­коны, впрочем, в известной части имеют лишь преходящее значение.

2. Что касается остального частного права, то в области торгового лрава заново переработан Устав о векселях, основательно переработаны закон о биржах, закон о недобросовестной конкуренции, вновь изданы закон о чеках, закон о частных страховых предприятиях и о страховом

договоре.

В послевоенное время особенная активность была проявлена в области

рабочего законодательства 10.

<< | >>
Источник: Эннекцерус Л.. Курс германского гражданского права. Кн.1 Москва 1949. 1949

Еще по теме § 10. Законодательство Северо-Германского союза и Германской империи.:

  1. § 2. Объединение Германии
  2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  3. Введение
  4. § 2. Объединение Германии. Конституция Германской империи 1871 г.
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. § 2. Объединение Германии. Конституция Германской империи 1871 г.
  7. Введение (обзор развития изучения науки римского права)
  8. 8.1. Основные тенденции развития государственного строя
  9. Тема 1.4. Германия
  10. § 10. Законодательство Северо-Германского союза и Германской империи.
  11. § 42. Общегерманское партикулярное право, имперское право л право отдельных союзных государств (земель).
  12. §3. Право Германии в XIX в.
  13. Тема 24. Государственно-правовое развитие Германии XTX-XX вв. Германское гражданское уложение
  14. КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ
  15. § 2. Объединение Германии
  16. § 4. Право Германии
  17. 19. Создание единой Германии. Северогерманский союз. Провозглашение империи. Конституция 1871 г.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -