Общие положения
Среди фактических данных (доказательств), подтверждающих или опровергающих симуляцию и членовредительство, одно из первых мест занимает судебно-медицинская (и судебно- психиатрическая) экспертиза.
Судебно-медицинская экспертиза очень часто является не только важнейшим, но и решающим доказательством этих преступных действий.
Вот почему в делах о симуляции и членовредительстве чрезвычайно важно не только тщательное проведение экспертизы, но также и правильный подход к оценке этого вида доказательств. Практика, однако, показывает, что и в проведении экспертизы и в оценке ее судебно-следственными органами наблюдаются существенные недочеты. Поэтому необходимо остановиться на некоторых вопросах судебно-медицинской экспертизы.Обязательность судебно - медицинской экспертизы в делах о симуляции и членовредительстве
Закон устанавливает обязательный вызов эксперта для установления причин смерти и характера телесных повреждений, а также для определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех случаях, когда у суда или у следователя по этому поводу возникают сомнения (примечание 1 к ст. 63 УПК РСФСР). Так как при симуляции и членовредительстве возникают вопросы, касающиеся расстройства здоровья, телесных повреждений и нередко психического состояния обвиняемого, то естественно, что для разрешения их обязателен вызов судебно- медицинских экспертов.
Выбор эксперта
Вопросы медицинского характера, возникающие в судебно-следственной практике, могут ставиться на разрешение только врачу. Экспертом по таким вопросам на предварительном или судебном следствии может быть только врач, то-есть лицо, имеющее высшее медицинское образование.
Производство каких бы то ни было судебно-медицинских исследований (живых лиц, вещественных доказательств и пр. ) лекарскими помощниками или другими лицами медицинского персонала, кроме врачей, категорически воспрещается (Положение о СМЭ, п.
20). Приходится особо подчеркнуть недопустимость использования в какой бы то ни было мере в качестве экспертов лиц среднего медицинского персонала и пользоваться или ссылаться как на акты экспертизы на составленные ими справки, свидетельства и документы. Все это может быть использовано как свидетельские показания, но не более. До сих пор встречаются, правда, единичные факты использования лекарских помощников как судебно- медицинских экспертов. Функции экспертов у нас осуществляются должностными судебно- медицинскими экспертами, находящимися в системе органов здравоохранения. В настоящее время, особенно во фронтовых районах, не всегда возможен вызов специалиста — судебно- медицинского эксперта, поэтому приходится в порядке ст. 193 УПК РСФСР вызывать ближайшего врача. Выбор эксперта имеет весьма существенное значение. Качество экспертизы во многом зависит и от умения следователя выбрать эксперта, правильно сформулировать вопросы и критически оценить заключение экспертизы. Нередко, к сожалению, приходится встречаться с совершенно неправильным отношением к эксперту-врачу. Среди судебно-следственных работников имеет известное распространение мнение, что экспертом может быть любой врач. Мало того, считают также, что врач-эксперт на следствии и суде не только может, но и должен отвечать на любой вопрос медицинского характера. В корне неверное, ошибочпое мнение. Не учитывают при этом глубокой специализации отдельных медицинских дисциплин. Какими бы способностями ни обладал врач, он не может быть компетентным специалистом (а только это и требуется от э кс п е р т а) во всех отраслях медицины. Прекрасный хирург может оказаться беспомощным в чисто судебно-медицинских вопросах, даже, например, в судебно-медицинской оценке огнестрельных повреждений (определение дальности расстояния выстрела, входного и выходного отверстий), в чем приходилось неоднократно убеждаться. С другой стороны, специалист — судебно-медицинский эксперт не может разрешить специальных вопросов, относящихся к другим медицинским дисциплинам (офтальмологии, невропатологии, гинекологии и т.п.), если только он специально не занимался этими вопросами. При выборе эксперта следователь обязан это учитывать и приглашать экспертом не просто врача, а врача — специалиста по тем вопросам, которые возникают по делу. Если же следователь лишен возможности пригласить специалиста, а вынужден пользоваться услугами ближайшего врача, то он должен с особой тщательностью и даже придирчивостью подойти к заключению такого «случайного» эксперта, не принимать его на веру и при первой возможности постараться, это заключение проверить.Права и обязанности эксперта
Врач, выступающий в качестве эксперта, должен знать свои нрава и обязанности, определяемые Уголовно-процессуальным кодексом и Положением о судебно-медицинской экспертизе НКЗ.
Врач, вызываемый в качестве эксперта, обязан явиться и участвовать в осмотрах и освидетельствованиях и давать заключение. В случае неявки без уважительных причин, а также в случае отказа без законных к тому оснований от исполнения своих обязанностей эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 92 УК РСФСР. Обязанности эксперта, следовательно, могут быть возложены на каждого врача, и врач не имеет права уклониться от выполнения этих обязанностей. Врач не может отказаться от дачи заключении. За ложное заключение он несет ответственность. Врач-эксперт имеет право знакомиться с обстоятельствами дела, как на предварительном следствии (с разрешения следственных органов), так и в суде. Он может выписывать из подлинного дела все необходимые ему сведения и в связи с судебно-медицинской экспертизой предлагать вопросы потерпевшим, обвиняемым и свидетелям.
Эксперт имеет право требовать от заинтересованных в экспертизе учреждений или лиц, чтобы ему была точно указана цель экспертизы и чтобы были предложены определенные, кон - кретные вопросы, по которым надлежит дать заключение. При этом эксперт имеет право просить об уточнении и разъяснении редакции предложенных ему вопросов и может отказаться от ответов на вопросы, выходящие за пределы его знаний.
В случае сложности экспертизы и необходимости выяснения ряда специальных вопросов судебно-медицинский эксперт вправе требовать приглашения для участии в ней соответствующих специалистов, как медицинских, так и других, и высказывать свое заключение по совещании с ними.
И следователь и судьи в силу своей некомпетентности в медицинских вопросах могут иногда упустить весьма существенные для дела факты.
В этих случаях судебно-меднпинский эксперт обязан сам в порядке личной инициативы обращать внимание судебно-следственных органов на обстоятельства и факты, имеющие значение для расследования и судебного разбирательства.В случае неправильного истолкования одною из сторон в судебном заседании данного экспертом заключения судебно-медицинскому эксперту вменяется в обязанность немедленно, независимо от стадии судебного процесса, заявить суду о факте неправильного истолкования заключения эксперта.
Наконец, врач-эксперт должен знать, что он не имеет права разглашать известные ему следственные материалы по делу и данные, полученные им при судебно-медицинской экспертизе он обязан сообщать исключительно учреждениям и лицам, имеющим право на получение указанных данных. За нарушение этого он несет ответственность по ст. 90 УК РСФСР.