Круть М.И., Сашко С.Ю, Хохлов В.Д., Догадаева Н.Н. ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ТРАВМЫ, ПОЛУЧЕННОЙ ПРИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ НАЕЗДЕ ДВУХ АВТОМОБИЛЕЙ
Обоснованное и объективное заключение эксперта нередко является единственным бесспорным доказательством, позволяющим установить истину в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
В морг доставлен труп гр-ки В.
44 лет, погибшей на месте ДТП. Обстоятельства: сбита легковым автомобилем на перекрестке в темное время суток. При наружном осмотре ткань одежды загрязнена буроватым грунтом, выявлены множественные следы крови, на лицевой поверхности кожаной куртки справа полосовидные участки стирания ткани. Труп женщины повышенного питания, длиной тела 169 см. В процессе вскрытия установлена черепно-мозговая травма с переломом верхней и нижней челюстей слева, ушиб головного мозга, выразившийся кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками левой теменно-височной области, кровоизлияниями в вещество головного мозга, наличием крови в желудочках мозга. При исследовании грудной клетки обнаружен перелом левой ключицы, прямые переломы 3-4-го ребер слева по средней подмышечной линии, ушиб левого легкого. Кроме того, имелся закрытый поперечно-оскольчатый перелом правого бедра в средней трети, с крупным осколком неправильной ромбовидной формы, основание которого располагалось на наружной поверхности правого бедра в 74 см от подошвенного края стопы, а верхушка осколка направлена в сторону внутренней поверхности бедренной кости, массивный кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра, множественные кровоподтёки и ссадины тела. Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшиеся ушибами головного мозга и ушибом легкого.Из представленных позже сведений о дорожно-транспортном происшествии следовало, что первичный наезд совершил автомобиль-джип (Хонда), а несколько минут спустя пострадавшая получила удар другой машиной (ВАЗ-21099), шедшей на обгон в условиях плохой видимости.
Так как оба водителя отрицали свою вину в причинении смертельной травмы следствию было крайне важно установить: какие повреждения образовались от первого и от второго наездов.Из затребованных у следователя материалов уголовного дела следовало, что автомобиль Хонда поворачивал на перекрёстке на небольшой скорости, когда на дорогу неожиданно выбежала женщина. Удар пришёлся «кенгурятником» сбоку в среднюю треть наружной поверхности правого бедра. Водитель Хонды сразу остановила автомобиль и вышла чтобы помочь пострадавшей. Со слов очевидцев гр-ка В. полулежала на проезжей части поперек улицы около автомобиля Хонда, в положении «полулежа на спине», упираясь в асфальт руками; она была в сознании, вела себя адекватно, попросила позвонить своим родственникам, разжевала и проглотила принесенную таблетку анальгина. Ее одежда не имела видимых загрязнении или повреждении. Кроме повреждения правого бедра других признаков травмы (в том числе на лице), в материалах не отмечено. Вызвали скорую помощь. Все, кроме водителя Хонды, разошлись. Через несколько минут проходившая мимо женщина увидела следующею картину: гр-ка В. лежит лицом вниз вдоль улицы в 5 метрах от автомобиля Хонда, перед автомобилем ВАЗ, из носа и рта идёт кровь, одежда в грязи. Следует обратить внимание на тот факт, что по материалам дела после совершения наезда автомашины Хонда у гр-ки В. имелось только одно заметное повреждение (в последствии оказавшееся оскольчатым переломом бедра); пострадавшая находилась в положении «полулежа на спине» поперек улицы, опираясь на руки. Она была в сознании, разговаривала. Отсутствовали симптомы перелома челюстей (слюнотечение, нарушение речи). В материалах дела нет указания на наличие повреждений и загрязнений на лице и одежде. После полученной травмы бедра способность пострадавшей к самостоятельному перемещению была сильно ограничена.
После второго ДТП положение тела пострадавшей значительно отличалось от исходного - она располагалась примерно в 5 метрах от места первого удара, ориентация продольной оси тела изменилась на 90 градусов, из положения «на спине» пострадавшая оказалась «лицом вниз».
Была без сознания, появились повреждения головы, кровотечение изо рта и носа, а также следы трения на одежде. Нахождение потерпевшей после первого наезда в положении «полулежа на спине» упираясь в асфальт руками, позволяет высказаться о том, что на тот момент у нее не было повреждений ключицы и ребер. Указанные переломы сопровождаются сильной болью, а перелом ключицы сопровождается деформацией надплечья. В таком случае невозможно положение с упором на вытянутую конечность.Все вышеизложенное позволило сделать вывод о том, что черепно- мозговая травма и травма груди возникли во время второго ДТП в результате удара частями автомобиля ВАЗ-21099 в направлении спереди и слева по отношению к пострадавшей. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга причинили тяжкий вред здоровью и как опасное для жизни повреждение, сама по себе могла привести к смерти потерпевшей.
Материалы следствия были переданы в суд: решались вопросы причины смерти и степени причиненного вреда здоровью потерпевшей, а также механизма и последовательности образования повреждений. Тот факт, что у участников процесса не возникло вопросов по проведенной экспертизе, на наш взгляд, свидетельствует об убедительности сделанных выводов.
Представленный случай подтверждает известное положение о необходимости активного поиска необходимой судебно-медицинскому эксперту информации на всех этапах исследования: в процессе изучения материалов дела, в ходе вскрытия, при оценке его результатов и формулировании объективных выводов.