Предмет и метод семейного права

Термин «СП» употребляется в 3-х значениях: 1.

как отрасль права2 (или как подотрасль гражданского права); 2.

как юридическая наука – система идей, понятий, суждений, которые объединяются в теории, концепции3; 3.

как учебная дисциплина, т. е. система знаний о СП как об ОП и как о науке; 4.

как отрасль законодательства4.

Рассмотрим СП как в первом смысле.

Определение отраслевой принадлежности СП – одна из важнейших теоретических проблем. На этот счет существует две полярные точки зрения: 1.

СП есть составная часть гражданского права; 2.

СП самостоятельно и независимо.

Ответ на вопрос о самостоятельности СП имеет принципиальный характер, т.к. он не просто предопределяет направленность семейно-правового регулирования подвластных действию права семейных отношений, но и теснейшим образом связан с целями, которые преследует государство. И в конечном счете определяет место и роль семейного права в становлении, развитии личности, сохранении извечных общечеловеческих ценностей, оберегающих обладателя семейных прав от роли только лишь делового партнера, что противоречит естественной природе человека.

Самостоятельность СП относилась к теоретическим дискуссионным проблемам еще в период действия Свода законов гражданских Российской империи, когда права и обязанности семейственные находились под властью законов гражданских (т. Х кн. 1 Свода законов гражданских). Анализируя сущность подбного рода прав и обязанностей, известный юрист И.Г. Оршанский в своих исследованиях, посвященных русскому праву, писал: «Брак – это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане»5. Причем это отношения, где на первом месте личные права, «а потом имущественные», что объясняется самим свойством предмета.

Более подробно аргументировал свой взгляд на семейное право А.И.

А. Боровиковский, анализируя споры о детях, пришел к аналогичному выводу: «остается несомненным, что семейные правоотношения, по крайней мере личные, особенностью своей природы существенно отличаются от всех прочих гражданский правоотношений»7.

После октября 1917 г. ведущий теоретик права того времени П. Стучка выделял в качестве самостоятельного понятия «семейное право», которое, по его мнению, «охватывает все правовые отношения, связанные с семьей»8.

В 1927 году известный ученый С.И. Раевич обосновывает свое предложение считать СП самостоятельной отраслью. Основным признаком, отличающим СП от гражданского, он считает императивный характер его норм, а СП при социализме, по его мнению, проникнуто публично-правовыми элементами. В этой связи, по его мнению, к семейным отношениям не должны применяться нормы гражданского права9.

В период существования СССР ученые, обосновывающие самостоятельность семейного права, указывали, что в советском обществе, в отличие от буржуазного, семейные отношения не связаны с имуществом, и, прежде всего, являются отношениями личного характера. Г.Н. Амфитеатров писал, что, во-первых, имущественные отношения в СП не доминируют над неимущественными, как это происходит в гражданском праве, а занимает подчиненное, зависимое положение. Во-вторых, сами семейно-имущественные отношения – это отношения особого рода, к которым классические цивилистические конституции неприменимы10.

В число сторонников независимости семейного права входили такие видные ученые, как Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, Г.М. Свердлов, А.И. Пергамент, А.М. Белякова, В.А. Рясенцев, Г.К. Матвеев, О.А. Красавчиков, В.Ф. Яковлев.

В настоящее время самостоятельность СП как ОП отстаивают А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, И.Ф. Александров, О.Ю. Косова, Н.Н.Тарусина, Н.С.

Так, например, О.Ю. Косова отмечает: «Отношения, регулируемые гражданским правом, связаны с обладанием или приобретением материальных благ», а «в семейных отношениях люди преследуют иного рода интересы: продолжение рода, совместное решение вопросов и повседневное общение друг с другом»24.

А.М. Нечаева, отстаивая самостоятельность СП как правовой отрасли, отмечает:

1) семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой;

2) предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки;

3) ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества;

4) соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных правоотношений;

5) методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство;

6) для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества. В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о защите нарушенных прав ребенка;

7) семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет не к экономике, а к нормам нравственного порядка;

8) нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому существует разная степень заинтересованности государства в их осуществлении;

9) семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения25.

Иную, противоположную точку зрения высказывал до 1917 года – Г.Ф. Шершеневич, в советский период - О.С. Иоффе, один из последних сторонников включения СП в состав гражданского, в ходе второй дискуссии о предмете гражданского права конца 50-х годов. Нынешняя волна дискуссии по вопросу соотношения гражданского и СП вызвана позицией М.В. Антокольской, считающей, что нет существенной разницы между предметом гражданского и семейного права и утверждающей: «СП может рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой»27. Данной позиции в настоящее время придерживаются проф. Егоров Н.Д., проф. Михеева Л.Ю. и др.

Корни разногласий кроятся в их взглядах на то, одинаковы ли по характеру личные неимущественные отношения и имущественные отношения, регулируемые гражданским правом и СП.

Самостоятельность ОП определяется ППР, поэтому прежде, чем дать ответ на вопрос, является ли СП самостоятельной ОП или это – подотрасль ГП, попытаемся определить ППР и МПР СП.

Входящие в предмет СП отношения определены в ст. 2 СК РФ.

В соответствии с ней, семейное законодательство регулирует условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Иные отношения в семье, прямо не предусмотренные законом, не входят в сферу действия СП.

Л.М.Пчелинцева предлагает перечисленные в ст. 2 СК семейные отношения подразделить на 4 основные группы в соответствии со структурой Кодекса (1) связанные с браком; 2) ЛНО и ИО между родителями, детьми, супругами; 3) ЛНО и ИО между другими родственниками; 4) формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей).

Как видим, в ст.

вытекают из брака, родства, других оснований, приравненных законом к родству, т.е. семейным законодательством регулируются отношения, возникающие между членами семьи; 2.

регулируются только те отношения между членами семьи, которые носят имущественный или личный неимущественный характер.

Как заметил проф. Н.Д. Егоров, первого критерия явно недостаточно для выявления предмета СП, поскольку между членами семьи могут складываться самые различные по своей юридической природе отношения (например, административные, трудовые, если супруги работают вместе). Однако и второго критерия недостаточно для определения границ предмета семейного права (например, при заключении договора займа между братом и сестрой возникают имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского, а не семейного права; при причинении вреда одним членом семьи другому возникают как личные неимущественные, так и имущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а не семейного35. В итоге авторами делается вывод: "семейное законодательство не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими правовыми институтами"36.

В такой ситуации особое значение, по мнению проф. Н.Д. Егорова, приобретает критерий, выработанный юридической наукой и практикой. Специфика имущественных и ЛНО, складывающихся между членами семьи, обусловлена в первую очередь основанием их возникновения. Как имущественные, так и ЛНО между членами семьи возникают на основе браке, родства, усыновления, опеки и попечительства, принятия детей на воспитание. Перечисленные выше основания возникновения имущественных и ЛНО между членами семьи предопределяют их сугубо личный характер, что сказывается и на характере их правового регулирования.

Таким образом, в предмет СП входят только такие имущественные и ЛНО между ее членами семьи, которые основаны на браке, родстве, усыновлении, опеке и попечительстве, принятии детей на воспитание.

Подавляющее большинство исследователей СП отмечают, что одной из главных специфических черт отношений, регулируемых СП, то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же носят зависимый, производный от личных характер37. В связи с чем и делается вывод о том, что СП имеет свой собственный ППР – ЛНО и ИО, отличные от ППР других ОП (в частности, ГП).

Вместе с тем сторонники противоположной позиции, настаивают, что основу предмета СП составляют именно имущественные отношения, поскольку большинство ЛНО не поддаются правовому регулированию. Как отмечает Н.Д. Егоров, ЛНО в СК посвящены только ст. ст. 31, 32. Отношения же, возникающие в процессе вступления в брак, расторжения брака, установления отцовства, ЛРП и т.п. являются организационными элементами общественных отношений. Поэтому правовые нормы, устанавливающие, например, условия и порядок заключения брака, не регулируют какие-то особые ЛНО между лицами, вступающими в брак, а представляют собой начальную стадию в правовом регулировании тех имущественных и ЛНО, которые начинают складываться между супругами при вступлении в брак. При таких обстоятельствах утверждать, что основное значение в СП уделяется правовому регулированию ЛНО, означает «не что иное, как свести СП к нескольким элементарным правилам, которые не столь уж и нуждаются в правовом воздействии со стороны государства»39.

Для окончательного ответа на вопрос об отраслевой самостоятельности СП необходимо выяснить, не обладают ли семейные отношения специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских.

Особенности отношений, регулируемых СП

(см. в следующей лекции!)

Метод СП.

СП как самостоятельной ОП присущ и свой метод регулирования семейных отношений.

Если характеристика ППР отвечает на вопрос, что (какие общественные отношения) регулирует определенная ОП, то характеристика ее метода отвечает на вопрос как (какими правовыми способами) осуществляется указанное регулирование.

МСП – это совокупность способов, средств, приемов регулирования отношений, входящих в предмет СП. При помощи соответствующих способов СП подчиняет их определенным правилам с целью укрепления семьи и обеспечивает реализацию всеми членами семьи своих прав и интересов, а также исполнения ими своих обязанностей.

Между ППР и МПР существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета.

В теории СП отсутствует единый подход к определению сущности МСПР. По данному вопросу высказывались различные точки зрения, причем дискуссия продолжается и в настоящее время.

Так, например, В.Ф, Яковлев указывал, что «МСП по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний – императивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобразие. Вследствие этого СПМ может быть обозначен как дозволительно-императивный»42. Кроме того, конкретизированное регулирование в СП достигается с помощью так называемых «ситуационных норм», которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы (суд, орган опеки и попечительства). Например, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела определить размер алиментов на других членов семьи (дед, бабушка, внуки, родные братья и сестры).

М.В.Антокольская отмечает, что в СК везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивными нормами. Однако наряду с ними в семейном законодательстве присутствует и определенное количество императивных норм, которые нельзя нарушать при заключении соглашений. Автор полагает, что в связи с увеличением числа диспозитивных норм в семейном законодательстве «императивно-дозволительный» МР семейных отношений уступил место диспозитивному. Кроме того, возросло значение и ситуационных норм, позволяющих осуществлять конкретизированное регулирование. Поэтому МСП может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного императивного начала43.

По мнению Л.М.Пчелинцевой, увеличение диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода (как правило, в отношениях между членами семьи). Однако число императивных предписаний в СП по-прежнему велико (отношения, возникающие в связи с вступлением в брак, прекращением брака и признанием его недействительным; личные правоотношения между супругами; личные правоотношения между родителями и детьми; отношения по усыновлению и т.д.). Это позволяет говорить о МСПР как дозволительно-императивном с усилением дозволительных начал44.

С.А. Муратова характеризует МСП как дозволительно-императивный и выделяет следующие его особенности: *

юридическое равенство участников семейных правоотношений; проявляется в отсутствии властного подчинения друг другу. Так, любой гражданин может вступать в брак при соблюдении установленных законом условий, даже если члены его семьи против заключения брака; *

автономия воли участников семейных правоотношений; заключается в том, что воля одного из участников семейных отношений не зависит от воли другого, каждый по своему усмотрению выбирает приемлемый вариант поведения. Например, супруги в БД вправе установить договорный режим имущества, позволяющий учесть интересы каждого; *

усиление диспозитивного начала в семейно-правовом регулировании; диспозитивность означает возможность выбора одного из вариантов поведения из нескольких, предоставленных законом (например, субъектам алиментных обязательств предоставлена возможность заключить соглашение о размере, порядке и условиях выплаты алиментов либо использовать судебный порядок взыскания алиментов); *

индивидуальное ситуационное регулирование предоставляет возможность правоприменительным органам принимать решения с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Во многих нормах СП содержатся понятия, которые нуждаются в конкретизации при применении этих норм (например, недостойное поведение супруга, непродолжительность пребывания в браке, уклонение от выполнения родительских обязанностей, злоупотребление родительскими правами и др.).45