<<
>>

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам о взятках

Анализ практики расследования уголовных дел о взяточничестве показывает, что в уголовно-процессуальном доказывании активно используются результаты ОРД. Доказательства, сформированные благодаря осуществлению ОРМ, наряду с другими доказательствами были положены в основу большинства обвинительных приговоров.

OPM по фактам взяточничества представляют собой оптимальную, научно обоснованную систему неотложных, непрерывно осуществляемых оперативных мер, направленных на быстрое реагирование на поступившую информацию о взятке, срочную проверку достоверности и полноты этой информации, оперативное установление обстоятельств дела, обеспечение первоначальных следственных действий для раскрытия преступления и установления преступников в кратчайшие сроки после установления факта передачи взятки[144].

Из предусмотренных ст.6 Закона об ОРД 14 видов OPM в борьбе со взяточничеством теоретически применимы следующие двенадцать: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; оперативный эксперимент. Наиболее часто осуществляются на практике, как показывают материалы изученных уголовных дел и анкетирование практических работников, следующие из них: 1) оперативный эксперимент, 2) прослушивание телефонных переговоров, 3) наблюдение, 4) опрос, 5) обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 6) наведение справок.

Сотрудники ОБЭП по частоте применения на первую позицию ставят опрос, на вторую - наведение справок и обследование участков местности, помещений и транспортных средств, на третью - наблюдение, на четвертую - прослушивание телефонных переговоров и на пятую - оперативный эксперимент и исследование предметов и документов.

По эффективности для получения на их основе изобличающих доказательств первое место они отдают оперативному эксперименту, второе - прослушива- нию телефонных переговоров, третье - наблюдению, четвертое - наведению справок, а пятое - опросу и обследованию участков местности, помещений и транспортных средств. Сотрудники РУБОП в отношении взяточников наиболее часто применяют наведение справок и наблюдение (1 место), оперативный эксперимент и прослушивание телефонных переговоров (2-е), обследование помещений и транспортных средств, отождествление личности и опрос (3-є), а по эффективности наиболее значимым считают оперативный эксперимент (1), прослушивание телефонных переговоров и наведение справок (2), наблюдение (3), опрос и оперативное внедрение[145] (4), обследование участков местности, помещений и транспортных средств (5). Иные оперативные работники МВД, принимавшие участие в осуществлении ОРД в ходе раскрытия фактов взяток, по частоте применения OPM по убывающей выстраивают в следующем порядке: 1) опрос, 2) наблюдение, 3) наведение справок, 4) обследование участков местности, помещений и транспортных средств, 5) оперативный эксперимент, а по эффективности: 1) наблюдение, 2) прослушивание телефонных переговоров, 3) оперативный эксперимент, 4) наведение справок и 5) опрос. Следователи, оценивая результаты данных OPM с точки зрения частоты выступления основаниями для возбуждения уголовного дела о взяточничестве, выделяют по степени убывания 1) оперативный эксперимент, 2) наблюдение, 3) опрос, 4) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и 5) обследование участков местности, помещений и т.д.

Рассмотрение именно этих OPM в рамках настоящего исследования представляется обоснованным и целесообразным в силу их распространенности в практике и в целях устранения вопросов процедуры их проведения и введения их результатов в уголовный процесс. Это тем более важно, поскольку трудности в процессе придания результатам ОРД доказательственного значения возникали у 62% проанкетированных мною следователей.

При этом, согласно данным, указанным в анкетах, 57% следователей в обвинительном заключении по делам о взяточничестве всегда приводили ссылки на результаты ОРД, отвечающие требованиям законодательства, 13% ссылались на них не всегда, а 30% никогда не делали таких ссылок (40% из которых просто не имели,в распоряжении результатов ОРД). Согласно итогам проведенного мной анкетирования, это объясняется, прежде всего тем, что, во-первых, результаты ОРД не удалось офор- мить надлежащим процессуальным образом (50%), во-вторых, данный вопрос однозначно не урегулирован и является предметом теоретических споров (22%), в-третьих, собственный или опыт иных следователей говорил о том, что опираться на результаты ОРД не следует (17%), в четвертых, имело место сомнение, что судом будут учтены данные доказательства (11%).

Характеризуя указанные виды OPM в целом, следует отметить, что они перечислены в Законе об ОРД в общем виде, но детальная регламентация им не дана, понятия не раскрыты и не определен порядок их проведения. Установлено, что OPM могут проводиться как гласно, так и негласно (п.1 ст.15 Закона об ОРД), как лично оперативным работником, так и иными должностными лицами, действующими по его поручению, либо лицами, осуществляющими содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе, а также с привлечением сотрудничающих лиц. К сожалению, законодатель не дал определения терминам, которыми он обозначил ОРМ, что, как отмечает В.А. Галушко1, затрудняет их внедрение и использование в практической деятельности оперативных подразделений органов, правомочных осуществлять ОРД, а

•у

также, как указывает В.К. Зникин , снижает доверие к их результатам и затрудняет их использование в доказывании по уголовным делам.

Тем не менее, на основании определений, данных ведомственными нормативными актами и выработанными теорией ОРД, рассмотрим содержание указанных выше OPM применительно к практике их осуществления по делам о взяточничестве.

Опрос применялся практически по всем делам о получении-даче взятки и показывает высокую эффективность, несмотря на простоту и доступность проведения.

Судя по изученным материалам уголовных дел, по частоте использования его результатов в процессе доказывания он занимает 4-е место. Ограничений на осуществление опроса нет ни в части его объектов, ни в случаях и обстоятельствах его осуществления, ни по форме и порядку проведения, ни по месту и обстановке применения, ни по времени суток и продолжительности. Он является мероприятием, суть которого состоит в получении устной информации путем осуществления беседы с тем или иным лицом или несколькими лицами, которые являются реальными или вероятными источниками ин- [146] [147] формации для сбора фактических данных, имеющих значение для установления событий преступления (бывшего или будущего) и причастных к нему лиц.

Опрашиваемыми лицами могут быть: предполагаемый взяткодатель, очевидец факта передачи, лицо, знающее о намерении другого лица дать или получить взятку, либо о прошлом факте этого действия, иные лица, располагающие в силу случайно сложившихся обстоятельств или служебного положения информацией, представляющей оперативно-следственный интерес, входящие в ближайшее служебное и бытовое (досуговое) окружение разрабатываемых фигурантов и обладающие криминалистически значимой информацией. Это могут быть коллеги, сослуживцы, «сопросители», родственники, знакомые и т.п. Полученная информация может быть о месте, времени, обстоятельствах передачи взятки, предмете взятки, источниках его формирования, возможных свидетелях, действиях взяткополучателя по исполнению принятых обязательств и других обстоятельствах. Полученные сведения могут носить исключительно ориентирующий характер, а также - быть введены в уголовный процесс путем допроса опрошенного лица в установленных процессуальных порядке и форме.

Опрос проводится только при добровольном согласии интересующего лица, обязанность последнего общаться и давать ответы на вопросы оперативного работника не предусмотрена законом, поэтому немаловажное значение имеет психологический контакт с ним, рекомендации по установлению которого дает в частности Ю.В.

Чуфаров- ский[148]. Кроме того, важны выбор и подготовка места, времени и повода проведения; ознакомление с имеющимися сведениями о факте преступления и преступнике, о личности опрашиваемого, его отношении к данному виду преступлений, к объекту разработки, к правоохранительным органам; выработка тактики вопросов и очередности их постановки; прогнозирование реакции опрашиваемого и учет его поведенческих особенностей и т.п. Согласно ч.2 ст.6 Закона об ОРД возможно гласное или негласное применение технических средств фиксации проводимого мероприятия и полученной при этом информации, а также использование полиграфа с согласия опрашиваемого лица[149] [150]. Его применение оформляется заявлением опрашиваемого лица, а также рапортом должностного лица оперативного подразделения[151]. Однако опрос оперативных ра-

ботников показал, что полиграф при выявлении и раскрытии взяточничества не использовался, но на необходимость его применения в целях успешного раскрытия фактов взяток указало 7% сотрудников, имеющих практический опыт борьбы со взяточничеством.

Результаты опроса и использование технических средств отражаются в справке либо рапорте оперативного сотрудника на имя руководителя оперативного подразделения правоохранительного органа, к которой могут прилагаться полученные в процессе опроса документы, предметы, схемы, аудио- и видеопленки и дрЛ При согласии опрашиваемого лица полученные данные могут быть оформлены его письменными объяснениями, явкой с повинной, письменным заявлением, протоколом принятия устных заявлений, в порядке, предусмотренном ст.ст. 139-142 УПК РФ, что, по сути, является формой легализации информации, полученной в ходе опроса. Гласный опрос предполагает, что опрашиваемый знает о том, что собеседник является оперативным сотрудником правоохранительных органов, а негласный опрос характеризуется сокрытием или шифрованием сотрудником его профессиональной принадлежности и/или цели опроса.

Наблюдение относится к числу классических ОРМ, применяется наиболее часто при изобличении взяточников, и его результаты весьма активно используются в доказывании.

По частоте использования, согласно изученным материалам уголовных дел о взяточничестве, оно занимает второе место. Наблюдение носит исключительно конспиративный и направленный характер. Заключается оно в слежении за самими взяточниками, их транспортными средствами, контролированием входа и выхода помещений или иных мест, где они работают, живут или бывают, для установления распорядка их дня и расписания их передвижения, а также лиц (возможных соучастников), входящих и выходящих из их кабинетов, бывающих у взяточников дома или встречающихся с ними в деловой или неформальной обстановках. То есть получаются данные как о самой преступной деятельности взяточников (где, когда, с кем была достигнута договоренность, момент передачи взятки, взаимные действия взяточников, выявление всех участников преступной деятельности и другие сведения, входящие в предмет доказывания), так и собирается информация об образе жизни и деятельности лица: контактах, связях, поведении, намерениях и т.п., а также об элементах оперативно зна- 1 чимой обстановки и данных, необходимых для планирования иных OPM и следственных действий1. Могут быть выявлены очевидцы преступления, а также соучастники его совершения (посредники, организаторы, соисполнители и т.п.).

Наблюдение может быть физическим, электронным или комплексным, предпола-

<< | >>
Источник: Машков Сергей Александрович. РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОВ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам о взятках:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. 1.1 Явление взяточничества и необходимость уголовно-правовой борьбы с ним посредством применением оперативно-розыскных мероприятий.
  4. Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам о взятках
  5. Пути совершенствования возможностей правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством с применением OPM
  6. Частная криминалистическая методика изобличения взяточников в правоохранительных органах и в судах РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -