46. Договор поручения

1. Договор поручения- это консенсуальный кон­тракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверите­ля.

Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического (бесплатный ремонт). Часто договор поручения использовался для отношении по разрешению проблем по поручению влиятельных лиц.

Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Вознаграждение выплачивалось только по желанию доверителя и носило форму гонорара. Право классической эпохи отходит от этого принципа. Факт заключения договора подтверждался действиями поверенного с ведома доверителя или в его присутствии.

2. Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями. Изменять поручение, даже к выгоде доверителя, поверенный не имел права.

Если же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него при­обретенного, но мог и одобрить действия поверенного.

Поручение должно было быть исполнено лично пове­ренным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверен­ный имел право прибегать к услугам помощников, то пе­ред доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия.

Поверенный был обязан передать доверителю резуль­таты исполнения поручения и предоставить отчет.

Если поверенный уклонялся от передачи всего приоб­ретенного для доверителя, последний имел право предъ­явить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье).

Несмотря на то, что поверенный исполнял свои обя­занности безвозмездно, он был обязан возместить дове­рителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного.

3. Доверитель был обязан принять результат, дос­тигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения,

Если доверитель от компенсации уклонялся, то пове­ренный имел право предъявить к нему иск.

4. Договор поручения прекращался: • надлежащим исполнением;

■ в результате одностороннего отказа любой из сторон договора. Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае, если это не приведет к ущербу для доверите­ля, поэтому об отказе следовало заявлять заблаговременно;

■ смертью одной из сторон.

Наследники умершего поверенного были обязаны про­должать исполнение поручения до момента, пока довери­тель не сможет принять исполнение на себя либо перепо­ручить его другому лицу.

5. Договор поручительства - это договор, по кото­рому одно лицо (поручитель) обязывалось перед креди­тором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство являлось способом обеспечения ис­полнения обязательства.

Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор сначала задавал вопрос должнику, а затем об­ращался к поручителю с вопросом: "Обещаешь ли дать то же самое?" Поручитель должен был ответить: "Обещаю".

Поручительство не могло превышать размера того обя­зательства, исполнение которого оно обеспечивало.

Поручительство не признавалось субсидиарным обяза­тельством, ответственность поручителя наступала с мо­мента невыполнения должником обязательств, а не после невозможности взыскать долг с должника.

По праву Юстиниана кредитор должен был сперва по­пытаться взыскать долг с должника и лишь в случае не­удачи мог обратиться с требованием к поручителю.

После того как поручитель исполнил свое обязательст­во, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса (право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (должника).

Если в стипуляции, которой устанавливалось поручи­тельство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к долж­нику иск на основании закона Публилия (III в, до н.э.).

7. Гражданский процесс по римскому праву

1. В древнейшее время единственным способом защиты нарушенного права была самозащита, то есть самоуправное отражение притязаний третьих лиц. Постепенно самоуправство ограничивается и ставится в определенные законом рамки, Функцию защиты имущественных прав излагается на магистрат.

В 367 г. до н. э. вводится должность претора, который юг разрешать гражданские споры как при отсутствии обходимого закона, так и против его правил.

Курульные эдилы имели право разрешать торговые :поры на рынках о продаже рабов и животных.

По мере развития Римского государства в целях соци-1льного спокойствия и квалифицированного разрешения возникающих споров появляется специальный орган - суд.

Соответственно возникает и особый порядок разрешения частно-правовых споров в суде, то есть появляется гражданский процесс.

Древнейшие формы процесса называют "Legis action - действие законным образом (в отличие от насилия). К ним относятся:

Legis actio (L a.) sacramento - процесс путем священного залога;

L a. per manus iniectionem ~ процесс с наложением руки;

L a. per pignoris capionem - процесс с захватом вещей ответчика в залог;

L. a, per iudicis postulationem - процесс, сводившийся к просьбе назначить судью;

L. a. per condictionem - процесс, прохождение которого определялось договоренностью сторон;

L a. per sponsionem praeiudicialem - процесс, прохо­дивший на предсудебной стадии.

2. В Риме существовали последовательно следующие типы гражданских процессов;

легисакционный (состоял из двух стадий - выполнение обрядов и произнесение установленных формул; рассмотрение спора по существу);

формулярный, также состоящий из двух стадий и улучивший свое название от записки претора для судьи. Эта записка (формула) состояла из следующих частей:

- вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

- интенция- изложение смысла и содержания претензии истца;

- кондемнация- предписание об удовлетворении иске в случае подтверждения справедливости интенции;

- эксцепция, то есть возражения ответчика (необязательная часть формулы);

- прескрипция, которая следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы от­метить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть (необязательна* часть формулы);

• экстраординарный процесс состоял только из одно? части и от начала до конца велся одним и тем же лицом.

3. Основные признаки гражданского процесс* Древнего Рима:

- стороны обязательно должны были принимать участие в судебном процессе лично (как истец, так и ответчик); и лишь в ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов; . обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители государственной власти не могли при­нудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец обладал правом задержать ответчика и силой дос­тавить его в суд;

- процесс состоял из двух стадий: "ius" и "iudicium". He первой стадии (производство in iure) проходила подготов­ка к вынесению решения, Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца, то дальнейшее производстве прекращалось и судья выносил окончательное решение. То же происходило, если магистрат находил требования истца необоснованными. Основной являлась вторая ста­дия процесса (производство in iudicio), так как именно е этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;

- строгий формализм процесса на первоначальных ста­диях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходит упрощение судебной процедуры;

- однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику.

8. Виды гражданского процесса. Легисакционный процесс

1, Разным периодам развития Древнего Рима соответ­ствовали и разные типы гражданского процесса.

■ легисакционный (состоял из двух стадий - выполнение обрядов и произнесение установленных формул; рас­смотрение спора по существу);

■ формулярный, также состоящий из двух стадий и по­лучивший свое название от записки претора для судьи. Эта записка (формула) состояла из следующих частей:

- вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

- интенция- изложение смысла и содержания претен­зии истца;

- кондемнация- предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции;

- эксцепция, то есть возражения ответчика (необяза­тельная часть формулы);

- прескрипция, которая следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы от­метить, что истец просит взыскать не все ему причи­тающееся, а только лишь часть (необязательная часть формулы);

■ экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом.

В период Республики процесс назывался легисакцион-ным. С развитием деятельности претора легисакционный процесс преобразился в формулярный. В дальнейшем формулярный процесс был вытеснен экстраординарным.

2. Легисакционный процесс состоял из двух стадий.

На первой стадии (in /иге) стороны являлись в назна­ченный день к магистрату (вначале к консулу, потом к претору; в провинциях - к правителям провинций) и вы­полняли в его присутствии ряд формальных действий (выполнение обрядов и произнесение строго установлен­ных формул), в которых истец выражал свои требования, а ответчик - возражения.

Если спор был по поводу вещи, то ее приносили с со­бой (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича и т. д.).

После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндиктаот vindico - требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы.

Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).

Таким образом, налицо строгий формализм легисакционного процесса.

Если никто из сторон не ошибался, то далее вносился денежный залог.

Выигравшая сторона получала залог обратно, а проиг­равшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. За­лог служил для определения, истинной воли стороны: ес­ли сторона отказывалась вносить залог, то это свидетель­ствовало о том, что она нарушила право и боится проиг­рать дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась, и да­лее магистрат назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гра­жданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что на­значенный магистратом судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письмен­ными документами, заслушивал свидетельские показания и т.

Решение суда вступало в законную силу немедленно и не могло быть обжаловано.

Если предметом спора являлась не вещь, а обязатель­ство должника,, то истец заявлял должнику о долге и "на­лагал на него руку". Если после этого должник немедлен­но не уплачивал долг, то истец имел право увести долж­ника к себе и заключить в оковы.

Развитие торгового оборота, появление новых форм отношений и т. д. потребовало упрощения и изменения судебного процесса.

На смену легисакционному процессу с ограниченным числом формул, предусмотренных Законами XII таблиц (пять), пришел процесс формулярный.

Формулярный и экстраординарный процессы

1. Формулярный процесс развился из деятельности 1регоров. Он также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье.

В данной записке претор указывал те основания и ус­ловия, при которых иск подлежал удовлетворению.

Такая записка являлась обязательной для судьи и на­зывалась формулой (отсюда и наименование самого про­цесса).

Формула состояла из следующих основных частей: • вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

■ интенция- изложение смысла и содержания претензии чстца;

■ кондемнация - предписание об удовлетворении иска в :лучае подтверждения справедливости интенции. Если из интенции нельзя было понять спорное отношение, то пе­ред интенцией в формулу включалась демонстрация, опи­сывавшая данное отношение.

Если спор касался раздела общего имущества и вещь не могла быть разделена в натуре, то она присуждалась одной из сторон, а другой полагалась компенсация.

В этом случае в формулу вносилась особая часть -adiudicatio.

Указанные части формулы назывались основными. Формула могла также содержать и второстепенные (не­обязательные) части:

■ эксцепция, то есть возражения ответчика. Если возра­жения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в формуле и обязывал судью учесть обстоятельства, приведенные в возражении, и от­казать в иске (если обязательство принято в результате насилия истца) или отсрочить иск (если он подан вопреки договоренности сторон раньше времени), если возраже­ния подтвердятся. Возражения не должны отрицать ин­тенцию;

■ прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для тоге чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ем причитающееся, а только лишь часть.

Наличие в формуле прескрипции позволяло истцу дальнейшем довзыскать оставшуюся часть причитающей ся ему суммы.

Формулярный процесс характеризовался не только уп­рощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое ци­вильное право.

Решение суда вступало в силу немедленно и не могло быть обжаловано.

2. Уже в классическую эпоху все чаще стали встре­чаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом без его передачи на разрешение судьи. Это касалось главным образом не обычной судейской компетенции.

Такой исключительный (экстраординарный) порядок ее временем (к IV в. н.э.) полностью вытеснил иные видь гражданского процесса.

В отличие от иных видов процесса, экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом.

Дело возбуждалось по жалобе истца, которая заноси­лась в протокол.

Ответчик вызывался в суд не истцом, а магистратом. Решение по делу могло быть обжаловано, и поэтому од­нажды начатый спор мог продолжаться несколько лет переходя из одной инстанции в другую.

Наиболее важные дела стали решать императоры Данный вид процесса наиболее приближен к современному.