§ 350. Практика центумвирального суда и появление нового материального права необходимого наследования

Споры о наследстве ведались судом центумвиров. В практике этого судебного места сложилось убеждение, что одни формальные ограничения свободы завещаний не достигают цели и что необходимо создать более действительную защиту интересов ближайших родственников.

На завещателе, несомненно, лежала нравственная обязанность не лишать этих лиц, без достаточного основания, путем exheredatio, всякой доли участия в остающемся после него имуществе. Но как было оформить эту нравственную обязанность, сообщить ей юридическое, значение, раз ни цивильное право, ни преторский эдикт не содержали никаких постановлений на этот счет? Суд стал прибегать к весьма любопытной фикции. Он стал рассуждать так: раз завещатель sine justa causa прямо лишил наследства (путем exheredatio) ближайших своих родственников, то в этом следует усмотреть ничем не заслуженное оскорбление этих лиц, которое, в свою очередь, может быть объяснено только тем, что завещатель при составлении завещания был не в своем уме, действовал sub colore insaniae. А раз это так, то сила завещания может быть оспорена оскорбленными ближайшими родственниками, ибо умалишенные не могут оставлять завещаний. В результате всего этого сложилось новое средство судебной защиты, так назыв. querella inofficiosi testamenti. В связи с появлением этого средства судебной защиты возник ряд новых вопросов, как-то: не следует ли увеличить круг необходимых наследников? как велика должна быть обязательная доля, которую должен им выделить завещатель, чтобы избегнуть оспаривания завещания? в какой форме должна быть оставлена обязательная доля? и т. д. Вот какие положения выработались на практике. Круг необходимых наследников был расширен включением в него сверх нисходящих - восходящих родственников, а также, при известных условиях, - братьев и сестер завещателя. Размер обязательной доли, которая должны быть оставлена (так назыв.

portio legitima), был определен так: обязательная доля (portio legitima) составляет одну четвертую законной части (portio ab intestato), т. е. той части, на которую данное лицо имело бы право в качестве законного наследника, если бы завещания не существовало. Например, у отца пять детей. Если бы не было завещания, каждый ребенок получил бы 1/5 часть наследства; при наличности завещания каждый все-таки должен получить 1/5. ? = 1/20 наследства. Обязательная доля может быть оставлена либо в форме назначения лица наследником в соответствующей части, либо в форме отказа, или mortis causa donatio и т. д., если только стоимость объекта отказа или дарения mortis causa равна обязательной доле. Если завещатель не оставил обязательной доли необходимому наследнику, то тот может предъявить к наследникам по завещанию querella inofficiosi testamenti и, в таком случае, получает уже не одну только обязательную долю, а всю законную часть. Этот иск, однако, может быть предъявлен только в течение 5 лет и не переходит к наследникам необходимого наследника, т. е. это иск строго личный (он причислялся к actiones vindictam spirantes). Право на обязательную долю утрачивается ex justa causa, напр., в случае грубой неблагодарности и непочтительности необходимого наследника, в случае покушения на жизнь завещателя и т. д.

<< | >>

↑

Источник: Гримм Д. Д.. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию С.-Петербург, 1916 г.) Москва, 2003 г.. 2003

Еще по теме § 350. Практика центумвирального суда и появление нового материального права необходимого наследования: