Статья 48. Лица, участвующие в исполнительном производстве

Комментарий к статье 48

В Законе об исполнительном производстве участникам исполнительно-процессуальных правоотношений посвящен ряд глав и статей (ст. ст. 5 - 10, гл. 6 и другие нормы Закона).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально- и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.

В комментируемой статье выделяется следующий субъектный состав лиц, участвующих в исполнительном производстве:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.).

В качестве квалифицирующих признаков лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует предложить два элемента:

- юридический интерес;

- способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Эти два признака всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, являются связанными между собой в силу того, что одни лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны), имея юридический интерес (материальный и процессуальный), защищают свои права или интересы. Другие (представители, прокурор, представители государственных органов и общественности), также имея юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указания закона защищают права и интересы других лиц.

Вполне обоснованно разграничение юридического интереса на материально-правовой и процессуально-правовой. Так, материально-правовой и процессуально-правовой интерес существует у сторон, поскольку возникновение и реализация права взыскания у сторон обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым процессуальный интерес сторон означает предусмотренную законом возможность в принудительном исполнении юрисдикционного акта, которая основывается на процессуальных нормах законодательства об исполнительном производстве. Материально-правовой интерес сторон означает стремление к положительному материальному исходу исполнительного производства.

Представители образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку защищают права и интересы других лиц от имени последних. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) представителя сторон - это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство) потребность в защите чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в процессе принудительного исполнения юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями.

Вторым обстоятельством, согласно которому целесообразно выделять лиц, участвующих в исполнительном производстве, в отдельную группу, является способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних. Действительно, указанный признак имеется как у сторон, так и у всех иных субъектов, которых мы причислили к группе лиц, участвующих в исполнительном производстве и рассмотренных нами ранее. Следовательно, указанный критерий также может быть использован в качестве обязательного признака для рассматриваемой категории лиц. В то же время способностью выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способностью защищать права и интересы других лиц от имени последних не обладают иные лица, также указанные в гл.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 48

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 18 марта 2008 г. N Ф04-1489/2008(1685-А27-21) (Извлечение)

...Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Б. от 03.10.2007 о наложении ареста на денежные средства должника.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции Определением от 14.01.2008 оставил без движения апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием полномочий на подписание этой жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Б. в частной жалобе просит отменить Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения для представления доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия заявителя. Кроме того, заявитель указывает на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции от собственного имени как должностного лица, акт которого оспаривался должником.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что Определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как видно из представленных материалов по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Б. обжаловала в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2007, которым было удовлетворено заявление должника о признании недействительным акта этого должностного лица.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является лицом, участвующим в деле, акт которого обжаловался одним из участников исполнительного производства, не требуется подтверждения его полномочий на подписание соответствующей апелляционной жалобы.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя без движения в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.