Статья 113. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Комментарий к статье 113
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом правовым основанием данной ответственности является ст. 4 Закона "О судебных приставах", согласно которой требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В противном случае сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им своих полномочий влечет ответ ственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В действующем КоАП РФ, соответственно, более детально урегулированы указанные примеры применения мер административной ответственности. Например, к лицу, виновному в утрате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить санкции в виде штрафа. Здесь имеются некоторые расхождения в нормативном регулировании размера штрафа. Так, в соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 25 установленных федеральным законом МРОТ, а в соответствии с ч. Зет. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в утрате исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.; на должностных лиц - от 15 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридические лица - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
По всей видимости, с 1 февраля 2008 г., а именно с этого момента вступила в силу ст. 17.14 КоАП, в указанном случае должны применяться нормы административного законодательства. Как уже говорилось выше, основной аргумент для этого - содержание ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.Повторим также, что, на наш взгляд, оба подхода являются неверными: в ст. 431 ГПК РФ закреплен штраф, который судом не может быть наложен, а в ст. 17.14 КоАП РФ закреплены меры не административной, а исполнительно-процессуальной ответственности. Ответственность в
исполнительном производстве не является административной.
В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи регулируется вопрос о привлечении к ответственности за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Так, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. В том случае, если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Аналогичные нормы ранее содержались в ст. 85 Закона об исполнительном производстве 1997 г., в соответствии с которой в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст.
73 Закона об исполнительном производстве 1997 г. выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается .Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона об исполнительном производстве 1997 г. в случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Законом, со взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
Общими условиями применения данного вида ответственности для имущественных и неимущественных требований следует считать:
- возбуждение исполнительного производства;
- предоставление судебным приставом срока до пяти дней должнику для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе;
- неисполнение должником указанных требований;
- отсутствие уважительных причин неисполнения должником в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе;
- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника штрафа.
Согласно ч. 4 комментируемой статьи при наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступл ения судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении ук азанного лица к уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность в исполнительном производ стве возможна в силу ст. 157 УК РФ. В частности, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста; за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177 УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ, согласно которой воспрепятствование служащими коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда является преступлением.МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 113 ОБОБЩЕНИЕ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (утв. Президиумом Арбитражного суда Свердловской области
7 августа 2009 г.)
(Извлечение)
6. Судебный пристав-исполнитель, привлекая к административной ответственности лиц, совершивших правонарушение в ходе исполнительного производства, должен известить их о дате и месте вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены на основании следующего.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 115 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, закрепленным ч. 2 ст.
14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Постановление о наложении административного штрафа было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя общества. Доказательств надлежащего извещения общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
Несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания за правонарушение, совершенное в ходе исполнительного производства, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности воспользоваться гарантированными ему законодательством процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, постановление о наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является основанием для его отмены.