5. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при получении определения суда о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)
Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при получении определения суда о начале процедуры банкротства состоит из нескольких этапов.
Ревизия всех возбужденных на дату вынесения судебных актов исполнительных производств и заявлений о возбуждении исполнительного производства, которые еще не были рассмотрены.
Из общего количества дел и заявлений выделяются исполнительные производства (заявления), возбужденные (поступившие) до даты вынесения определения суда на основании вступивших в законную силу решений суда и судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда. Дата вступления решения суда в законную силу указывается в исполнительном документе. По этим производствам пристав продолжает исполнение. При этом следует иметь в виду, что ни ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, ни ст. 63 Закона о банкротстве не предусматривают возможности исполнения по удостоверению комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы, что нашло подтверждение в судебной практике. Так, Октябрьский районный суд г. Ижевска признал законным приостановление исполнительного производства о взыскании заработной платы, возбужденного на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, указав на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено продолжение исполнения по таким документам .
--------------------------------
См.: Архив Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" продолжают исполняться также решения по спорам о защите владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.
301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
Часть 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве называет еще одну категорию исполнительных производств, которые продолжают исполняться, - текущие платежи. Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются:
а) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом;
б) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате товаров, работ, услуг.
В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга . Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом .
--------------------------------
См.: п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
См.: там же. П. 2.
Сложность в выделении исполнительных производств, относящихся к текущим, состоит в том, что Закон о банкротстве не предусматривает обязательность направления судебным приставам-исполнителям определения судов о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве, хотя именно дата выполнения этого определения разделяет реестровые и текущие платежи.
Данный вопрос в настоящее время можно решить на уровне заключения соглашений о взаимодействии, которые могут быть заключены между соответствующим управлением ФССП России и арбитражным судом. В данном документе желательно закрепить оперативный порядок направления судом по электронным средствам связи всех необходимых судебному приставу определений: о принятии заявления о банкротстве к рассмотрению, о введении наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства. При отсутствии такого документа дату вынесения определения о принятии можно узнать из мотивировочной части определения о введении наблюдения (внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства). Выяснив дату возбуждения дела о банкротстве, судебный пристав сравнивает ее с датой вступления в законную силу судебного акта, которая указывается в исполнительном листе (судебном приказе). Если решение вступило в законную силу позднее, чем дата вынесения определения о принятии заявления о банкротстве к рассмотрению, то указанная в исполнительном документе взыскиваемая сумма, как правило, будет текущей.Более сложным является определение текущего платежа на стадии наблюдения. Согласно ст. 63 Закона о банкротстве исковые заявления, принятые к рассмотрению до принятия судом заявления о банкротстве, должны рассматриваться по существу, если истец не заявит ходатайство о приостановлении производства по делу. В этой ситуации решение вступит в законную силу после возбуждения дела о банкротстве, но не будет текущим. Как поступить судебному приставу в этом случае? Из исполнительного листа он может узнать номер и дату судебного решения, стороны, наименование суда, выдавшего данный документ, и с помощью сайта соответствующего суда получить не только электронную версию принятого решения, но и копию определения суда о принятии заявления к рассмотрению. Сравнив дату определения суда о принятии искового заявления с датой определения суда о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве, он вполне самостоятельно может сделать вывод о том, является ли взыскиваемая сумма реестровой или текущей.
Однако это возможно только по решениям арбитражных судов. В судах общей юрисдикции, мировых судей банк решений в сети Интернет еще не сформирован, поэтому для получения таких судебных актов судебные приставы могут обратиться к судье либо с заявлением о разъяснении, либо с запросом о направлении копии такого судебного акта.Изложенные подходы являются достаточно упрощенными, поскольку вопрос о разграничении текущих и реестровых платежей нередко зависит от вида договора, на основании которого возник долг. Разъяснения по данным вопросам содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", основные положения которого приведены в следующей таблице.
| Вид обязательства | Критерии отнесения к текущим платежам | Дата определения суда о принятии заявления о банкротстве к рассмотрению |
| Заем, кредит, в том числе проценты за пользование | Дата получения займа (кредита) ... | После |
| Судебные расходы (в том числе государственная пошлина, расходы на представителя) | Дата вступления в законную силу решения суда ... | После |
| Договоры, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (аренда, лизинг), длящееся оказание услуг (хранение, оказание ком- мунальных услуг и услуг связи, ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами | Начало периода времени оказания услуг, за который взыскивается долг, приходится на дату ... | После |
| Договоры, предусматри- вающие отсрочку, рассрочку (коммерческий кредит) | Дата передачи товара, вы- полнения работ или оказания услуг ... | После |
| Вексельный долг | Дата выдачи векселя либо совершения акцепта по переводному векселю ... | После |
| Поручительство | Дата заключения договора поручительства ... | После |
| Банковская гарантия | Дата заключения договора, в обеспечение которого выдана банковская га- рантия ... | После |
| Расторжение договора | Дата поступления должнику суммы, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ... | После |
| Неосновательное обогащение | Дата фактического приобретения или сбережения имущества должником ... | После |
| Причинение вреда | Дата причинения ущерба ... | После |
| Мировое соглашение | Дата возникновения обязательства, по которому заключено мировое согла- шение ... | После |
| Санкции | Дата обязательства, по которому начислена санкция ... | После |
В судебной практике разрешен и вопрос об исполнении решений по административным штрафам. В Постановлении ФАС Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3141/09-С2 указано, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговое (административное) правонарушение на текущие и реестровые, вследствие чего такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре и погашаются в соответствии с требованием Закона о банкротстве .
--------------------------------
СПС "КонсультантПлюс".
Обращение взыскания на имущество при исполнении судебных решений о признании сделок недействительными и приведении сторон в первоначальное положение.
Много вопросов возникает при исполнении судебных решений о признании сделок недействительными и приведении сторон в первоначальное положение.
В ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве с учетом аналогичной нормы ст. 126 Закона о банкротстве указано на то, исполнительное производство по таким решениям не оканчивается. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что такие решения должны исполняться и на других стадиях банкротства. Однако для этого необходимо правильно определить, относится ли взыскиваемая с должника сумма в порядке реституции к текущей или реестровой. Критерии разграничения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. п. 6, 7) . Однако данные разъяснения давались без учета введенной в действие с 5 июня 2009 г. гл. III.1 Закона о банкротстве, где в ст. 61.6 предусмотрены последствия признания недействительными сделок по искам управляющих, а ст. 61.8 обязывает суд указать такие последствия в определении, выносимом по результатам рассмотрения такого заявления. Однако все эти разъяснения касаются вопросов оспаривания сделок в рамках процедур банкротства. Относительно же ничтожных сделок по другим основаниям практика складывается несколько по-иному.--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.
В одном из Постановлений ФАС Уральского округа указано, что требования кредиторов, основанные на ничтожных сделках, возникающие из положений о двусторонней реституции, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются вне рамок дел о банкротстве . По другому делу подчеркнуто, что при вынесении решения о применении последствий ничтожности сделки исполнение производится в очередности, установленной Законом об исполнительном производстве. При этом момент возникновения обязательства по возврату полученного по сделке не имеет значения .
--------------------------------
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4 // СПС "КонсультантПлюс".
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4426/08-С4 // СПС "КонсультантПлюс".
Не подлежат исполнению как текущие и решения о взыскании действительной стоимости доли участника ООО в связи с его выходом.
Неправильное определение вида платежа влечет признание незаконными действий судебного пристава независимо от наличия или отсутствия его вины.
Так, отменяя постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, вынесенного до возбуждения дела о банкротстве, но вступившего в законную силу после принятия определения о введении наблюдения, суд не принял доводы пристава об отсутствии в исполнительном листе даты возникновения обязанности по указанным платежам и невозможности разделения исполнительного производства на части .
--------------------------------
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5721/09-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
Вынесение постановлений о приостановлении исполнительного производства (по получению определений суда о введении наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления) либо постановления об окончании исполнительного производства.
Для вынесения данных постановлений какого-либо дополнительного судебного акта, кроме определений о введении процедуры или решения суда о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, не требуется. Постановления выносятся по каждому исполнительному производству, продолжение исполнения по которому не допускается. Копия постановления направляется участникам исполнительного производства. По приостановленному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Статья 45 Закона об исполнительном производстве не предусматривает срока вынесения постановления о приостановлении в данной ситуации, а ч. 1 ст. 96 данного Закона определяет лишь документ, на основании которого должно производиться приостановление. Вместе с тем представляется, что, поскольку постановление выносит судебный пристав-исполнитель, который должен провести ревизию всех документов должника, более правильным будет применение 10-дневного срока, определенного ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, который следует исчислять с даты поступления определения суда. Однако прекратить совершение любых исполнительных действий судебный пристав должен с момента получения определения суда о введении процедуры.
Если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель также обязан вынести постановление о приостановлении по исполнительным производствам, которые должны приостанавливаться в силу ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве .
--------------------------------
См.: п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
При получении решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства выносится постановление об окончании исполнительных производств, не подлежащих исполнению, копии постановлений направляются не только сторонам исполнительного производства, но и конкурсному управляющему с приложением исполнительных документов.
По всем заявлениям о возбуждении исполнительного производства, которые не могут в силу ст. 96 Закона об исполнительном производстве исполняться, судебный пристав-исполнитель обязан в течение трех дней вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждено п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Продолжение исполнения по исполнительным документам, названным в ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
Статья 96 Закона об исполнительном производстве в отношении исполнительных производств, которые продолжают исполняться:
- не ограничивает исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель;
- предоставляет судебному приставу право не снимать арест с имущества, если это необходимо для исполнения неприостановленных исполнительных документов, и реализовывать данное имущество;
- дает право на стадиях финансового оздоровления, внешнего управления обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о наложении ареста и иных обеспечительных мер.
Однако все эти действия должны производиться с учетом норм Закона о банкротстве, где:
- в п. 2 ст. 134 установлена особая очередность взыскания по текущим платежам, не совпадающая с очередностью, указанной в Законе об исполнительном производстве;
- ст. 126 не допускает сохранение арестов после введения конкурсного производства;
- ст. 138 определяются особые правила при обращении взыскания на заложенное имущество;
- п. 3 ст. 5 устанавливает приоритет данного Закона перед Законом об исполнительном производстве при исполнении требований кредиторов по текущим платежам. Таким кредиторам предоставлено право обжалования действий конкурсного управляющего, если они нарушают их права и интересы.
Таким образом, права судебных приставов ограничены Законом о банкротстве, поэтому необходимо учитывать следующие особенности:
- при обращении взыскания на заложенное имущество по текущим обязательствам решение исполняет судебный пристав-исполнитель , однако, если залог обеспечивает как реестровое, так и текущее обязательство, реализацией предмета залога и распределением выручки должен заниматься конкурсный управляющий;
--------------------------------
См.: п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
- снятие ареста по приостановленным исполнительным производствам на стадии наблюдения касается обеспечительных мер, принятых самим судебным приставом в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве и судом для обеспечения исполнения. Обеспечительные меры суда, направленные на сохранность имущества, сохраняются до разрешения спора ;
--------------------------------
См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
- новые обеспечительные меры до введения конкурсного производства могут быть наложены только на основании определения суда по заявлению, рассматриваемому в рамках процесса по делу о банкротстве. Единственным исключением являются правила п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, которые допускают наложение ареста на имущество по текущим платежам и искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
- введение конкурсного производства влечет снятие всех арестов.
Так, суд признал незаконным наложение ареста на имущество должника, которое было произведено в рамках исполнения решения о приведении сторон сделки в первоначальное положение, указав, что наложение арестов в рамках неоконченных исполнительных производств невозможно .
--------------------------------
Постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9791/09-С2 по делу N А71-6740/2009А28 // СПС "КонсультантПлюс".
Следует отметить, что данное правило не касается арестов, наложенных в рамках уголовных дел. Снятие ареста не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, которая началась до наложения ареста. Такое действие может быть произведено только на основании заявления конкурсного управляющего ;
--------------------------------
См.: п. 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
- абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не препятствует принятию новых обеспечительных мер по спорам о праве собственности, уничтожению контрафактной продукции, изъятию и конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Однако в этом случае арест может быть наложен только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве;
- на стадии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на имущество должника, за исключением денежных средств, находящихся на счете должника в банке, в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, но при этом он обязан учитывать очередность, установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;
- судебный пристав не вправе вынести постановление о перечислении денежных средств со счета должника, открытого конкурсным управляющим для зачисления сумм от реализации залогового имущества в порядке ст. 138 Закона о банкротстве. При вынесении постановления о перечислении денежных средств с другого счета должника судебный пристав должен определить очередность взыскания применительно к п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку кредитная организация не вправе исполнять расчетный документ, не содержащий данных, позволяющих отнести платеж к конкретной очереди, установленной Законом о банкротстве ;
--------------------------------
См.: п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
- судебный пристав-исполнитель не вправе после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и передаче исполнительных документов конкурсному управляющему выносить постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора .
--------------------------------
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-723/10-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
Действия с исполнительными документами после завершения процедур банкротства.
Много вопросов возникает относительно судьбы исполнительных документов после завершения процедуры банкротства. На практике конкурсные управляющие возвращают их судебным приставам. Однако ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность их оставления в службе судебных приставов только после прекращения исполнительного производства. При окончании же исполнительного производства они могут остаться у судебного пристава исключительно по основаниям п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, из содержания ст. 96 Закона об исполнительном производстве не ясно, что делать с исполнительными листами, которые на момент завершения конкурсного производства оставались на исполнении у судебного пристава.
Высший Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел указал, что ст. 43 Закона об исполнительном производстве, другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица - должника. Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство, направив исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве . В своем Постановлении ФАС Поволжского округа указал на возможность прекращения исполнительного производства судом по заявлению судебного пристава-исполнителя по текущим платежам, применив по аналогии нормы п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве . Однако ФАС Уральского округа в Постановлении от 26 января 2010 г. N Ф09-11323/09-С2 исключил возможность применения аналогии. В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-5247/2003 признал недопустимым прекращение исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должника - индивидуального предпринимателя, если имущественные требования к нему не были заявлены в ходе проведения конкурсных процедур.
--------------------------------
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 октября 2009 г. N 7159/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1.
См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2009 г. N А55-4472/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
СПС "КонсультантПлюс".
СПС "КонсультантПлюс".