3.1. Механизмы международно-правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности.

Механизмы сотрудничества государств по борьбе с информационным терроризмом и информационной преступностью.

Основные вопросы, связанные с информационной преступностью и информационным терроризмом следующие: унификация национального законодательства, устанавливающего ответственность за действия, подпадающие под определение информационного терроризма и информационных преступлений, решение проблемы юрисдикции, то есть определение того, какое государство вправе привлечь нарушителя к ответственности, совершенствование системы оказания общей правовой помощи по делам об информационных преступлениях и информационном терроризме.

Решению первой проблемы, связанной с унификацией уголовного законодательства государств, может способствовать принятие универсального международного договора, посвященного вопросам информационной безопасности и, в частности, проблеме информационного терроризма и информационной преступности. При разработке указанного договора следует учитывать положительный опыт Совета Европы в разработке Конвенции о кибер преступлениях, анализ которой производился во второй главе настоящего исследования.

При разработке международного договора необходимо также проводить разграничение между преступлениями, посягающими на первый аспект информационной безопасности, то есть связанными с содержанием информации, и преступлениями, связанными со вторым аспектом информационной безопасности, то есть с информационной инфраструктурой, включая компьютеры и информационные сети.

В число преступлений, связанных с содержанием информации, как нам представляется, следует включать деяния, направленные на производство, распространение, передачу или иные способы, делающие доступной информацию, запрещенную к распространению международным правом или национальным законодательством, а именно следующей информации: пропаганды войны, подстрекательство к войне, пропаганда насилия, расовой ненависти, дискриминации, апартеида, геноцида, детской порнографии.

К числу преступлений, связанных с информационной инфраструктурой, по нашему мнению, можно отнести следующие три группы преступлений:

1. Преступления, в которых компьютеры и информационные системы и сети выступают как объект преступления:

Похищение информации (конфиденциальных данных, и

т.д.)

вредительство по отношению к данным или информационным системам, вмешательство в информационную систему или компьютер

неавторизованный доступ к информационной системе или к компьютеру

перехват информации, передаваемой с помощью информационной се і и. системы или компьютера

использование вредоносных программ с целью нарушения нормальной работы компьютерной системы или сети.

2. Преступления, в которых компьютер и информационная система выступают как средство совершения обычных преступлений

присвоение или растрата имущества кража с помощью компьютера

мошенничество подлог информации компьютерное хулиганство компьютерный вандализм

3. Преступления, связанные с нарушением авторских и смежных

прав

нарушение авторских прав нарушение смежных прав

С субъективной стороны все эти преступления должны совершаться с прямым умыслом.

Принятие в рамках конвенции согласованных признаков составов преступлений, связанных с компьютерами и информационными сетями позволит государствам более эффективно бороться с этими угрозами информационной безопасности.

Вопросы юрисдикции.

Как было сказано во второй главе настоящей работы, в Конвенции Совета Европы используется принцип территориальной юрисдикции. То есть государство обладает юрисдикцией в отношении преступления, совершенного на его территории. Между тем, как отмечалось, это не решает указанной проблемы, так как необходимо определить, что является местом совершения преступления.

Следует сказать, что территориальный принцип юрисдикции не является единственным в практике государств. Помимо территориального принципа существуют следующие теории юрисдикции:

Теория национальности. В соответствии с этой теорией государство обладает юрисдикцией над своими гражданами, даже если эти граждане совершили преступление на территории другого государства, при условии, что действия ими совершенные являются преступлением по законодательству государства, где они были совершены.

Защитная теория. Государство обладает юрисдикцией в отношении тех, чьи действия угрожают безопасности или жизненным интересам государства, даже если эти лица являются иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Теория пассивной персональности. Государство обладает юрисдикцией в отношении того, кто посягает или угрожает гражданам этого государства, даже если они находятся за границей.

Универсальная теория, когда любое государство обладает юрисдикцией над теми, кто совершил определенные универсально признаваемые преступления, например пиратство.^[71] В практике государств, как правило, применяется не одна теория

юрисдикции, а несколько, которые охватывают различные ситуации. Например, в Российской Федерации применяются в сочетании теории территориальной юрисдикции, теория национальности и защитная теория. При этом следует отметить, что в законодательстве большинства государств основное место занимает территориальный принцип юрисдикции. Остальные принципы лишь дополняют его.

В связи с этим, на наш взгляд, представляется обоснованным установление в конвенции территориального принципа определения юрисдикции, тем не менее, следует отметить, что этот принцип не должен затрагивать другие принципы, содержащиеся в национальном

законодательстве.

В связи с установлением принципа территориальной юрисдикции необходимо определить, что является местом совершения преступления.

Как известно, преступления бывают двух видов, а именно те, которые считаются совершенными с момента осуществления всех действий, предусмотренных составом преступления (в российской теории уголовного права такие преступления называют преступлениями с формальным составом), и те. которые считаются совершенными с момента наступления предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий (так называемые преступления с материальным составом). Представляется, что местом совершения преступления следует считать место осуществления действий для формальных составов и место наступления предусмотренных законом последствий для материальных составов, при этом, если действия, повлекшие последствия, считаются преступлением по праву другого государства.

Вопросы оказания правовой помощи.

Вопросы оказания правовой помощи включают в себя помощь в сборе доказательств, в исполнении судебных поручений, а также вопросы экстрадиции.

Как уже было показано во второй главе настоящего исследования, Конвенция Совета Европы о Кибер преступлениях содержит много новых и прогрессивных принципов, касающихся вопросов оказания правовой помощи в сборе доказательств, которые могут быть использованы при разработке универсальной конвенции. Поэтому здесь мы кратко остановимся на вопросах экстрадиции.

Экстрадиция представляет собой важный институт международного уголовного права, который позволяет обеспечить привлечение преступника к уголовной ответственности за совершенное деяние. Этот институт очень тесно связан с национальным законодательством каждого государства.

Для того чтобы избежать вопросов, связанных с экстрадицией в конвенции на наш взгляд необходимо предусмотреть положение, предписывающее государствам участникам конвенции включить преступления, предусмотренные конвенцией в качестве преступлений по которым возможна выдача преступников в свое национальное законодательство и в соответствующие договоры об оказании правовой помощи или в договоры о выдаче преступников. Это положение не означает, что экстрадиция должна осуществляться в отношении каждого преступления, оно лишь предусматривает возможность выдачи лица совершившего преступление государству, обладающему соответствующей юрисдикцией.

Чтобы избежать отказов в выдаче преступников только лишь на основе того, что между соответствующими государствами отсутствует договор о правовой помощи или договор о выдаче преступников, по нашему мнению, в конвенцию необходимо включить положение, предполагающее, что в случае отсутствия между некоторыми государствами договора о правовой помощи или договора о выдаче преступников, настоящая конвенция может рассматриваться указанными сторонами в качестве правового основания для оказания правовой помощи или для выдачи преступников.

Включение в конвенцию указанных выше положений позволит избежать вопросов и потери времени при привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении компьютерных преступлений.

Вопросы, связанные с информационным терроризмом.

Информационный терроризм может включать в себя все виды компьютерных преступлений, указанных выше. Самый основной квалифицирующий признак терроризма - политические цели, политический характер совершаемого деяния, а также цель создания обстановки террора, паники, небезопасности. Терроризм, таким образом, существенно отличается от простых преступлений степенью общественной опасности.

В целях борьбы с информационным терроризмом целесообразно включить положение, устанавливающее, что в случае если какое-либо из установленных конвенцией преступлений совершаются по политическим мотивам, с целью создания обстановки страха и паники, указанные преступления признаются информационным терроризмом. Государства согласны установить за деяния, признанные информационным терроризмом суровое наказание.

Таким образом, в случае включения в конвенцию указанных выше положений, она станет эффективным международным инструментом для взаимодействия государств в сфере борьбы с информационным терроризмом и информационной преступностью.

Механизмы контроля за информационным оружием.

Как уже говорилось в настоящей работе, вопрос контроля за информационным оружием, за его производством и распространением чрезвычайно сложен. Обусловлено это тем, что информационное оружие тесно связано с информационными и коммуникационными технологиями. Доступ к указанным технологиям или просто к компьютерной технике и наличие необходимых, даже минимальных знаний, позволяет создавать различные виды информационного оружия. В случае если указанное оружие производится под эгидой государства, контроль за его производством еще более усложняется.

Тем не менее, такой контроль необходим, так как многие государства, и прежде всего США, разрабатывают вопрос создания различных видов информационного оружия с целью его применения для оказания воздействия на другие государства.

Взгляды на вопрос контроля за информационным оружием достаточно сильно варьируются. Некоторые авторы считают, что контроль за информационным оружием невозможен, объясняя это характеристиками самого информационною оружия: простота и дешевизна создания, двойной (гражданский и военный) характер использования, а также тем, что контроль за информационным оружием может оказать воздействие на развитие информационных технологий.^[74] Другие считают, что контроль необходим, но не знают, какими способами он будет осуществляться, утверждая при этом, что традиционные формы контроля за вооружениями не могут применяться к информационному оружию^[75]. Третьи авторы, например Эндрю Ратмелл или Дороти Деннинг, предлагают конкретные способы контроля за информационным оружием.

Так, например, Эндрю Ратмелл считает информационное оружие оружием массового искажения, в противоположность оружию массового уничтожения. Причины, по которым необходим контроль за информационным оружием, по его мнению, следующие:

Во-первых, в глобализирующейся международной системе, в которой информационная деятельность и инфраструктуры чрезвычайно взаимозависимы, нападения в рамках информационной войны могут иметь непредсказуемые последствия. Международные информационные сети формируют динамичную и по своей природе нестабильную систему. В подобной системе любое вмешательство в информационную деятельность может иметь далеко идущие и непредсказуемые последствия.

Во-вторых, оружие массового искажения угрожает ценности существа государственных и международных вопросов - доверию. Применение информационного оружия позволит подорвать возможность противника полагаться на информационные источники и, таким образом, парализовать его деятельность.

Третья причина заключается в необходимости сохранения status quo власти. Это относится к тому, что информационное оружие усиливает возможности небольших субъектов, таких как политическая оппозиция, борцы за права человека, зеленые и т.д. В результате, развитые государства с большой зависимостью от сетевых информационных инфраструктур, могут быть подвергнуты воздействию информационного оружия со стороны малых групп с причинением непропорционального ущерба.

По нашему мнению, перечень причин, по которым необходимо разработать режим контроля за информационным оружием, сформулированный Ратмеллом нельзя назвать исчерпывающим. Обусловлено это, на наш взгляд, тем, что Ратмелл смещает акценты, называя информационное оружие оружием массового искажения, в то время как использование информационного оружия в отношении критических структур государства может повлечь последствия, сравнимые

с последствиями применения оружия массового уничтожения. Представляется, что именно эта причина является основным обоснованием необходимости контроля за информационным оружием.

Одним из видов контроля за информационным оружием, по мнению Ратмелла, является экспортный контроль за вывозимыми технологиями, тем не менее, основные составляющие информационного оружия техническое знание и компьютерное и коммуникационное оборудование не затрагиваются экспортным контролем. Следовательно, по мнению этого ученого, желательно принятие конвенции об информационной войне, где необходимо предусмотреть не ограничение роста возможностей, так как это невозможно будет проконтролировать, но ограничение использования средств инфор.мационной войны, то есть информационного оружия*.

По нашему мнению, следует признать приемлемым предложение Ратмелла, касающееся того, что в конвенции необходимо установить определенные ограничения использования средств и методов, составляющих информационное оружие. Однако представляется что, правовой режим контроля за информационным оружием не должен ограничиваться только указанными средствами.

Дороти Деннинг предложила специфический режим контроля за информационным оружием, который очень похож на режим контроля за распространением обычного оружия среди частных лиц. Так, по мнению Деннинг, распространение информационного оружия должно ограничиваться определенными возрастными рамками для приобретателей этого оружия. Использование информационного оружия для совершения преступлений должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Должен существовать запрет на размещение образцов информационного оружия в открытом доступе в сетях общего пользования, например в Интернете. Для некоторых видов оружия должно существовать требование, чтобы в этом оружии содержалась определенная идентификационная информация: специальный код или идентификатор. Подобный ярлык может быть полезен для обнаружения кибероружия и для определения владельца, разработчика или распространителя. Лица, предоставляющие доступ в сеть, должны нести ответственность за сознательное разрешение использования их сетей в целях связанных с распространением и применением информационного оружия.^[76] Представляется, что хотя предложенные Дороти Деннинг способы могут служить основой для разработки специальных методов контроля за информационным оружием в такой специфической сфере, какой является сфера обеспечения информационной безопасности, указанные способы носят очень частный характер и не учитывают уже имеющегося международного опыта в сфере контроля за различными видами вооружений.

В качестве своеобразного механизма контроля за информационным оружием можно рассматривать содержащуюся в Проекте Конвенции Совета Европы о кибер преступлениях статью, которая предполагает внесение в законодательство государств-участников конвенции положений, предусматривающих ответственность за производство, продажу, предложение к использованию, импорт, распространение, или иным образом создание доступа к устройствам, включая компьютерные программы, разработанные или адаптированные в первую очередь для целей совершения любого из преступлений против компьютерных данных и систем.^[77] Тем нс менее, применение механизма предусмотренного указанной статьей ограничено только совершением преступлений. Следовательно, данная статья конвенции не охватывает другие действия, в рамках которых возможно применение информационного оружия.

например информационные войны, то есть действия осуществляемые государством.

Как видим, большинство предложений по контролю за информационным оружием имеет отношение, по сути, к частным лицам и предусматривает уголовную ответственность. Тем нс менее, наибольшую проблему представляет создание информационного оружия государством для воздействия на другое государство. На наш взгляд, для того, чтобы сформулировать предложения по контролю за информационным оружием, необходимо проанализировать режимы и способы контроля, установленные международным правом по отношению к средствам физического воздействия, химического оружия, биологического оружия и т.д.

В действующих международных договорах, посвященных запрещению или ограничению производства, распространения или применения различных видов оружия содержатся следующие механизмы контроля:

1. Механизм, связанный с привлечением международной организации к участию в контроле. Подобный механизм контроля применяется, например, в Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (Одобрена 16.12.1971 Резолюцией 2826 (XXVI) на 2022-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)’ В соответствии со ст. VI Конвенции любое государство - участник Конвенции, которое констатирует, что какое-либо другое государство - участник действует в нарушение обязательств, вытекающих из положений Конвенции, может подать жалобу в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. На основании жалобы Совет Безопасности ООН может предпринять расследование фактов указанных в жалобе, при этом, каждое государство - участник Конвенции обязуется сотрудничать в проведении любых расследований, которые могут быть предприняты Советом Безопасности в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций на основании жалобы, полученной Советом.

2. Контроль за соблюдением режима осуществляет специально создаваемый в соответствии с международным договором орган или непосредственно каждое государство участник договора. Такой механизм предусмотрен, например, Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Заключена в г. Париже 13.01.1993)^{[78] [79] [80] В соответствии с Конвенцией создается Организация по запрещению химического оружия, которая и выполняет функции контроля за режимом запрещения химического оружия, запрашивает информацию, организует инспекции по запросу в государства-участники Конвенции, которые предположительно нарушили условия Конвенции.}

В соответствии с Договором об обычных вооруженных силах в Европе (Подписан в г. Париже 19.11.1990)’, в целях обеспечения контроля за соблюдением положений Договора, каждое государство - участник имеет право проводить и несет обязательство принимать в пределах района применения Договора инспекции в соответствии с положениями Протокола об инспекциях.

3. Контроль за соблюдением режима осуществляет специально создаваемый в соответствии с международным договором орган, но с помощью специализированной международной организации. Подобный механизм контроля применяется, например, в Договоре о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко), заключенном в Мехико 14 февраля 1967 года.^[81] В соответствии с этим

Договором создается Агентство по запрещению ядерною оружия в Латинской Америке, которое выполняет функции но контролю за режимом, ио, тем не менее, государства-участники предоставляют регулярные отчеты, как Агентству, так и МАГАТЭ, кроме того, специальные инспекции с целью проверки соблюдения положений Договора могут осуществляться либо Агентством, либо МАГАТЭ. В соответствии с Договором о безъядерной зоне Южной части Тихого Океана (Договор Раротонга)' создается Консультативный комитет, который осуществляет свою деятельность совместно с Бюро экономического сотрудничества в южной части Тихого океана.

Обязательными элементами режима контроля за оружием в соответствии с международными договорами являются также обмен информацией между государствами-участниками, консультации, регулярное представление докладов.

Представляется, что в сфере контроля за информационным оружием можно взять за основу уже существующие механизмы контроля за оружием, при этом следует учитывать специфику информационного оружия. Прежде всего, эта специфика заключается в том, что информационное оружие представляет собой как средства, так и методы. По нашему мнению, и средства, и методы, составляющие информационное оружие должны быть запрещены для использования в информационном пространстве. Тем не менее, режим контроля, применяемый для средств информационного оружия, отличается от режима контроля, который применяется в отношении методов информационного оружия. Обусловлено это, прежде всего, существенным отличием средств и методов. Средства информационного оружия представляют собой, как уже говорилось, определенные компьютерные программы или технические средства для негативного воздействия на информационную инфраструктуру. Методы же. в отличие от средств, представляют собой специфические способы использования информации, направленные на оказание психологического или идеологического воздействия.

На наш взгляд, .механизм контроля за информационным оружием, а именно за средствами информационного оружия, в самых общих чертах можно представить следующим образом.

Механизм контроля должен охватывать следующие действия, связанные с информационным оружием: разработка, производство, накопление, применение, распространение информационного оружия. В данном случае речь идет прежде всего о различных устройствах и программах, созданных с целью нанесения ущерба информационным сетям и компьютерам. Все указанные действия с информационным оружием следует признать запрещенными, а осуществление указанных действий должно служить основанием для международной ответственности.

В соответствии с международной конвенцией создается специальный орган в сфере обеспечения информационной безопасности, одной из целей которого является обеспечение режима контроля за разработкой, производством и использованием средств информационного оружия. В случае если у государства-участника возникнут предположения относительно того, что другое государство-участник нарушает положения конвенции, то указанный орган обращается с запросом в Совет Безопасности ООН, который может назначить инспекцию на территории государства с целью проверки государством соблюдения положений конвенции. При этом инспекция проводится в информационных сетях и компьютерах инспектируемого государства. с использованием специальных программных и технических средств, а также с участием соответствующих специалистов.

Необходимость обращения в Совет Безопасности ООН вызвана тем, что, на наш взгляд, проникновение инспекторов в информационные сети и компьютеры, обычно закрытые для третьих лиц может быть расценено многими государствами, как вмешательство во внутренние дела. Организация Объединенных Наций представляет собой авторитетную международную организацию, поэтому проверки, проводимые по решению Совета Безопасности ООН, на наш взгляд, вызовут меньше проблем. Необходимост ь привлечения Совета Безопасности вызвана еще и тем, что применение информационного оружия может повлечь очень серьезные последствия, поэтому к участию в контроле и привлекается ООН. Кроме того, решения Совета Безопасности ООН обязательны для всех государств.

Поскольку действия с информационным оружием, запрещенные конвенцией, могут совершаться не только государствами, но и негосударственными субъектами, в конвенции должно быть предусмотрено, что государства-участники конвенции принимают такое необходимое законодательство, в том числе уголовное, которое запрещало бы и устанавливало ответственность для лиц, осуществляющих действия, запрещенные конвенцией на территории находящейся под юрисдикцией или контролем государства-участника.

Признавая значительную роль информационных технологий для развития личности, общества и государства, в конвенции необходимо отметить, что контроль за информационным оружием осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права, включая право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В сфере контроля за методами информационного оружия, на наш взгляд, необходимо включение в конвенцию положений, запрещающих использование методов информационного оружия. Поскольку разработку методов очень сложно и даже практически невозможно проконтролировать, то следует считать использование методов информационного оружия нарушением международного права, которое влечет соответствующую ответственность.

Принятие конвенции в сфере обеспечения информационной безопасности, включая контроль за информационным оружием, позволит создать более безопасное и способствующее экономическому и социальному развитию информационное пространство.

Необходимость принятия международного договора в сфере обеспечения информационной безопасности.

На основании проведенных выше исследований возникает убеждение в необходимости разработки и принятия международной конвенции, в сфере обеспечения информационной безопасности. Тем не менее, не все ученые придерживаются такого же мнения. Например, французский исследователь Гассман полагает, что нет нужды добиваться разработки международных договоров в сфере информационных отношений, поскольку этот процесс является обычно достаточно длительным, а необходимо пойти по пути создания международных стандартов и нормативов в области информации и данных на основе консенсуса в международных организациях? Об отрицательной позиции США по поводу конвенции, регулирующей сотрудничество государств в сфере информационной безопасности, уже говорилось в рамках настоящего исследования. Кроме того, многие государства в настоящий момент рассматривают возможность принятия конвенции, касающейся вопросов информационной преступности и информационного терроризма, но не вопросов информационной безопасности государства в целом.

Следует признать приемлемой точку зрения Гассмана в отношении необходимости создания стандартов и нормативов в области информации и данных, это очень важное и, безусловно, нужное направление регулирования. Однако разработка международной конвенции в сфере информационной безопасности необходима по следующим причинам.

Во-первых, необходимость обеспечения безопасности каждого отдельного государства предусматривает установление определенных ограничений в различных областях деятельности, в том числе, применительно к информационной безопасности, в сфере обмена информацией, прохождения информационных потоков, в сфере прав граждан свободно искать, получать, распространять информацию. Так например ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах предполагает, что пользование правами свободно искать, получать, распространять информацию может быть ограничено законом для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.^{[82] [83] То есть, в этом случае, международное право предусматривает, что соответствующие права могут быть ограничены национальным законодательством каждого государства. Кроме того, как следствие неотъемлемого свойства государства - суверенитета, каждое государство может устанавливать в своем национальном законодательстве определенные ограничения, связанные с необходимостью обеспечения безопасности государства, в том числе и в информационной сфере. Следовательно, может создаться ситуация, при которой различные государства в своем национальном законодательстве будут по-разному решать вопросы информационной безопасности. В практическом плане это может привести к возникновению серьезных препятствий развитию отношений в информационной сфере, развитию информационной экономики, а, следовательно, и информационного общества. Для того чтобы избежать подобной ситуации, необходима разработка международной конвенции в сфере информационной безопасности, в которой бы унифицировано решались вопросы в этой области.}

Во-вторых, принятие конвенции необходимо для установления согласованных основных определений в сфере информационной безопасности, как основы международно-правового регулирования.

В-третьих, принятие конвенции необходимо в целях разработки механизма сотрудничества государств в сфере обеспечения информационной безопасности, и, прежде всего в целях установления источника нападения, борьбы с информационным терроризмом и информационной преступностью.

В-четвертых, принятие конвенции позволит разрешить основные международно-правовые проблемы, вызванные развитием информационных технологий и их использованием в целях, которые могут ставить под угрозу информационную безопасность государства. Прежде всего, эти вопросы связаны с соотношением государственного суверенитета и трансграничного характера информационных сетей, с квалификацией информационного нападения, с определением характера ответов на указанные нападения и т.д.

В-пятых, принятие конвенции позволит решить вопросы юрисдикции и оказания правовой помощи в сфере борьбы с информационным терроризмом и информационной преступностью.

Предложения по структуре и содержанию конвенции.

Представляется, что наиболее логичным было бы предложить следующую структуру конвенции.

Первый раздел. Основные понятия и принципы.

Второй раздел. Информационные войны

Третий раздел. Сотрудничество государств в сфере борьбы с информационным терроризмом и информационной преступностью

Четвертый раздел. Контроль за информационным оружием

Пятый раздел. Оріанизация в сфере обеспечения информационной безопасности.

Необходимость учреждения международного органа в сфере обеспечения информационной безопасности.

Проблема обеспечения информационной безопасности государств является очень сложной и многоплановой. Поэтому эффективное обеспечение информационной безопасности возможно только в случае тесного и долговременного сотрудничества государств в рамках международных институтов.

Как уже было сказано выше, в настоящее время вопросы информационной безопасности являются предметом рассмотрения многих международных организаций, в том числе ООН, ЮНЕСКО, Международный союз электросвязи, Организации по сотрудничеству и развитию, Совета Европы и т.д. Однако, по нашему мнению, проблема информационной безопасности, проблема мирного использования информационного пространства приобретает очень большое значение для международного сообщества, что позволяет говорить о необходимости учреждения специализированной международной организации в сфере обеспечения информационной безопасности.

Учреждение международных организаций в сферах, которые являются жизненно важными для международного сообщества явление достаточно частое. Например, в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации (Заключена в г. Чикаго 07.12.1944)’ государства, принимая во внимание, что будущее развитие международной гражданской авиации может в значительной степени способствовать установлению и поддержанию дружбы и взаимопонимания между нациями и народами мира, тогда как злоупотребление ею может создать угрозу всеобщей безопасности, учредили Международную организацию гражданской авиации, основными целями и задачами которой являются разработка принципов и методов международной аэронавигации и

¹ Международное публичное право Сборник документов Т. 2 • М.: Ы-К. 1996. С. 412 -433.

содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта с тем, чтобы обеспечивать безопасное и упорядоченное развитие международной іражданской авиации во всем мире; удовлетворять потребности народов мира в безопасном, регулярном, эффективном и экономичном воздушном транспорте; способствовать безопасности полетов в международной аэронавигации. Согласно Уставу Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) (Принят 26.10.1956)’ Агентство стремится к достижению более скорого и широкого использования атомной энергии для поддержания мира, здоровья и благосостояния во всем мире. Можно привести в качестве примера и многие другие международные организации, учрежденные для решения жизненно важных для международного сообщества проблем.

Создание международной организации в сфере обеспечения информационной безопасности необходимо еще и но следующим причинам:

Во-первых, информационные технологии постоянно развиваются, открывая тем самым новые возможности для государства и общества, но и увеличивая риск злоупотребления этими возможностями, использования этих возможностей в целях, несовместимых с целями поддержания мира, безопасности и стабильности. Ио нашему мнению, в рамках специализированной международной организации государства смогут более эффективно решать вновь возникающие проблемы в сфере информационной безопасности.

Во-вторых, решение текущих вопросов в сфере информационной безопасности, например сотрудничество по установлению источника информационного нападения, сотрудничество в борьбе с информационной преступностью и терроризмом, сотрудничество в области контроля за информационным оружием, будет более плодотворным в рамках специализированной международной организации.

¹ Действующее международное прано I ?. \t. Московский независимый инсыкут международного

В-трегьих, проблемы информационной безопасности тесно связаны с различного рода техническими вопросами. Следовательно, в рамках специализированной международной организации, на основе согласования воль государств, должны приниматься стандарты, обеспечивающие безопасное использование информационных технологий.

В настоящее время в области международного обмена информацией, в частности с использованием Интернет, существует очень много неправительственных организаций, которые принимают кодексы поведения в Интернет, технические стандарты безопасности и т.д. Например, Общество Интернет, объединение европейских провайдеров (организаций, предоставляющих услуги по доступу в Интернет) и другие. Однако, на наш взгляд, деятельность указанных организаций не может оказывать влияние на решение проблем информационной безопасности, так как принимаемые этими организациями документы не носят обязательного характера, а также относятся только к сфере Интернет, который хотя и представляет собой значительную часть информационного пространства, но информационное пространство им не ограничивается.

Таким образом, по нашему мнению, создание специализированной международной межправительственной организации в сфере обеспечения информационной безопасности представляется достаточно обоснованным.

Основными целями и задачами указанной организации на наш взгляд могут быть:

1. Оказание содействия сотрудничеству государств в области мирного использования информационного пространства и информационных технологий на благо всего международного сообщества в целях экономического процветания, социального и культурного развития личности, общества, государства.

2. Обеспечение сотрудничества государств в сфере решения проблем информационной безопасности, таких как предотвращение

нрава. 1997 С. 291 • 309.

информационных войн, борьба с информационной преступностью и терроризмом, контроль за информационным оружием.

3. Разработка и принятие стандартов безопасного использования информационного пространства и информационных технологий.

4. Оценка и предотвращение вновь возникающих угроз информационной безопасности.

Данная организация должна в своей деятельности руководствоваться целями и принципами Устава ООН, а также принципом равноправия всех членов этой организации.

Учреждение международного института в сфере обеспечения информационной безопасности придаст усилиям государств организационную оформленность и будет служить интересам поддержания международного мира, безопасности и стабильности.

3.2.