VII.IV. Материальная ответственность военнослужащих

Задача № 89

В связи с обнаружившейся недостачей вещевого имущества на 1280 рублей в одном из подразделений, командир части поручил капитану Санникову провести административное расследование.

Обоснованно ли привлечен к материальной ответственности Санников?

Задача № 90

Начальник мастерских воинской части капитан Кабанов, в связи с заменой старого оборудования на новое, решил часть его сдать в металлолом, приведя предварительно в не­годное состояние. Позже выяснилось, что ошибочно было сдано в металлолом и некоторое оборудование, которое подлежало передаче в другую воинскую часть. Ущерб составил 6500 рублей.

Подлежит ли Кабанов привлечению к материальной ответственности, если да, то на какую сумму?

Ефрейтор Сидоров, управляя закрепленной за ним грузовой автомашиной, в результа­те превышения скорости при резком торможении на перекрестке совершил наезд на автома­шину «Saab 9000», причинив ей повреждения. Воинская часть была вынуждена оплатить владельцу автомобиля «Saab 9000» гражданину Коневу стоимость ремонта в размере 35000 рублей.

Может ли быть взыскан материальный ущерб с ефрейтора Сидорова, если да, то в ка­ком порядке и каком размере?

Задача № 92

Офицер Крайнов привлечен к материальной ответственности на сумму 950 рублей за то, что не обеспечил противопожарной безопасности во время нахождения подразделения на работе в лесу, в результате чего от возникшего пожара сгорело военное имущество. Из мате­риалов расследования усматривается, что взвод Крайнова жил в палатках на опушке леса. В то время как личный состав под руководством Крайнова работал в лесу, от искры костра, ко­торый самовольно развел дневальный, загорелась палатка и сгорела часть находящегося в ней имущества, в том числе две простыне и плащ-палатка.

Правильно ли произведен начет на Крайнова? Может ли быть привлечен к ответст­венности дневальный, если да, то на какую сумму? В каких случаях начальники несут мате­риальную ответственность за ущерб, причиненный подчиненными?

Задача № 93

Прапорщик Смирнов привлечен к материальной ответственности за то, что использо­вал в качестве топлива лесоматериалы, привезенные в подразделение для оборудования су­шилки. В своей жалобе он утверждает, что сделал это по распоряжению командира роты старшего лейтенанта Темникова, и просит отменить сделанный на него начет. При проверке объяснение Смирнова подтвердилось.

Как следует разрешить его жалобу? Кто должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб и в каком размере?

Задача № 94

Во взводе, которым командует лейтенант Макаров, при переезде к новому месту дис­локации части у солдат Гришкова и Кириллова пропали простыни, которые им были выданы для пользования. Командир части, узнав об этом из рапорта, приказал провести администра­тивное расследование. По окончании расследования, проводивший его старший лейтенант Портнов доложил командиру части, что найти простыни и установить обстоятельства их пропажи установить не удалось. В связи с этим был издан приказ о взыскании с лейтенанта Макарова стоимости пропавших простыней с учетом износа - 100 рублей.

Обоснованно ли привлечен к материальной ответственности Макаров? Как, в каком размере и с кого должен быть изыскан ущерб?

Задача № 95

Рядовой запаса Комаров во время нахождения на сборах продал выданные ему для носки сапоги неизвестному лицу, а деньги использовал для личных нужд. Старшине подраз­деления он заявил, что сапоги у него пропали ночью в казарме. Расследованием вина Кома­рова в промотании сапог была доказана, однако было принято решение к дисциплинарной ответственности его не привлекать, ограничившись взысканием ущерба.

В каком размере будет взыскиваться ущерб?

Задача № 96

Сержант Стягов получил на складе части продукты для личного состава с целью дос­тавки их в расположение части, находящейся на строительстве учебного центра.

Оставив с продуктами на пристани рядовых Чернова и Селезнева, Стягов ушел к сво­ей знакомой и опоздал на теплоход. В связи с тем, что следующий рейс через сутки, а про­дукты все это время лежали на пристани, часть из них испортилась и оказалась непригодной для использования на питание личного состава. Стоимость испорченных продуктов опреде­лена в 420 рублей.

Подлежит ли привлечению к материальной ответственности сержант Стягов, если да, то на какую сумму?

Задача № 97

Капитан Скориков, возвращаясь из части на принадлежащей ему автомашине «Крайс- лер-Стрейтес», при разъезде со встречной автомашиной не справился с управлением и столкнулся со стоящей у обочины автомашины «Опель-Фронтера», принадлежащей гражда­нину Волкову, нанеся ей повреждения. Эти повреждения были оценены Волковым в 20000 рублей. Поскольку Скориков выплатить эту сумму отказался, считая ее завышенной, то Вол­ков обратился с жалобой к командиру воинской части, в которой Скориков проходил служ­бу. После производства административного расследования командир части издал приказ об удержании этих денег из денежного содержания Скорикова и передаче их Волкову.

Правомерны ли действия командира части? Должен ли Скориков возместить причи­ненный ущерб, если да, то в каком порядке?

Задача № 98

Командир части своим приказом взыскал с 10 офицеров, проживающих в общежитии воинской части, стоимость принадлежащего части цветного телевизора, пропавшего из ком­наты отдыха общежития. Из материалов расследования усматривается, что телевизор был похищен через окно на первом этаже неизвестными лицами в то время, когда офицеры нахо­дились на службе, а дежурная гражданка Серова производила уборку на втором этаже. Похи­тителей установить не удалось.

Правомерно ли произведено возмещение ущерба? Как следовало поступить в данном случае?

Задача № 99

У заведующего складом прапорщика Сидоренко в результате плохого исполнения им служебных обязанностей пришло в негодность 5 тонн картошки.

Какие меры должен принять командир части?

Задача № 100

Рядовой Крылов, отмечавший со своими сослуживцами рядовыми Кравцовым и Ши­роколобовым день рождения, после отбоя зашел в комнату отдыха и, находясь в нетрезвом состоянии, случайно задел стоявший на подставке телевизор «Горизонт», который упал на пол и вышел из строя.

Подлежит ли Крылов привлечению к материальной ответственности?

Задача № 101

При приеме должности командира подразделения старший лейтенант Соловьев обна­ружил недостачу различного военного имущества на общую сумму 2500 рублей. Админист­ративное расследование показало, что недостача произошла из-за недобросовестного отно­шения к контролю и обеспечению сохранности имущества бывшего командира подразделе­ния капитана Сомова.

К какому виду ответственности может быть привлечен Сомов? Проведите юридиче­ский анализ содеянного.

Задача № 102

Лейтенант запаса Шильников, находясь на сборах, во время занятий утерял выданный ему бинокль, стоимостью 1000 рублей. После проведенных поисков бинокль, не был найден.

В каком размере будет возмещен ущерб?

Задача № 103

Бортовой техник самолета прапорщик Синявский, осуществляя в спешке подготовку бортовой аппаратуры к полету, вывел из строя приемное устройство бортовой радиостанции самолета, чем причинил ущерб государству на сумму 1480 рублей.

Административным расследованием установлено, что повреждение радиостанции явилось следствием грубого нарушения Синявским инструкции о подготовке радиостанции к работе.

Есть ли в данном случае основания для привлечения Синявского к материальной от­ветственности за поломку радиостанции?

Задача № 104

С лейтенанта Большова приказом командира части была взыскана стоимость разбито­го его несовершеннолетним сыном в школе зеркала - 480 рублей. Большов обжаловал при­каз, считая, что школа завысила стоимость зеркала в предоставленном командиру части акте и поэтому с него взыскали лишние деньги.

Обоснованно ли привлечен к материальной ответственности лейтенант Большов? Как необходимо разрешить его жалобу? Сошлитесь на соответствующие правовые нормы.

Задача № 105

Рядовой Дронов, уезжая в краткосрочный отпуск, взял у своего сослуживца рядового Крошина во временное пользование транзисторный приемник «Россия». Прибыв в часть, Дронов заявил Крошину, что радиоприемник он потерял, и предложил ему за него 300 руб­лей.

Какое решение должно быть принято по рапорту?

Задача № 106

Прапорщик Скоров получил в части во временное пользование постельные принад­лежности - одеяло, две простыни и две наволочки, стоимостью 500 рублей. Через месяц он заявил, что постельные принадлежности у него пропали при переезде на другую квартиру, и просил списать их с учета.

Подлежит ли Скоров привлечению к материальной ответственности, если да, то в ка­ком размере? Сошлитесь на соответствующие правовые нормы.

Задача № 107

Во время ревизии на вещевом складе была объявлена недостача обмундирования и обуви на сумму 8500 рублей, в том числе трех пар валенок, двух телогреек, полушубка. Не­достачу зав складом прапорщик Портнов скрывал путем подделки учетных документов, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело. При расследовании установлено, что недос­тающее на складе имущество похищено и продано Портновым неизвестным лицам. Уголов­ное дело о хищении передано для рассмотрения в военном суде гарнизона.

В каком размере Портнов будет привлечен к материальной ответственности?

Задача № 108

При выезде на учения офицер Шахматов получил на складе части в пользование по­лушубок и валенки. На учениях в течение нескольких дней он носил их, а затем в связи с по­теплением переоделся и теплые вещи оставил в палатке, никого об этом не предупредив. При передвижении части к новому рубежу Шахматов забыл об оставленном имуществе и вспом­нил о нем лишь к концу учений. Попытка разыскать полушубок и валенки не увенчались ус­пехом.

Должен ли Шахматов нести материальную ответственность за пропавшие вещи, если должен, то в каком размере?

Задача № 109

Приказом командира соединения по докладу начальника КЭЧ взыскана задолжен­ность по квартирной плате за 5 месяцев с военнослужащих прапорщика Кривенко, старшего сержанта Шкилева, старшины Пухло.

Обоснованно ли привлечение к материальной ответственности в данном случае?

Задача № 110

У заведующего складом прапорщика Петрова в результате злоупотребления служеб­ным положением образовалась недостача на 10000 рублей.

Какие меры материальной ответственности к нему необходимо принять?

Задача № 111

Командир войсковой части вызвал к себе командиров подразделений и предложил в целях возмещения ущерба, причиненного аварией автомашины, собрать с офицеров по 200 рублей, поскольку авария произошла по вине рядового Чистякова, а с него ущерб взыскать нельзя.

Определите, правильно ли произведено возмещение материального ущерба? Ответ поясните.

Задача № 112

Рядовому Самойлову срочно понадобились деньги для личных нужд. Он созвонился с родителями, которые обещали через неделю выслать деньги. До получения денег от родите­лей Самойлов заложил выданный ему для пользования овчинный тулуп знакомым граждан­ским лицам за 1000 рублей. Через два дня, в связи с выездом на полевые учения об отсутст­вии тулупа стало известно командованию.

Может ли быть привлечен Самойлов к материальной ответственности?

Задача № 113

Командир взвода старший лейтенант Чижов получил под расписку у начальника фи­нансового отдела 5487 рублей для выдачи денежного содержания личному составу команды, находящейся на лесозаготовках. Выполнив поручения сослуживцев, Чижов вечером того же дня выехал к месту нахождения подразделения. На станции при посадке в автомобиль, кото­рый был за ним прислан, Чижов обнаружил пропажу денег. Поиски оказались безуспешны­ми.

Должен ли Чижов возместить эту сумму?

Задача № 114

На основании материалов административного расследования приказом командира части привлечен к материальной ответственности на сумму 1460 рублей лейтенант Сверчков. Расследованием установлено, что Сверчков, будучи ответственном за выгрузку из вагонов имущества части, вместо того, чтобы организовать разгрузку и контролировать ее, ушел к своей знакомой и пришел лишь тогда, когда работа закончилась. Вагоны были разгружены с опозданием, в связи, с чем отделение железной дороги наложило штраф на войсковую часть за простой вагонов. Командир войсковой части взыскал этот штраф со Сверчкова. Лейтенант Сверчков обратился к военному прокурору гарнизона с просьбой разъяснить, были ли осно­вания для привлечения его к материальной ответственности, тем более что он уже понес за это дисциплинарную ответственность.

Дайте разъяснения по этому вопросу со ссылкой на соответствующие нормы.

Задача № 115

Председатель внутрипроверочной комиссии майор Орлеанский и члены комиссии старший лейтенант Колесов и лейтенант Красильников привлечены к материальной ответст­венности на сумму 3050 рублей каждый. В приказе командира части указывается, что они «ввиду низкого качества проведенной инвентаризации на продовольственном складе свое­временно не обнаружили недостачу продуктов на 10150 рублей, что способствовало более крупной недостаче и хищению продовольствия зав складом старшиной контрактной службы Голосовым». Лейтенант Красильников обжаловал приказ командиру соединения.

Определите, правомерно ли решение командира части. Соблюдены ли в данном слу­чае условия привлечения к материальной ответственности?

Задача № 116

Офицер Горлов, получив приказ о переводе в другую часть для дальнейшего прохож­дения службы, стал сдавать числящееся за ним имущество. При расчете с библиотекой ока­залось, что за ним числится книга Роберта Хайнлайна «Двойная звезда», стоимостью 80 руб­лей, которую Горлов брал для чтения и потерял. Работники библиотеки предложили заме­нить ему утерянную книгу равноценной, однако такой книги Горлов принести не смог.

Подлежит ли привлечению к материальной ответственности Горлов, если да, то на ка­кую сумму и в каком порядке?

Задача № 117

Проходящий службу по призыву рядовой Воронов, управляя закрепленным за ним ав­томобилем МАЗ, во время выезда из автопарка в рейс в результате небрежности столкнулся с микроавтобусом, принадлежащим части, нанеся материальный ущерб 250 рублей.

Приказом командира части Воронов привлечен к материальной ответственности в полном размере причиненного им ущерба.

Соответствует ли принятое решение закону? Какой порядок привлечения к матери­альной ответственности?

Задача № 118

Командир роты капитан Сафронов привлечен к материальной ответственности на сумму 420 рублей. В приказе по части указано, что в результате отсутствия должного кон­троля со стороны Сафронова за сохранностью имущества роты у рядовых Семенова, Красно­ва, Сибирцева и других не оказалось выданных им принадлежностей для чистки оружия, ко­торые, по их словам, они потеряли.

Из материалов административного расследования усматривается, что капитан Сафро­нов действительно в нарушение уставных требований в течение года ни разу не проверил на­личие имущества в роте, не контролировал правильность его хранения и учета. Обоснованно ли привлечен к материальной ответственности Сафронов? Как должен быть возмещен мате­риальный ущерб?

Задача № 119

Приказом командира части с капитана Свешникова взыскана стоимость проезда от станции Воронеж до станции Москва и обратно в связи с тем, что в его отпускном билете не оказалось отметки военной комендатуры о пребывании в г. Москве, на проезд до которого выдавались проездные документы.

Административным расследованием установлено, что Свешников действительно про­вел отпуск в г. Москва, но на воинский учет в нарушение установленного порядка не стано­вился. Обоснованно ли привлечен к материальной ответственности Свешников?

Мог ли он быть привлечен к материальной ответственности, если было бы установле­но, что по его билетам, взятым по воинским требованиям, ездил в г. Москву сын?