Выборы в России
Инструменты манипуляции избирательным процессом многочисленны, но некоторые из них заметнее других. «Карусели», вбросы бюллетеней и неравный доступ кандидатов к СМИ бросаются в глаза.
Но весомым, а возможно, наиболее весомым способом манипулирования волей избирателей является давление работодателей на работников.В среднем по стране в предвыборных мероприятиях 2011—2012 гг. участвовали руководители 24% предприятий. Так или иначе в кампаниях была задействована почти половина опрошенных менеджеров тяжелой индустрии (48%), нефтегазовой и лесной отраслей (40 и 38% соответственно), особенно в моногородах. Реже всего в полит - кампаниях участвовали руководители торговых и транспортных фирм (13 и 16%). Степень принуждения к голосованию сотрудников также сильно колеблется в зависимости от статуса учреждений и форм собственности. О влиянии руководства на их участие в голосовании экспертам «Левада-Центра» заявили 35% госслужащих, 30% работников госпредприятий и 28% силовиков. Среди сотрудников НКО и частных компаний таких всего 11 и 22%.
Эти данные сообщают Т. Фрай, О. Дж. Рейтер и Д. Жакони в статье «Political Machines at Work: Voter Mobilization and Electoral Subversion in the WorkplaCE». Исследователи проанализировали данные опроса 922 менеджеров предприятий 24 отраслей экономики в 15 регионах, проведенного ВЦИОМом, и приняли во внимание исследования «Левада-Центра» об агитации на рабочем месте.
Агитация со стороны руководства, массовое голосование на специальных участках, открытых по месту работы или учебы, на участках, труднодоступных или недоступных для независимых наблюдателей, — все это характерные особенности кампании 2011—2012 гг.
Проект «Карта нарушений» свидетельствует, что на «давление начальства» приходилось более 20% числа сигналов во время выборов в Госдуму и 12% в период президентской кампании.
Выросло также количество сигналов о досрочном голосовании и голосовании по открепительным удостоверениям. Для этого в число предприятий непрерывного цикла производства, помимо сталелитейных и машиностроительных заводов, включались торговые центры, вузы и даже кладбище.В Ивановской области, где вне дома проголосовали более 15%, «Единая Россия» набрала 40% голосов, в соседней Ярославской (11%) — 29,3%. В Липецкой области досрочно и по открепительным
удостоверениям проголосовали 12,7% избирателей, в Тамбовской — 15,3%, в первой правящая партия получила чуть более 40%, во второй — 66,6%. Простая арифметика, никаких чудес.
Ограничить возможности работодателей влиять на сотрудников во время избирательных кампаний — крайне трудная задача. Политической мобилизации на рабочем месте помогает сама структура экономики: в госсекторе работают около трети всех занятых[71].
Вопросы
1. О чем говорят приведенные выше данные?
2. Почему административный ресурс, казалось бы, под корень уничтоженный в России в 1990-е гг., возродился вновь?
3. В чем заключается общественная опасность фальсификации выборов?
4. Можно ли добиться проведения в России честных выборов, и если да, то как?
42.