20. Проблемы соотношения предмета и метода правового регулирования.
Предмет правового регулирования.
Советская идеология (Александров, Муромцев). Предмет - это фактические отношения. Право их не изменяет, а только придает им формальные рамки, а также гарантирует эти отношения принудительной силой государства.
Фактические отношения:это отношения социальные;
это отношения волевые (люди осознают эти отношения);
отношения, имеющие конкретный характер;
эти отношения наиболее важны, значимы с точки зрения государства;
эти отношения могут быть урегулированы правом.
Развивая эти положения, Р.З. Лившиц предложил включить в предмет:
1.имущественные отношения по обмену ценностями;
2.отношения по управлению (административные);
3.отношения, обеспечивающие правопорядок (Архипов сказал, что 2 и 3 - «масло масляное»).
Главная проблема в том, что отношения, подлежащие регулированию существуют объективно, сами по себе, вне нашего сознания, то есть фактически являются объектом. Предмет – идеальное видение объекта, то, что мы вычленяем из него и знаем, что с ним делать. Законодатель же предмет и объект не разводит, таким образом законодатели видят предмет в одних отношениях и не видят в других.
С точки зрения Архипова, наиболее точное определения предмета правового регулирования у Канта: «Право регулирует отношения произвола к произволу с точки зрения совместимости». В данном случае потребность, цель, которую преследуют участники отношений, не является предметом воздействия. Материя произвола не является предметом правового воздействия.
С точки зрения законодателя учитывается воля не участников, но государства, то есть предмет определяется государством. По Канту, эти пределы задаются самими участниками. Оценка предмета с точки зрения законодателя предполагает его заинтересованность в этом предмете, и отрицать это нельзя.
Деление права на отрасли, социальные регуляторы отношений – есть искусственные системы. Мы имеем относительно объективный предмет. Подходя к предмету, мы уже знаем, что будем с ним делать. Таким образом, идея объективности предмета очень спорна. В мусульманской, англо-саксонской и обычно-правовых системах нет деления на отрасли.
В науке считается, что именно предмет является определяющим, а метод вторичен.
Метод характеризуется:
характером юридических фактов (свобода волеизъявления);
правовое положение субъектов;
содержание прав и обязанностей;
санкциями, применяемыми в той или иной правовой системе.
Однако, вторичность метода спорна, так как точки зрения современного законодателя главным (первичным) является воля законодателя, а предмет и метод производны от воли.
В коммуникационном подходе предполагается объективность возникновения фактических отношений. Она складывается веками, таким образом законодатель не может менять обычаи, устои.