Для рассмотрения вопросов, связанных с исследованием понятия вещественных доказательств и особенностей их использования в гражданском процессе, на мой взгляд, первоначально необходимо рассмотрение понятия доказывания в гражданском процессе вообще.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение норм (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.
В теории гражданского процесса вопрос о понятии доказывания, его субъектах, структурных частях является дискуссионным. В юридической науке существует несколько точек зрения на понятие доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах доказывания и его субъектах.
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств [1, с.

47].
К. С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон [2, с. 34].
Что касается вопроса о определении субъектов доказывания, некоторыми учеными было высказано предположение, по которому субъектами доказывания выступают стороны процесса; содержанием доказывания — процессуальная деятельность сторон по утверждению фактических обстоятельств дела, представление доказательств, опровержение доказательств противоположной стороны, заявление ходатайств об истребовании доказательств, участие в их исследовании [3, с. 150]. Но такое определение вопросов доказывания, как считает М. Штефан, не отвечает нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Лица, которые принимают участие в деле, имеют право предъявлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать устные и письменные объяснения суду, подавать свои доводы, высказывать соображения и возражения [4, ст. 99]. Субъектами доказывания являются все лица, которые принимают участие в деле, указанные в статье 98 ГПК, а также представители общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 161 ГПК). Суд также является субъектом доказывания и принимает участие в доказательной деятельности: обязан принимать все законные меры для установления объективной истины в деле (ст. 15 ГПК), оказывать содействие сторонам в собирании доказательств, решать вопросы о относимости и допустимости доказательств (статьи 28, 29 ГПК). Что касается содержания доказывания в гражданском процессе, то оно складывается не только из процессуальной (практической) деятельности, а объединяет в себе умственную, и логическую деятельность. Первая урегулирована нормами гражданского процессуального права, вторая — законами логического мышления. Соответственно ст. 62 ГПК оценка доказательств подчинена требованиям правовых норм и законам логического мышления.
Таким образом, определить понятие доказывания можно следующим образом: доказыванием будет являться процессуальная и умственная деятельность субъектов доказывания, которая осуществляется в урегулированном гражданском процессуальном порядке и направленная на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, установление определенных обстоятельств путем утверждения юридических фактов, указания доказательств, а также представления, принятия, собирания, истребования, исследования и оценки доказательств. Доказательства и доказывание выступают процессуальными средствами познания в гражданском судопроизводстве [4, с. 249].
Судебное доказывание как сложная процессуальная деятельность имеет определенные этапы и состоит из определенных элементов.
В доказательной деятельности следует различать такие этапы:
1) выяснение фактических обстоятельств;
2) выводы о правовой квалификации установленных судом фактов и отношений;
3) правовой, и фактический вывод по делу в целом.
Установление обстоятельств дела на каждом этапе доказывания достигается в процессе использования тех или иных элементов доказывания, которые составляют его структуру. В качестве элементов доказывания принято выделять собирание, исследование и оценку доказательств.
Для окончательного раскрытия понятия доказывания необходимо определение его предмета. Продолжительное время в юридической литературе под предметом доказывания понималась совокупность обстоятельств (юридических фактов), установление которых необходимо для разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного решения. Вместе с тем некоторые авторы полагают, что содержание предмета доказывания необходимо дифференцировать в зависимости от лиц, участвующих в деле, и формирующих его.

Предметом доказывания истца будет основание иска, предметом доказывания ответчика — обстоятельства, положенные им в основу возражений против иска. Предмет доказывания других лиц, участвующих в деле, также подлежит дифференциации. Содержание предмета доказывания каждого лица предопределяется целью его участия в процессе. Что касается суда, то его предмет доказывания охватывает все обстоятельства дела, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения [5, с. 394].
Иногда в структуре предмета доказывания выделяют юридические факты материально-правового характера и процессуально-правовые юридические факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях; юридические факты, включенные в предмет доказывания по инициативе суда; обстоятельства, не имеющие юридического значения, но предложенные сторонами или судом для их установления путем доказывания с целью правильного разрешения дела [5, с. 397].
Представляется, что выделение предметов доказывания для лиц, участвующих в деле, или включение в предмет доказывания всех обстоятельств (фактов), которые так или иначе устанавливаются при рассмотрении гражданского дела, является неправильным. Предмет доказывания — специфическая категория, которая очерчивает круг фактов материально-правого значения, которые необходимо установить для разрешения гражданского дела по существу, то есть только для решения вопроса о правах и обязанностях сторон. Именно такое определение предмета доказывания позволяет суду правильно осуществить подготовку дела к судебному разбирательству, совершить другие действия, направленные на обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела. Круг обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений или на которые указывают другие лица, может быть разнообразным, а предмет доказывания по конкретному гражданскому делу достаточно определенный. Состав предмета доказывания определяет та норма материального права, которую следует применить по тому или иному делу.
Таким образом, предмет доказывания — это круг фактов материально-правового значения, необходимых для разрешения дела по существу. Факты, относящиеся к предмету доказывания, необходимо отличать от других фактов, которые устанавливаются при рассмотрении дела, однако не связаны с разрешением вопроса о правах и обязанностях сторон [6, с. 224].
Анализируя вышенаписанное, следует отметить, что рассмотрению вопросов, связанных с определением понятия и предмета доказывания, уделено достаточно внимания со стороны ученых, что говорит о важности доказывания в гражданском процессе.

вернуться к содержанию

вернуться к списку источников

перейти на главную страницу

Помощь с написанием учебных работ

Релевантная научная информация:

Другие научные источники направления Курсовые работы по праву:

Курсовая работа. Банкротство, как условие прекращение деятельности юридических лиц. 2001

Курсовая работа. Гражданские процессуальные правоотношения. 2001

Курсовая работа. Правові проблеми кредитування в сучасних умовах. 2001

Курсовая работа. Обвиняемый и гарантии его процессуальных прав . 2001

Курсовая работа. Співучасть у злочині. 2009

Курсовая работа. Організація роботи в районному (міському) суді. 2009