Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, формы уголовного процесса можно отнести к нескольким основным типам в соответствии с повто- § 3 Исторические формы уголовного процесса ряющимися принципиальными чертами уголовного судопроизводства. Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависели от обвинителя — потерпевшего от преступления. Суд рассматривал дело лишь по просьбе обвинителя. Обвиняемый мог оспаривать обвинение перед судом. Суд разрешал дело на основе данных, собранных и представленных сторонами обвинения и защиты. Процесс почти полностью проходил в суде без предварительного расследования.

Процесс мог быть гласным и устным. В античном мире обвинительный процесс был характерен для Греции VI, V вв. до нашей эры, Рима периода Республики до II в. нашей эры, Киевской Руси XI—XII вв. Он представлял собой тяжбу сторон перед судом, причем четкой грани между уголовным и гражданским процессом не было. Стороны представляли свидетелей, которые подтверждали их показания или удостоверяли добропорядочность. Применялись ордалии — "суд божий" и судебный поединок — "поле". В Московском княжестве процесс такого типа существовал до XV—XVI вв. По Судебнику Ивана IV 1550 г предусматривался в основном "суд", но наряду с ним появился "сыск", или "розыск". Розыскной (инквизиционный) процесс сторон в правовом смысле не различал. Все производство по делу осуществлял суд, который раскрывал и расследовал преступления, объединяя в себе функции обвинения и защиты. Обвиняемый был объектом исследования, а потерпевший — лишь жалобщиком. Пытка, которая могла применяться не только к обвиняемому, являлась законным средством получения доказательств. Дело разрешалось на основании формальных доказательств, оценка которых давалась в самом законе Решающее значение имело предварительное следствие. Защиты не было. Процесс был тайным и письменным. Название "инквизиционный" он получил от трибунала католической церкви, созданного в XIII в. для борьбы с "ересью". Типичные процедуры такого процесса определялись во Франции ордонансом Людовика XIV 1670 г. Розыскной процесс — признак средневекового абсолютизма, когда личность человека была полностью во власти агентов государства. В России розыскной процесс вначале — XVI—XVII вв. — существовал наряду с обвинительным. В XVIII в. процесс стал только розыскным. Некоторые ученые отмечают, что введе- 6______________ Глава I. Сущность и задачи уголовного процесса нию и распространению его, как и во всех государствах Европы, способствовала христианская церковь'. Документально обоснованное описание инквизиционного процесса в России можно прочитать у А. С. Пушкина, изучавшего материалы по делу царевича Алексея в период работы над историей Петра I2. Инквизиционный процесс просуществовал в Западной Европе вплоть до буржуазных революций. В России он был упразднен Судебными уставами 1864 г. Смешанный процесс характерен расчленением его на две части, которые существенно различаются: предварительное следствие, обычно производимое единолично и в условиях тайны при широких полномочиях следователя, но при наделении обвиняемого достаточно эффективными процессуальными правами, и судебное разбирательство, происходящее гласно с участием сторон обвинения и защиты при их процессуальном равенстве. Смешанный процесс был учрежден в странах континентальной Европы уголовно-процессуальными кодексами Франции 1808 г., германским 1877 г., австрийским 1873 г.

Российский Устав уголовного судопроизводства 1864 г. также вводил смешанную форму уголовного процесса. С тех пор эта форма существенно эволюционировала в сторону расширения прав и гарантий личности. В советское время смешанная форма уголовного процесса была сохранена, хотя в определенные периоды, особенно в 30-е гг., в угоду политической конъюнктуре упразднялись важнейшие процессуальные гарантии личности, а роль суда сводилась к жестокой репрессии на основании обвинительных материалов властей. Многие ученые вслед за виднейшим теоретиком уголовного процесса М. С. Строговичем характеризуют уголовный процесс, существующий в России, как состязательный. Сущность состязательности состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между различными субъектами, наделении сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами при широких возможностях обеспечения обвиняемому права на защиту. Начало состязательности в настоящее время последовательно расширяется. Но состязатель- ' См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М, 1989 С 375. 2 См . Пушкин А. С. Поля. собр. соч.. В 10-ти т. 1979. Т. 9. § 4. Система стадий российского уголовного процесса 7 ность — несколько иная сторона характеристики российского уголовного процесса, иной аспект его анализа. Уголовный процесс России — процесс смешанной формы и состязательный. Процесс смешанной формы свойствен европейским континентальным государствам. Английская и американская системы уголовного процесса по своей структуре существенно отличаются. В них более последовательно проводятся обвинительное начало и состязательность.

вернуться к содержанию

вернуться к списку источников

перейти на главную страницу

Помощь с написанием учебных работ

Релевантная научная информация:

Другие научные источники направления Уголовный процесс:

Тертышник В. М. . Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999. — 528 с.. 1999