Теория государства и права

Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительно-правового метода. Сравнительно-правовой метод — сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости.

Объективно-необходимым является процесс познания права в общемировом сравнительном аспекте (между разными правовыми системами мира), т.е. межнациональное сравнение, сравнение различных правовых систем, существующих в государствах мирового сообщества. В основе такого сравнения лежат закономерно происходящие в мировом сообществе процессы — разработка и формирование правовых систем молодых государств, расширение и углубление связей между государствами и группами стран, интеграция ряда стран в единое целое.

В мировой научной среде имеется неоднозначное толкование содержания и назначения юридической компаративистики. Даже в наименовании этой науки обнаруживаются некоторые расхождения, что объясняется, кроме разных подходов к определению объекта и предмета науки, неодинаковым правопони-

559

Глава 28. Предмет общего сравнительного правоведения

манием. Во Франции отдается предпочтение термину «сравнительное право», в странах Латинской Америки и ряде других стран — «сравнительному законодательству», в ФРГ, Украине, России — «сравнительному правоведению» '. Однако юристы всех стран считают естественным рассматривать свои правовые системы как с точки зрения их внутренних черт и особенностей, так и сквозь призму других правовых систем.

В основном завершено оформление сравнительного правоведения как самостоятельной науки, в состав которой входят: предмет науки — основания и объекты сравнения; методология (включая принципы) науки; система науки — её структурные элементы; функции науки; научная терминология и категории науки — понятийный аппарат; библиография; история науки — этапы возникновения, развития и утверждения; социальное назначение.

Предмет сравнительного правоведения — общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Важно подчеркнуть, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, но охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.

Правовые системы, как и право, существуют в пространстве и во времени. Они имеют прошлое, настоящее и будущее. Объектом сравнения являются правовые системы мира, раскрываемые через их компоненты (элементы): правопонимание, правовые нормы и их виды, система права, источники права, нормативно-правовые акты, правоприменительные акты, принципы права, юридическая техника и др. Ретроспективное сравнение являет-

' К. Цвайгерт и X. Кётц считают, что «законодательное сравнительное правоведение» известно с первой половины XIX в. в Германии (Прусское всеобщее земское право 1794 г. и Австрийское гражданское уложение l8ll г.) и Франции (ГК как сплав римского писаного права южных провинций с ку-тюмами /преимущественно германского происхождения/). См.: К. Цвайгерт, X. Кётц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. M,: Междунар. отн.,1998. С. 80.

560

Раздел V. Основные типы правовых систем мира

ся предпосылкой адекватного понимания современного функционирования правовых систем и прогнозирования их развития.

Целесообразно разграничить сравнительное правоведение на общее и специальное (отраслевое и внутриотраслевое). Общее сравнительное правоведение Специальное (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются правовые системы в целом, общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых явлений (законодательства, системы права, соотношения права и закона, правоотношения, толкования, законодательной техники и др.), т.е.

Важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация, прежде всего, на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Объектами общего сравнительного правоведения могут быть:

1) современные типы правовых систем (общее межтиповое сравнение);

2) правовые системы разных типов (частное межтиповое сравнение),

3) правовые системы, относящиеся к одному типу (внутри-типовое сравнение)'.

Общее межтиповое сравнение предполагает уяснение идентичности и своеобразия проявления их общих признаков.

Кроме сравнения — общего и отраслевого, большое значение имеют:

сравнительно-правовые исследования международного права и внутреннего права стран мира;

сравнительно-правовые исследования современных правовых учении.

561

Глава 28. Предмет общего сравнительного правоведения

На уровне сравнения отдельных правовых систем (частное межтиповое сравнение и внутритиповое сравнение) выявляется единство общих, особенных и специфических (отличающихся) признаков. Всё это способствует их целостному восприятию.

Наука сравнительного правоведения призвана охватить сравнением правовые системы, представить современную правовую карту мира, где, по возможности, право каждой страны отнесено к определенному типу (семье) правовых систем. Таким образом, одной из основных задач науки сравнительного правоведения является проведение научной классификации правовых систем мира.