Уголовный процесс

Тертышник В. М. Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999. — 528 с.
§ 6. ИНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Помимо вынесения приговора в стадии судебного разбирательства судом могут быть приняты также решения: определение о возбуждении уголовного дела по новому обвинению и направлении его для производства расследования; определение о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица; определение о возбуждении

478

уголовного дела за заведомо ложное показание (неправильный перевод или ложное заключение); определение о направлении дела на дополнительное расследование; определение о прекращении дела.

1. Суд возбуждает уголовное дело по новому обвинению, если в ходе судебного следствия будут получены данные, указывающие на то, что подсудимый совершил еще и иное преступление, по которому ему обвинение не было предъявлено, а само такое преступление тесно не связано с тем, по которому он предан суду. Такое решение суд может принять в соответствии со ст. 276 УПК Украины (ст. 255 УПК России) лишь в случаях, когда возможно без ущерба для решения задач уголовного процесса раздельное рассмотрение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица. Суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, а изменение обвинения судом допускается лишь в случаях, если этим не ухудшается положение обвиняемого. Если же окажется, что раздельное рассмотрение дел невозможно — суд выносит определение о возвращении дела на дополнительное расследование, где обвиняемому нужно будет предъявить новое обвинение в полном объеме по всем установленным фактам совершенных ті преступлений.

2. В соответствии со ст. 278 УПК Украины (ст. 256 УПК России), если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным в качестве обвиняемого, суд возбуждает в отношении такого лица уголовное дело и направляет необходимые материалы для производства предварительного следствия. При этом суд вправе избрать в отношении такого лица одну из предусмотренных в законе мер пресечения, включая и содержание под стражей. Если дело в отношении нового лица неразрывно связано с рассматриваемым в суде делом в отношении подсудимого и раздельное рассмотрение таких дел невозможно — суд направляет все производство по делу на дополнительное расследование.

3. Возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за заведомо ложное показание, заключение или неправильный перевод в соответствии со ст. 279 УПК Украины (ст. 256 УПК России) может иметь место лишь одновременно с постановлением приговора по делу. Такой подход законодателя оправдан следующими соображениями: выводы следствия носят предварительный по отношению к судебному разбирательству характер и окончательно не определяют, какие доказательства истинны, а какие ложны; только суд вправе своим приговором признать подсудимого виновным или же оправдать его и тем самым придать установленной усилиями следствия и суда истине юридическую силу — значение установленного судом факта; в соответствии с установленным фактом виновности или невиновности подсудимого решается вопрос о ложности или правдивости показаний того или иного участника процесса; было бы преждевременно говорить о ложности или правдивости показаний свидетеля или потерпевшего, не определившись до конца, где же ложь,

479

а где правда вообще; наконец, преждевременные выводы о ложности чьих-либо показаний или заключений могут оказать самое негативное воздействие на других участников процесса и побудить их к изменению своих показаний, даче сведений, «угодных» следователю или суду, а это в конечном итоге сделает установление истины невозможным. Безусловно, что в логику данных рассуждений трудно вписывается положение о возбуждении уголовного дела за заведомо неправильный перевод. Факт неправильного перевода однозначно может быть установлен на любой стадии процесса. Очевидно, что неоправданно будет откладывать возбуждение дела по данным обстоятельствам до вынесения судом приговора, но иного решения закон пока не предусматривает.

4. Уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование ввиду неполноты или неправильности предварительного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании;

существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия; наличия оснований для предъявления подсудимому другого обвинения, тесно связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от обвинительного заключения, а равно при наличии необходимости предъявления обвинения новому лицу.

Предварительное следствие признается неполным, когда:

а) не выяснены способ совершения преступления, размер ущерба, наличие причинной связи между деянием и вредными последствиями;

б) из материалов дела нельзя определить форму вины и мотивы действий обвиняемого (подсудимого);

в) не проверена психическая полноценность обвиняемого, при наличии оснований для решения вопроса о его вменяемости;

г) не полностью выяснены смягчающие и отягчающие обстоятельства;

д) не установлена роль каждого обвиняемого в совершении каждого эпизода преступной деятельности;

е) не выяснено наличие или отсутствие состояния необходимой обороны или крайней необходимости, а также иных обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности;

ж) остались невыясненными причины существенных противоречий в доказательствах, на которых основано обвинение;

з) по делам о преступлениях несовершеннолетних не выяснены взрослые подстрекатели, организаторы, а также условия жизни и воспитания обвиняемых, причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

и) не исследованы обстоятельства, дающие основание привлечь к ответственности иных, причастных к преступлению лиц (недоносители, скупщики краденого и пр.);

480

к) всесторонне не проверены показания обвиняемого, заявленные алиби и все иные версии, опровергающие обвинение;

л) не выяснены какие-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

м) не были проверены доводы обвиняемого в свою защиту.

Нельзя отвергать сделанные обвиняемым сообщения, доводы и заявления только лишь потому, что он не смог ничем их подтвердить. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все возникшие по делу сомнения должен исследовать и разрешить следователь и суд, а при невозможности их разрешить — истолковать в пользу обвиняемого;

н) не были произведены обыск, выемка или другие необходимые следственные действия для получения документов, вещественных доказательств, иных объектов, имеющих существенное значение для дела;

о) не были приняты меры к обнаружению имущества, нажитого преступным путем, орудий преступления;

п) не была произведена экспертиза, когда ее проведение было необходимым и обязательным.

В кассационной инстанции суд вправе принять от участников процесса документы, вещественные доказательства и иные материалы доказательственного значения, если они имеют значение для принятия окончательного решения. Если эти материалы указывают на новые обстоятельства, которые невозможно всесторонне исследовать в суде, суд возвращает дело на дополнительное расследование.

Неполным признается такое предварительное расследование, в процессе которого остались невыявленными существенные обстоятельства предмета доказывания, что не позволяет с уверенностью суд}' реконструировать исследуемое событие и с несомненностью сделать вывод в виновности или невиновности обвиняемого, форме его вины и связи его действий с наступившими вредными последствиями, а, следовательно, правильно разрешить уголовное дело. Полнота следствия означает, что суд)' представлена система неопровержимых доказательств, с несомненностью подтверждающая выводы обвинительного заключения и опровергающая алиби и иные версии по делу. Неполнота оставляет сомнения. Они могут быть устранимыми в ходе судебного следствия и неустранимыми.

На дополнительное расследование дело направляется лишь тогда, когда устранить сомнения в судебном разбирательстве не представляется возможным. Если же из обстоятельств дела видно, что остались сомнения, которые невозможно устранить ни в суде, ни на предварительном следствии (исчерпаны все возможности устранения) — применяются правила презумпции невиновности: все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, недоказанная виновность равняется доказанной невиновности, влекущей вынесение оправдательного приговора.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 4 июня 1993 года «О применении судами Украины уголовно-процессуального

481

законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» определяет следующее.

Недопустимо возвращение дел на дополнительное расследование, если неполнота может быть устранена в судебном заседании. Такой, которая не может быть устранена в судебном заседании, может быть признана, в частности, неполнота, для устранения которой потребуются специальные следственные действия — обыск, ревизия, розыск свидетелей и пр , равно производство иных следственных действий в таком объеме, производство которых невозможно с соблюдением специфики судебного следствия.

Неправильность предварительного следствия означает: следствие было произведено не тем органом, к подследственности которого относится уголовное дело, либо произведено лицом, подлежащим отводу; в ходе следствия неправильно были квалифицированы действия обвиняемого, а также действия других причастных к преступлению лиц;

выводы следствия противоречат собранным доказательствам; при наличии противоречивых доказательств выводы недостаточно мотивированы и убедительны либо одни выводы следователя противоречат другим; в ходе следствия необоснованно прекращено уголовное дело в отношении каких-либо лиц.

Принимая итоговое решение по делу, необходимо иметь ввиду следующее.

1. По делу были выдвинуты и проверены все, в т. ч. взаимоисключающие версии.

2. Все версии, кроме одной (исходя из которой вынесен приговор), опровергнуты доказательствами.

3. Обвинение подтверждено системой неопровержимых достоверных доказательств, исключающих сомнения в правильности предъявленного обвинения.

4. Все доказательства всесторонне и полно исследованы, проверены и оценены в процессе судебного следствия.

5. Исследованные доказательства дают возможность сделать только один, изложенный в обвинении вывод.

6. Обвинение подтверждается относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, непосредственно рассмотренными судом.

7. Не могут служить доказательствами данные, источник и способ получения которых неизвестен, или добытые незаконным путем. (См. комментарий к ст. 64 — 67).

8. Суд должен учитывать все обстоятельства, могущие повлиять на выводы по делу: а) оправдывающие обвиняемого; б) уличающие обвиняемого; в) смягчающие ответственность; г) отягчающие ответственность; д) исключающие ответственность или наказание.

9. Все сомнения по делу, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого.

482

Несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела следует считать случаи, когда приговор основан:

а) на противоречивых и недостоверных доказательствах:

б) на доказательствах, полученных с нарушением закона, либо источник и способ получения которых неизвестен;

в) на доказательствах, не исследованных или не получивших подтверждения в судебном заседании;

г) на такой совокупности доказательств, которая оставляет сомнения в виновности обвиняемого.

Существенные нарушения требовании уголовно-процесс-а:іьного закона — это такие нарушения предписаний процессуального законодательства, которые ставят под угрозу обеспечение прав и законных интересов участников процесса, решение задач уголовного судопроизводства и правильное применение закона:

а) необеспечение обвиняемому права иметь защитника;

б) непредоставление переводчика лицу. не владеющему языком, на котором велось судопроизводство:

в) производство следственных действий без санкции прокурора, когда получение санкции обязательно;

г) участие в процессе лиц, подлежащих отводу;

д) непринятие мер к разъяснению участникам процесса их прав;

неудовлетворение их обоснованных ходатайств:

е) несвоевременное предъявление обвинения: нарушение сроков следствия и содержания под стражей;

ж) неознакомление заинтересованных лиц с материалами дела;

з) невручение обвиняемому копии обвинительного заключения.

и) дело рассмотрено судом ранее трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения;

к) подсудимому или потерпевшему по делу частного обвинения не разъяснено право на примирение:

л) при составлении обвинительного заключения следователь вышел за рамки предъявленного обвинения;

м) суд вменил в вину подсудимому деяния, по которым ему не предъявлялось обвинение;

н) обвинительное заключение не утверждено прокурором;

о) в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их собирания и незаконным вторжением в права и свободы граждан (незаконный обыск, прослушивание телефонных разговоров, длительные, изнурительные допросы и т.д.);

п) непринятие мер по обеспечению безопасности участников процесса при наличии оснований для этого;

р) разглашение данных предварительного следствия перед допросом свидетелей, повлекшее ознакомление с доказательствами, имеющимися в распоряжении следователя или суда;

483

с) неразъяснение свидетелю или иному допрашиваемое лицу права отказаться от дачи показаний в отношении самого себя, членов своей семьи и близких родственников;

т) нарушение следователем или судом положений принципа презумпции невиновности (публичное заявление о вине обвиняемого до вынесения и вступления в законную силу приговора суда и пр.).

у) нарушение тайны совещания судей;

ф) единоличное рассмотрение дела судьей при обстоятельствах, когда дело подлежало рассмотрению судом коллегиально;

х) невручение подсудимому копии приговора;

ц) непредоставление возможности участникам процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания (см. ст. 87 УПК Украины);

ч) нарушен порядок судебных прений в ущерб правам какого-либо участника процесса или не предоставлена возможность участия в прениях, а равно выступления с последним словом.

Данный перечень не может считаться исчерпываю щим. Приговор может быть отменен или изменен ввиду иных существенных нарушений закона, которые привели к ограничению гарантированньїх законом прав и свобод участников процесса, могли помешать суду объективно рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Несугцественные процессуальные нарушения — такие нарушения, которые не лишают суда возможности проверить достоверность полученных при этом доказательств, поправимы в судебном разбирательстве, не мешают суду установить истину и вынести справедливый и законный приговор.

В соответствии со ст.

232 УПК Украины при установлении нарушений закона, от кого бы они не исходили, суд выносит частное определение с требованием принятия соответствующих мер.

5. Согласно требованиям закона суд прекращает дело при наличии оснований, предусмотренных п. п. 5 — 11 ст. 6 УПК Украины: если подсудимый не достиг 11 лет; за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, кроме дел, указанных в ч. ч. 2 — 5 ст. 27 УПК Украины: за отсутствием жалобы потерпевшей по делу об изнасиловании; в отношении умершего; если по делу имеется законное и вступившее в силу решение, а также при наличии оснований для прекращения дела с освобождением подсудимого от ответственности. При этом данное положение не носит категорического характера, поскольку у суда есть и иное право. Например, вынести приговор и освободить подсудимого от ответственности и т. д. Прекращение дела — не лучшая форма правосудия. На наш взгляд, суд должен стремиться разрешить дело вынесением публичвого приговора (обвинительного или оправдательного) после судебных прений и последнего слова подсудимого. Прения сторон — важное средство защиты участниками процесса своих прав, а

484

приговор суда — более эффективное средство воздействия на'правосознание граждан.

Протокол судебного заседания — единственный процессуальный акт, фиксирующий и удостоверяющий на протяжении всего судебного разбирательства ход и результаты рассмотрения дела, доказывающий, что было и чего не было в судебном заседании. Протокол судебного заседания обеспечивает эффективность судебного следствия, закрепляя и удостоверяя получаемые здесь фактические данные, обеспечивая их проверяемость и достоверность; выполняет познавательную, коммуникативную и удостоверительную функции; служит гарантом защиты прав и законных интересов участников процесса и осуществления правосудия, создает необходимые условия для принятия правильных решений при пересмотре дела в кассационной или надзорной инстанции либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая важность данного документа, закон определил, что он составляется отдельным незаинтересованным в исходе дела участником процесса — секретарем, который несет ответственность за соответствие записей в протоколе фактическим обстоятельствам судебного разбирательства. Кроме того, существует особый порядок ознакомления с протоколом и удосчоверения его правильности:

а) протокол должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем в течение трех суток после окончания судебного разбирательства и провозглашения приговора (ч. 2 ст. 87 УПК Украины; ч. 4 ст. 264 УПК России);

б) обвинитель, подсудимый, потерпевший и его представитель, истец, гражданский ответчик или их представитель, защитник в течение трех суток со дня составления и подписания протокола имеют право ознакомиться с ним и сделать свои письменные замечания (представив или подав свои письменные замечания, дополнения или уточнения) — ст. 88 УПК Украины (ст. 256 УПК России);

в) судья (председательствующий в суде), рассмотрев замечания, в случае согласия с ними удостоверяет своей подписью их правильность. Поданные замечания приобщаются к протоколу. При несогласии с представленными замечаниями — выносится мотивированное определение (постановление судьи) об отказе в удовлетворении сделанных заявлений. Замечания и определения приобщаются к делу.

В протоколе судебного заседания описывается все, что происходило, и все, что было обнаружено, в той последовательности, как это происходило, и в том виде, в каком обнаруженное изучалось.

Во вводной части протокола указываются: место и время начала и окончания судебного заседания; наименование и состав суда; дело, которое рассматривалось; секретарь, переводчик, подсудимый, защитник, обвинитель, потерпевший и иные участники разбирательства; подробные данные о личности подсудимого.

Описательная часть охватывает значительный круг вопросов, которые условно можно разделить на четыре группы:

485

а) вопросы последовательности и общей процессуальной формы (процедуры) судебного разбирательства;

б) вопросы собирания, исследования, оценки, проверки и использования доказательств — установления истины;

в) сведения о судебных прениях и последнем слове подсудимого;

г) вопросы, связанные с принимаемыми решениями.

К первой группе фиксируемых в протоколе обстоятельств относятся:

фиксация времени и самого факта объявления судебного заседания открытым, объявление состава суда, разъяснение прав участникам процесса и права на отвод суду; выяснение явки участников и возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из них; выяснение времени вручения копии обвинительного заключения обвиняемому;

определение порядка исследования доказательств; фиксация факта оглашения обвинительного заключения; меры к нарушителям общественного порядка и др.

Ко второй группе относятся: ход судебного следствия, содержание показаний свидетелей, потерпевших, подсудимых; порядок и результаты исследования предметов, документов, вещественных доказательств, проведения экспертиз и осуществления других действий, направленных на получение, исследование, проверку и оценку доказательств.

К третьей группе вопросов относятся: последовательность и краткое содержание речей и реплик участников судебных прений; содержание последнего слова подсудимого.

К четвертой группе относятся все определения и решения суда, вынесенные в процессе судебного разбирательства; указание об удалении суда в совещательную комнату после последнего слова подсудимого; провозглашение приговора и разъяснение сроков и порядка его обжалования; разъяснение осужденному права на подачу ходатайства о помиловании в случае осуждения его к смертной казни; определение о возбуждении дела в отношении свидетелей, давших заведомо ложные показания.

Все существенные для дела обстоятельства должны фиксироваться в протоколе полно, всесторонне, конкретно, с соблюдением требований логики, официально-делового стиля языка юридических документов ).

' Подробнее см.: Губарева Т. Язык и стиль приговора //Сов. юстиция. — № 1 — 1988.

486

Литература

Алексеев Н. С., Макарова 3. Є. Ораторское искусство в суде. — М., 1985.

Богословская Л. А. Основания к отмене или изменению приговора.'— Харьков, 1981,

БрьтцевВ. Д. Судебная власть (правосудие). — Харьков, 1998. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М., 1985.

Каретников А. С. Процессуальные основания возвращения УГОЛОВНОГО дела к доследованию.—Саратов, 1978.

Матвиенко Е. А. Судебная речь. — Минск, 1972.

Молдаван В. В. Судова риторика. -- К.: Юрінком Інтер, 1998."

Пастухов М. И. Оправдание подсудимого. — Минск, 1985.

Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово ПОДСУДИМОГО в советском уголовном процессе. — М., 1957.

Сергеич П. Искусство речи на суде. — М., 1998. Судебные речи известных русских юристов. — М., 1958.

Теплое В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу — Саратов, 1977.

Тертышник В. М. Научно-практический комментарии к Уголовно-процессу-альному кодексу Украины. — Харьков, 1998.

Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков, 1997. Толочко А. Н. Судебный приговор к его мотивировка. — Киев, 1991.

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с. - Уголовный процесс
  2. § 5. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ - Уголовный процесс
  3. 2. ЛИЦА, ВЕДУЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Уголовный процесс
  4. § 3. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ И ОТСТАИВАЮЩИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СВОИ ИНТЕРЕСЫ - Уголовный процесс
  5. §4. УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА, ОТСТАИВАЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ - Уголовный процесс
  6. § 5. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ - Уголовный процесс
  7. § 3. ИНЫЕ МЕРЬ! ПРЕСЕЧЕНИЯ - Уголовный процесс
  8. §3. СОСТАВЛЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЛА В СУД - Уголовный процесс
  9. § 4. ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА ПО ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ К НЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ - Уголовный процесс
  10. § 2. ПОДГОТОВКА К РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА - Уголовный процесс
  11. § 4. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯМ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО´ ПОДСУДИМОГО - Уголовный процесс
  12. § 6. ИНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ - Уголовный процесс
  13. Глава 21. Право средневековой Франции - История государства и права
  14. Глава 22. Право средневековой Германии - История государства и права
  15. § 3. Избирательный процесс - Конституционное право
  16. § 8. Органы, учреждения и должностные лица при парламентах - Конституционное право
  17. 2. Правовой статус Европейского союза (ЕС) - Конституционное право
  18. 3. Конституционные основы судебной системы Российской Федерации - Конституционное право
  19. Тема 1. Рассмотрение гражданских и хозяйственных споров в суде - Теория государства и права
  20. § 15. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого1 - Уголовный процесс

Другие научные источники направления Уголовный процесс:

    1. Кобликова А.С.. Уголовный процесс. Учебник для вузов.. 1999