Уголовный процесс

Тертышник В. М. Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999. — 528 с.
§ 10. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ:

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НОВОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

Идеи — редкая дичь в лесу слов. В. Гюго

Отличительная особенность следственных действий — направленность их на получение, исследование и проверку доказательств. Следственные действия являются открытой развивающейся системой. Усилиями ученых вьіработаньї предложения по признанию следственными действиями и их уголовно-процессуальной регламентации таких способов и форм получения доказательств как следственный экспе-

346

римент ', получение образцов для сравнительного исследования 2, эксгумации трупа 3.

Криминалистическая наука исходила из концепции ретроспективного познания события преступления, как события прошлого 4, которое, будучи детерминировано окружающей средой, отражается в ней, образуя определенную совокупность следов.

В этой связи проблемы раскрытия и расследования преступлений во многом рассматривались сквозь призму проблем поиска, обнаружения, изъятия, закрепления и исследования различных следов преступления и иных источников информации.

Подобный подход не всегда устраивал практиков. В особенности оперативных работников, которые, осуществляя личный сыск, слежку и иные действия, порой знали все обстоятельства совершенного преступления, а изобличить подозреваемого не могли.

Практика борьбы с преступностью постоянно искала выход из сложившейся тупиковой ситуации. Не стояла на месте и юридическая наука. Ее задача — анализировать прошлое и, моделируя будущее, совершенствовать настоящее.

По мнению А. В. Дулова и П. Д. Нестеренко, результаты наблюдения, как непроцессуального действия, могли бы быть легализованы посредством так называемого «тактического эксперимента».

Под тактическим экспериментом они понимают проведение органом расследования наблюдения за поведением подозреваемого, намерения которого стали известны, и фиксацию его действий путем составления протокола 5. Такого же мнения придерживаются В. А. Ле-дащев и И. В. Попов, отмечающие целесообразность составления протокола тактического эксперимента6.

Применительно к названным действиям М. В. Салтевский употребляет термин «общественное документирование». «Общественное

' Колмаков В. П., Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. — Харьков, 1949; Гаврило» А. К., Ефимичев С. П., Михайлов В. А.. Туленков П. М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуаль-ному праву. — Волгоград, 1975; Глазырин Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент. — Волгоград, 1981.

2 Филиппов А. Г., Марков Н. Ф. Процессуальные и тактические проблемы получения образцов для производства экспертиз //Следственные действия. — Свердловск, 1983. — С. 63 — 64.

' Шиканов В. И. Эксгумация трупа в системе следственных действий. — Иркутск, 1980. — С. 8 — 12.

4 Криминалистика. — М., 1976. — С. 4 — 5; Соколов А. Ф. Протоколы следственных действий как доказательства: Дис....канд.юрид.наук.—Саратов, 1982.— С. 20 — 21; Цавлетов А. А. Вопросы методологии и теории докаэывания //Дока-зывание по уголовным делам.— Красноярск, 1986.— С. 4 — 9..

5 Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — Минск, 1971. — С. 232 —239.

' Ледащев В. А., Попов И. В. О путях повышения эффективности предварительного следствия //Проблемы предварительного следствия. — Вып.8. — Волгоград, 1978. — С. 64 — 77.

347

документирование, — по его мнению. — это деятельность лиц, осуществляющих правоохранительную работу по закреплению и сохранению следов, фактов нарушения законности и общественного правопорядка. Задачей общественного документирования является фиксация информации объективными средствами и надежное сохранение ее для использования в доказывании по уголовным делам»'. Такая деятельность, с его точки зрения, осуществляется в ходе оперативной и профилактической работы, а ее участниками могут быть не только оперативные работники, но и представители общественных организаций 2. «При применении научно-технических средств для скрытой фиксации правонарушений и действий лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, — отмечает В. И. Гончаренко, — рекомендуется составлять специальный акт или протокол использования научно-технических средств... Названный документ подписывается представителями общественности (например, дружинниками, народными контролерами, общественными помощниками следователей и оперативных работников) и оператором. Затем эти лица могут быть допрошены в качестве свидетелей...»3.

«Общественное документирование, как правило, — отмечает Д. И. Бедняков, — применяется для ввода в уголовный процесс предметов и документов, полученных органами дознания в ходе оперативно-розыскной деятельности •'. Собственно характерной особенностью анализируемых точек зрения как раз и является то, будь то «тактический эксперимент» или «общественное документирование», рассматривались как разновидность непроцессуальной деятельности, а результатам этой деятельности предлагалось придавать значение доказательств в уголовном процессе. Проблематичность таких концепций в основном заключалась в том, что практически всегда возникал вопрос — законно ли было проведение тех или иных мероприятий с учетом обеспечения гарантий защиты прав и законных интересов граждан, а следовательно, законно ли были получены представленные к использованию в уголовном процессе материалы. Для подобных действий требовалась надежная правовая основа и теоретически разработанная юридическая форма.

Заметим, что о наблюдении говорилось еще в русском законодательстве XIX века. Так, в Уставе уголовного судопроизводства, принятом 20 ноября 1864 г. (ст. 254), отмечалось: «При производстве

' Салтевскии А/. В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами //Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии.— Киев, 1980. —С. 9 — 10.

3 Там же. — С. 9.

3 Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике.— Киев, 1984. — С. 52 - 53.

4 Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М„ 1991. —С. 116.

348

дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах»'

На наш взгляд, назрела необходимость в концептуальных (теория доказательств) и нормативных (доказательственное право) изменениях.

В теории доказательств следует признать возможным, концептуально приемлемым и допустимым познание события преступления не только ретроспективно, но и непосредственно с помощью визуального наблюдения и технического документирования обстоятельств его совершения.

Многие преступления длящиеся, а объективная сторона некоторых из них нередко складывается из целой цепочки протяженных во времени и в пространстве действий. Например, нарушение технологии изготовления того или иного товара и создание излишков продукции, вывоз и реализация таковых, использование полученных при этом денежных средств, сокрытие следов преступления, дача взятки должностным лицам и т. д. Это не исключает того, что органы дознания могут непосредственно наблюдать те или иные факты и фиксировать их с помощью технических средств. Тем более, что на них лежит обязанность предупреждать и пресекать преступления. Пресечению предшествует наблюдение за действиями, пресекаемыми, безусловно, тоже в процессе наблюдения.

Современные оптические приборы и иные технические средства позволяют вести наблюдение и техническое документирование на значительном расстоянии от объекта, а порой и в ночное время в темноте.

Криминалистическая экспертиза позволяет решить вопрос о соответствии результатов технического документирования тому, что имело место в действительности, убедиться в отсутствии монтажа или иной подделки материалов, представленных для использования в доказывании.

Закон Украины об оперативно-розыскной деятельности, равно как и соответствующий закон Российской Федерации, уже узаконил визуальное наблюдение и осуществление при этом технического документирования в качестве гласных оперативно-розыскных действий, результаты которых могут иметь доказательственное значение по возбуждаемым впоследствии уголовным делам. Фактические результаты указанных действий по существу получили статус «данных, полученных в установленном законом порядке». На этой основе им открыт путь в уголовно-процессуальное доказывание.

Возникает вопрос. Если наблюдение и техническое документирование возможны на этапе оперативно-розыскной работы до возбуждения уголовного дела, порой задолго до того, как будут установле-

2 Российское законодательство Х — XX веков.— Т. 8.— М., 1991.— С. 145.

349

ньі признаки преступления, то почему его не узаконить в уголовном процессе и осуществлять при производстве дознания и предварительного следствия?

Подробная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве оснований, условий и юридического порядка осуществления непосредственного наблюдения и технического документирования служила бы своего рода «клапаном», удерживающим оперативных работников от искушения осуществлять повальную слежку везде, за каждым и неотступно, вплоть до жилого помещения, как в прежние века.

Процессуализация данного действия и его уголовно-процессуальная регламентация послужили бы надежной гарантией от необоснованных вторжений в сферу личной жизни граждан, соблюдения этических норм и обеспечения безопасности участников, способствовали бы укреплению надежности доказываиия по уголовным делам, повышению результативности деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений.

В этой связи представляется необходимым дополнить существующую систему следственных действий новым — «непосредственное наблюдение».

Возникает проблема разработки частной теории —научной концепции и правового института непосредственного наблюдения как следственного действия. Такая теория несомненно должна охватывать познавательные и правоприменительные аспекты доказательственной деятельности.

В концептуальном, гносеологическом и методологическом планах в первую очередь, как нам представляется, надлежит определить объект познания, то есть какие факты могут быть исследованы наиболее результативно именно с помощью данного следственного действия, а также цель, задачи и систему познавательно-коммуникативных и удо-стоверительных методов. Тем самым можно будет определить и конкретную сферу применения данного следственного действия, дифференцировать его от других.

Объектом применения непосредственного наблюдения служат различные обстоятельства события преступления в их динамике. Факты в статике могут быть познаны в процессе осмотра, обыска, освидетельствования и других следственных действий.

Целью непосредственного наблюдения является установление обстоятельств события преступления и иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Эта цель достигается посредством решения задач:

выявление фактов, имеющих значение для дела; изучение и фиксация обстоятельств их совершения; закрепление следов и иных доказательственных данных; фиксация с помощью средств технического документирования всех фактических данных, имеющих значение для дела; получение информации и создание условий, необходимых

350

для пресечения преступления, а также задержания подозреваемого с поличным. Безусловно, что при проведении данного следственного действия могут быть получены как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Поэтому его правовая конструкция должна обеспечивать надежное закрепление и тех и других.

Основной метод познания, используемый в данном следственном действии, — метод наблюдения. Его использование предполагает возможность получения как зрительной информации, так и информации, передаваемой вербальным способом, то есть включает зрительное и слуховое восприятие. Наряду с этим могут использоваться методы измерения, сравнения и описания. Неотъемлемой частью непосредственного наблюдения должен стать метод технического документирования, который используется наряду с описанием, то есть письменным документированием.

Каждое следственное действие является не только средством познания, средством собирания, исследования и проверки доказательств, но и выступает как акт правоприменительной деятельности. Поэтому институт следственного действия — это система правовых предписаний, определяющих: основания проведения; кто правомочен его осуществить, а также круг участников и их правовой статус; механизм и гарантии реализации их прав и обязанностей; содержание познавательно-коммуникативных и удостоверительных операций;

порядок осуществления и правила производства; способы и формы фиксации, документирования и удостоверения хода и результатов производства; негативные последствия, ответственность и меры принуждения, которые возможны в случаях невыполнения предписаний закона.

Все следственные действия имеют общую правовую конструкцию: «гипотеза», «диспозиция», «санкция».

Наличие системы общих норм, применяемых при производстве каждого следственного действия или отдельной группы таковых, позволяет законодателю при регламентации отдельного следственного действия ограничиваться рассмотрением и регулированием лишь частных аспектов, определяющих его специфику.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем дополнить уголовно-про-цессуальный закон следующей новеллой — «Непосредственное наблюдение»:

«В целях установления обстоятельств события преступления, а равно иных фактов, имеющих значение для дела, орган дознания, при наличии к тому возможности и необходимости, самостоятельно по своей инициативе или по поручению следователя осуществляет непосредственное наблюдение за определенными событиями, фактами или действиями отдельных лиц. Задачами непосредственного наблюдения являются: выявление и раскрытие преступления, изучение и техническое документирование обстоятельств его совершения, закрепление следов и иных фактических данных, получение необходимых

351

сведений и обеспечение условий для успешного принятия мер по пресечению преступления и задержания подозреваемого с поличным.

Данное следственное действие осуществляется путем визуально-;

го наблюдения за действиями заподозренных в подготовке, приготовлении или совершении преступления лиц или отдельными обстоятельствами события преступления, а также технического документирования таких фактов. Наблюдение может осуществляться в любых местах, кроме жилища граждан и иных частных владений, а также террито^ рии предприятий, учреждений и организаций и других объектов, если это может повлечь разглашение сведений секретного характера.

В необходимых случаях орган дознания может пригласить для участия в наблюдении представителей общественности и привлечь сведущих лиц.

В процессе наблюдения орган дознания изучает и фиксирует обстоятельства события преступления и действия заподозренных лиц, выявляет и закрепляет следы преступления и иные фактические данные,. применяет фотографирование, киносъемку, звуко- и видеозапись,, использует оптические и другие необходимые технические средства.;

Участники непосредственного наблюдения предупреждаются о применении технических средств и информируются о результатах их при-' менения. Для удостоверения фактических результатов технического, документирования перед началом и по окончании его осуществления производится экспонирование оторванного в произвольной форме листа бумаги с указанием соответствующего времени и подписями участников либо применяются иные пригодные для этого способы.

О производстве непосредственного наблюдения и технического документирования составляется протокол с соблюдением требований ст. 85 УПК Украины (ст. ст. 141, 142 УПК России). В протоколе описывается все обнаруженное в том виде, в каком наблюдалось, и в той последовательности, в какой оно происходило, а также с соблюдением требований ст. ст. 85', 852 УПК Украины, отражаются сведения о порядке и результатах применения технических средств. Результаты технического документирования имеют значение самостоятельного вида доказательств и хранятся при деле.

Лица, участвовавшие в наблюдении как очевидцы совершенного преступления или расследуемого события, не могут принимать участия в дальнейшем расследовании и подлежат отводу, но могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Протокол непосредственного наблюдения вместе с фактическими результатами технического документирования незамедлительно передаются следователю, а если наблюдение произведено до начала предварительного расследования, могут служить поводом к возбуждению уголовного дела и подлежат регистрации наряду с явкой с повинной и иными заявлениями и сообщениями о преступлениях.

Следователь и орган дознания обязаны принять меры к тому, чтобы исключить возможность разглашения полученных в процессе наблю

352

дения секретных сведений или интимных и других данных, касающихся личной жизни, чести и достоинства человека, если они не содержат информации о преступлении» '.

Литература

Вопросы расследования преступлений /Под ред. А. Я. Качанова и Е. А. Щербин-ского. — М.: ВНИИ МВД России, 1995.

Глтырин Ф. В., Круглите А. П. Следственный эксперимент. — Волгоград, 1981. Гончаренко В. И. и др. Экспертизы в судебной практике. — Киев, 1987.

Горите Ю. А., Рогозин Ю. С., Скоромников К. С. Судебная киносъемка и видеозапись. — Волгоград, 1980.

Ефимичев С. 77. , Кулагин Н. И.. Ямпольский А. Е. Допрос. — Волгоград, 1978.

Ефштчев С. П., КулагинН. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. — Волгоград, 1983.

Карнеева Л. М, Соловьев А. Б, Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — М.,1969.

ЛевиА. А.. Михайлов А. И. Обыск. — М., 1983. Смыслов В. И. Осмотр места происшествия. — М., 1980.

Соловьев А. Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. — Киев, 1969.

Тертышник В. М. Непосредственное наблюдение: модель нового следственного действия //Именем Закона. — Киев, 1993. — № 8.

Тертышник В. М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. — Сумы, 1995.

Тертышник В. М. Слинько С. В. Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов. — Харьков, 1997.

Тертышник В. М. и др. Проблемы повышения эффективности использования научно-технических методов и средств при осмотре мест происшествий //Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Тр. Академии МВД СССР.— М., 1990.— С. 72—80.

Тертышник В. М., Слинько С. В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. — Харьков, 1995.

Тертышник В. М. Обыск. — Харьков: Гриф: 1997.

Тертышник В. М. и др. Допрос на предварительном следствии. —Харьков, 1997.

Щерба С. П. и др. Дознание. — М., 1986.

' Изложенное предложение было опубликовано в работах автора: Непосредственное наблюдение: модель нового следственного действия //Именем Закона.— Киев, 1993.— N 8; Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений.— Харьков, 1994.— С. ЗО—42.

ТЕМА 9

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Безумец жалуется, что люди не знают его;

мудрец жалуется, что не знает лквдей.

КонфуциИ

В силу ст. 23 УПК Украины (ст. 21 УПК России) при производстве предварительного расследования следователь и органы дознания обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры к их устранению.

Причины и условия, способствующие совершению преступлений, — обстоятельства объективной действительности и особенности личности обвиняемого и потерпевшего, обусловившие, детерминировавшие преступление и сделавшие возможным его совершение.

Они состоят из совокупности взаимодействующих между собой обстоятельств:

— особенности объекта посягательства и наличие криминогенных факторов (делинквентное поведение жертвы и пр.);

— антиобщественная установка личности обвиняемого и причины ее формирования;

— конкретные жизненные ситуации, которые во взаимодействии с внутренними свойствами личности обвиняемого вызвали преступление и способствовали его совершению.

В зависимости от своего содержания антиобщественная установка личности может быть трех типов: корыстная, насильственная, вредительская.

Лицо, обладающее антиобщественной установкой корыстного типа, сводит свои интересы к материальной выгоде.

При антиобщественной установке насильственного характера лицу присуща жестокость, эгоизм, пренебрежение требованиями правосудия, отсутствие чувства уважения к окружающим. При вредительской установке лицо испытывает завистливость и действует по принципу: единственный путь что-то значить — мешать другим; навредил — получил наслаждение.

354

Выявленные в процессе расследования и отраженные в представлении следователя индивидуальные черты личности, характеризующие определенный тип антиобщественной установки, позволяют принять конкретные и наиболее действенные меры для исправления.

Анализируя причины неблагоприятного нравственного формирования личности, следует обращать внимание на те отрицательные факторы, которые формируют у обвиняемого антиобщественную установку:

— в семье: деспотизм, пьянство, наркомания, стяжательство, сексуальная распущенность, религиозный фанатизм, националистические предрассудки и пр.;

— в школе: формализм, показуха, чванство, тщеславие, фетишизм, неформальные аморальные группировки и пр.;

— на работе: чинушничество, подхалимаж, протекционизм, «надувательство», коррупция, приписки, преследование за критику, мстительность, карьеризм;

— в социальной сфере: дурной пример ранее судимых, «сексуальных меньшинств», наркомания, пьянство, спекуляция, наличие пивнушек, притонов и подстрекателей.

Анализируя обстоятельства объективного мира, которые обусловили и облегчили преступление, необходимо делать акцент на те из них, которые могут быть устранены. Под условиями, способствующими совершению преступления, понимаются обстоятельства, которые облегчили обвиняемому совершение преступления и достижение преступного результата.

Причины и условия, способствующие совершению преступлений, выявляются в процессе производства всего комплекса необходимых следственных действий: осмотра места происшествия, допросов, экспертных исследований, следственных экспериментов и других. Для выявления данных обстоятельств следователь может и должен активно использовать помощь лиц, обладающих необходимыми специальными познаниями: психологов, криминалистов, бухгалтеров и др., применять все процессуальные формы взаимодействия со специалистами, экспертами и оперативными работниками.

При расследовании квартирных краж было установлено, что преступники проникали в квартиру путем вдавливания в скважины цилиндрических замков размягченного мыла или пластилина. С помощью таких «наполнителей» указанные замки легко открывались кончиком перочинного ножа. Проведенные экспертные исследования выявили конструктивное несовершенство замков этого вида и серьезные недостатки в их изготовлении.

В ходе расследования многих уголовных дел о хищении грузов на железнодорожном транспорте с помощью экспертов-криминалистов удалось установить несовершенство применяемых пломб для пломбирования контейнеров и грузов, а также нарушения установленного порядка пломбирования, что позволяло преступникам без особого труда

355

вскрывать такие пломбы, а после хищения ценностей придавать им прежний вид.

Установление и устранение причин и условий, способствующих^ совершению преступлений, возможно уже в первой фазе расследования. При раскрытии посягательств на хранилища ценностей выявляются серьезные упущения в обеспечении сохранности последних,1 устанавливаются условия, способствовавшие совершению преступле-* ний, а именно: облегчающие преступнику взлом двери, вскрытие сейфов. В этой связи важное значение имеет участие экспертов-криминалистов в так называемой «ранней» профилактике, начинающейся с осмотра места происшествия.

Во многих городах участились случаи краж из квартир, в которые преступники проникали путем отжима балконных или входных дверей. Эксперты, принимавшие участие в осмотрах мест происшествий, обратили внимание на несовершенство и непрочность уста-! навливаемых в новых квартирах дверей, а также конструкции запорных устройств балконных дверей, что позволяло преступникам вскрывать их без особых усилий. Эти данные послужили основанием для внесения информации в заинтересованные ведомства.

Иногда в ходе осмотра места происшествия устанавливаются обстоятельства, требующие немедленного реагирования, — ветхое состояние, неприспособленность или явная непригодность помещений для хранения денег, ненадежность запоров, решеток или сейфов, слабое освещение прилегающей к объекту территории и т. д. В данных случаях следователь может внести в соответствующие организации представление, составленное по результатам осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре эксперт-криминалист обязан оказать содействие следователю в выявлении таких обстоятельств, собирании подтверждающих их доказательств, тщательном изучении их связи с событием преступления, разработке и обосновании предложений по их устранению. Внесенное по результатам осмотра представление не исключает необходимости подготовки и направления представления, основанного на материалах всего расследования.

Изучение обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не должно откладываться на заключительный этап расследования, поскольку несвоевременность их выяснения может привести к утере ценной информации, потребовать дополнительных сил и средств.

Участвуя в производстве следственных действий, эксперт-криминалист может внести значительный вклад в установление обстоятельств, способствующих совершению преступления, и выяснение вопроса о том, какие предупредительные меры принять.

Так, используя свои специальные познания в науке и технике, эксперт-криминалист, участвуя в расследовании хищений собственности, может содействовать выявлению нарушения технологических процессов, правил оценки качества изготавливаемых промышленных

356

или продовольственных товаров, используемых в преступных целях расхитителями, неисправностей измерительных приборов, нарушения правил их клеймения и т. д. По делам о хищениях в легкой и пищевой промышленности он может выявить несовершенство средств упаковки изделий, позволяющее незаметно нарушать целостность последней и похищать ее содержимое, производить пересортицу.

При расследовании одного из уголовных дел следователем при активной помощи эксперта-криминалиста было установлено, что преступники, имея доступ к материальным ценностям, длительное время совершали хищение водки на ликеро-водочном заводе г. Сумы, используя несовершенство существующего способа закупорки бутылок металлическими пробками. Края пробки легко развальцовывались с помощью шила или иных острых предметов. Из открытой таким образом бутылки часть водки отливалась, а в оставшуюся часть доливалась вода. Похищенную водку преступники разливали в приготовленные пустые бутылки, закрывали их бывшими в употреблении или похищенными пробками, используя для обвальцовки простой металлический тросик, а затем сбывали через торговую сеть и рестораны. Данные обстоятельства после их проверки в процессе следственного эксперимента позволили внести предложения о необходимости изменения существующего способа закупорки бутылок на ликеро-водочном заводе.

В последние годы во многих криминалистических подразделениях органов внутренних дел созданы лаборатории по исследованию пищевых продуктов. Важно, чтобы следователи и оперативные работники знали и активно использовали возможности данных лабораторий в профилактике хищений, связанных с пересортицей отдельных компонентов или пищевых продуктов в целом, нарушениями ГОСТов. Сотрудники данных лабораторий могут привлекаться к участию в проведении специальных рейдов, изъятию и исследованию образцов пищевых продуктов. Результативность такого участия трудно переоценить. Так, в результате исследования приправы «Аджика», проведенного специалистами-криминалистами, была разоблачена группа дельцов, промышлявших на Коломенском промкомбинате. В результате проведенных исследований качества коктейлей были выявлены факты фальсификации: замена дорогостоящих коньяков более дешевыми вино-водочными изделиями. Аналогичные факты могут быть своевременно вскрыты при исследовании мясо-молочных продуктов, кондитерских изделий и других товаров.

При назначении криминалистических экспертиз следователь должен учитывать возможность установления экспертом данных, прямо или косвенно способствующих выяснению причин и условий совершенного преступления и разработке предложений по их устранению. Во многих случаях он вправе прямо поставить перед экспертом вопросы, касающиеся данных обстоятельств, например: «Исходя из специальных познаний эксперта, определить, какие недостатки запира-

357

ющих устройств могли способствовать совершению хищения?» или «Какие конструктивные изменения следовало бы внести в замки, выпускаемые Н-ским заводом, для повышения их надежности и предупреждения краж, совершаемых указанным способом?» Безусловно, эксперт при даче ответов на данные вопросы не вправе выходить за пределы своих специальных познаний. Тем не менее, привлечение его к разработке мер профилактического характера приносит существенную пользу, повышает научную обоснованность и реальную выполнимость предлагаемых мер.

Работа по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и разработке предложений по их устранению может выполняться экспертом не только по заданию следователя, но и по его собственной инициативе. Это вытекает из предписаний ст. 200 УПК Украины и п. 2.4.3 Положения о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины. Эксперты должны шире использовать свое право экспертной инициативы в выявлении причин и условий преступления, разработке рекомендаций по их устранению.

В ходе исследований эксперт-криминалист может установить, например, несовершенство защитных свойств тех или иных представленных ему на экспертизу документов, ценных бумаг, печатей и штампов от подделки, внести предложения по их совершенствованию. При анализе причин несчастных случаев и исследовании огнестрельного оружия он может обратить внимание на несовершенство конструкции предохранительного устройства и т. д.

Ход и результаты проделанной экспертом работы по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и разработке рекомендаций по их устранению эксперт-криминалист должен отражать в соответствующих процессуальных документах — заключениях. В ряде случаев эксперт-криминалист может произвести обобщение материалов расследования определенной категории уголовных дел и на этой основе разработать свои предложения профилактического характера. Ход и результаты данной работы он может изложить в отдельной справке, представляемой следователю.

Предупреждение преступлений — это многосторонняя деятельность государственных органов, общественных организаций, направленная на разработку и проведение в жизнь системы взаимосвязанных между собой мер экономического, политического, культурно-воспитательного, правового и организационного характера, осуществление которых устраняет причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, и обеспечивает искоренение преступлений.

К специальным мерам предупреждения преступлений относятся меры процессуального характера, осуществляемые в уголовном судопроизводстве (лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом).

358

В этой связи следует заметить, что по существу вся процедура уголовно-процессуального производства выполняет определенную воспитательно-профилактическую функцию.

Правовой характер деятельности следователя, недопущение нарушений законности, реализация им всех демократических принципов уголовного процесса, обеспечение прав и законных интересов участников процесса — важнейший воспитательный фактор. Служение истине, добру, справедливости — лучшая профилактика. Святое отношение к своему служебному долгу — убедительнейший нравственный фактор воспитательного воздействия.

Важнейшее средство профилактики — законность. Ничто так не оскорбляет и не унижает человека, ничто не вызывает такой горькой обиды как несправедливость, беззаконие, необоснованные обвинения. Служение правде — дело сложное, требующее не только изобретательности, ума, но и глубокой человечности.

Необходимо повышать нравственную зрелость сотрудников правоохранительных органов, чтобы меч правосудия направлялся действительно на борьбу с преступностью, а не на борьбу за показатели, чтобы следователи не тратили свою жизнь на оформительство копеечных краж или малозначительных преступлений, совершенных женщинами и подростками. Здесь много резервов для морализации правосудия в целом.

Специальная процессуальная мера предупреждения преступлений — представление следователя.

•Представление — это процессуальный акт, содержащий решение следователя (органа дознания), связанное с выявлением и принятием мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, возлагающий на компетентных должностных лиц учреждений, предприятий или руководителей общественных организаций обязанность устранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Представление выносится в связи с конкретным уголовным делом. В нем должны быть четко отражены все обстоятельства, обусловившие совершение преступления, а также меры, которые, по мнению следователя, надлежит выполнить для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Предлагаемые следователем меры должны:

1) основываться только на установленных фактах и собранных доказательствах;

2) не повторять требований действующих нормативных актов, инструкций министерств и ведомств, правил или технических условий;

3) быть безопасными для жизни и здоровья граждан, не унижающими их честь и достоинство, нравственно приемлемыми и юридически допустимыми;

359

4) быть приемлемыми и целесообразными с экономической точки зрения;

5) быть реально выполнимыми;

6) быть действенными.

Представление, выносимое следователем, в чьем-либо санкционировании или утверждении не нуждается, тогда как лицо, производящее дознание, утверждает его у начальника органа дознания.

Адресуется представление определенным учреждениям, предприятиям или должностным лицам и направляется им для фактической ликвидации обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Деятельность по фактическому устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, уголовно-процессуаль-ным законом не регламентирована и, следовательно, по своему характеру не является процессуальной.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ' УПК Украины (ст. 140 УПК России) учреждения, предприятия, организации обязаны не позднее чем в месячный срок рассмотреть представление, принять по нему необходимые меры и сообщить об этом следователю (органу дознания).

Сообщение о мерах, принятых по представлению следователя, должно приобщаться к уголовному делу.

Контроль за исполнением представления осуществляется тем лицом или органом, которые его вынесли.

Заведующему облздравотделом исполкома Сумского областного Совета народных депутатов канд. мед. наук Волошину И. И.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений

В производстве следственного отдела УМВД Украины в Сумской области находится уголовное дело № 1484 по обвинению Лысенко Илоны Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2292 и ч. 3 ст. 229' УК Украины.

Расследованием по делу установлено, что Лысенко И. А., работая старшей медсестрой хирургического отделения Липоводолинской районной больницы, в течение 1996 — 1997 гг.. злоупотребляя своим служебным положением, систематически совершала хищение наркотических лекарственных средств, сбывая их лицам, страдающим наркоманией.

Так, только в августе 1997 г. Лысенко И. А., получив в свой подотчет 220 ампул синтетического анальгетика с быстрым и кратковременным действием — промедола, который использовался в отделении для промедика-ции и нейролептональгезии, произведя ложные записи в журнале учета наркотических лекарственных средств, похитила 120 ампул, сбыв их своему родственнику Суханову Н. И.

360

В сентябре 1997 г. Лысенко И. А. в журнале учета наркотических лекарственных средств показала как введенные больным для промедикации и обезболивания 36 ампул промедола, фактически расходовав для этих целей лишь 12 ампул, похитив таким образом 24 ампулы наркотического лекарственного средства.

Всего в течение 1996 — 1997 гг. Лысенко И. А. похитила указанным способом 1216 ампул фентанила, 218 ампул промедола, 86 ампул морфина и 12 ампул омнопона.

Совершение данного преступления стало возможным в связи с имеющимися в больнице нарушениями правил прописывания, отпуска, учета и хранения наркотических лекарственных средств, недостаточным контролем за соблюдением данных правил со стороны главного врача, старшей медсестры, фармацевта и других должностных лиц.

В частности, в нарушение ведомственных нормативных актов выписка фентанила из аптек нередко производилась по требованиям, подписываемым не главврачом, а заведующим хирургическим отделением.

В требованиях на выписку наркотических лекарственных средств и журналах учета количество выписываемого вещества или его ежедневный остаток в отделениях на момент смены медсестер не всегда отмечались прописью.

Выписка наркотических средств в отделении больницы зачастую превышала норму — пятидневный запас.

До настоящего времени не со всеми медсестрами больницы заключены договора о материальной ответственности.

Требования о ежеквартальной проверке целесообразности назначения, правильности учета, расходования и хранения наркотических средств и специальных рецептурных бланков комиссией больницы не соблюдались. Комиссия ни разу не производила встречной проверки актов списания пустых ампул с документами учета, назначения и расхода наркотических средств.

В больнице не осуществлялся надлежащий контроль за обоснованностью прописывания и применения наркотических лекарственных средств. Подтверждением этого служит и тот факт, что 26 января 1997 г. Лысенко И. А. по журналу учета наркотических лекарственных средств показала как введенные больным Коркину И. П. и Кубарю Н. К. по 1 ампуле промедола, тогда как на этот период Коркин И. П. скончался, а Кубарь Н. К. из больницы выписан.

На основании изложенного, с целью устранения обстоятельств, способствующих совершению хищений наркотических лекарственных средств, руководствуясь ст. 23' УПК Украины,

предлагаю:

1. Обеспечить изучение всеми сотрудниками больницы нормативных актов, регламентирующих порядок хранения, учета, прописывания, отпуска и применения наркотических лекарственных средств.

2. Выписку наркотических лекарственных средств из аптеки производить только по требованиям, составленным на специальных бланках и подписанных главврачом или его заместителем по лечебной части.

3. Выписку наркотических веществ в отделения производить в количестве не более пятидневного запаса.

361

4. Главному бухгалтеру больницы обеспечить заключения договора о материальной ответственности со всеми медицинскими сестрами, которые по работе имеют доступ к наркотическим веществам.

5. Обеспечить строгий предметно-количественный учет наркотических средств в отделениях больницы. Медицинским сестрам при заступлений на дежурство сверять остаток наркотического вещества с записями по журналу. О принятом под отчет количестве наркотических веществ делать подпись в журнале. При этом отметку о количестве остатка наркотических веществ на момент приема дежурства производить цифрами и прописью.

6. С учетом выявленных правонарушений пересмотреть состав комиссий по проверке целесообразности назначения, а также состояния учета, хранения и расходования наркотических лекарственных средств и специальных рецептурных бланков. Обеспечить проведение комиссией комплексных проверок не реже, чем один раз в квартал.

7. Обеспечить своевременное списание использованных ампул при их накоплении не более 20 штук, но не реже одного раза в месяц. При этом комиссии систематически сверять данные о списании пустых ампул с документами учета расходования наркотических средств.

Разъясняю, что о принятых мерах в соответствии с требованиями ст. 23' УПК Украины вы обязаны в месячный срок сообщить в наш адрес: 244096, г. Сумы, ул. Кирова, 9.

Следователь следственного отдела УМВД Украины в Сумской области капитан милиции- И. В. Светлякова (подпись)

12 июля 1997 г.

Литература

АванесовГ.А. Криминология. —М., 1984.

АхпановА. Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждснияв стадии пред* варительного расследования. — Алматы: Жеті Жаргы, 1997.

Цанилюк С. А., Суханов В. Н., Щерба С. Л. Расследование дел о незаконной охоте. — М., 1990.

Стручков Н. А. Введение в криминологию. — Л., 1977.

Тертьішник В. М. Слинысо С. В. Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов. —Харьков, 1997.

Тертьішник В. М., Слинько С. В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. — Харьков, 1995.

ТЕЯАІО

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Чем ты обладаешь, то обладает и тобой. Петронии

Право собственности — это урегулированные законом общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Согласно ст. 86 Гражданского кодекса Украины существуют три формы собственности: частная, коллективная, государственная. Все формы собственности равноправны, а государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности.

Ст. 41 Конституции Украины провозглашает, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью и результатами своей интеллектуальной творческой деятельности. Право частной собственности нерушимо и охраняется законом. Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности. Ст. 13 Конституции Украины устанавливает принцип равенства всех субъектов права собственности перед законом.

Труд — основной источник собственности гражданина. Помимо этого, гражданин приобретает права собственности в результате предпринимательства, вложения денег в кредитные организации, а также вследствие наследования и других соглашений, не запрещенных законом.

Объектами права собственности могут быть любые материальные ценности, деньги, акции, ценные бумаги и другие объекты, не запрещенные законом в обращении. Кроме того, объектами права собственности выступают произведения науки, литературы, искусства, открытия, изобретения и другие результаты творческого интеллектуального труда.

В силу ст. ст. 48 — 50 Закона Украины «О собственности» гражданин имеет право требовать устранения любых нарушений его права собственности и возмещения причиненных ему этим убытков. Собственник имеет право требовать возвращения (виндикации) своего имущества из чужого незаконного владения, пользования или распоряжения.

На иск об виндикации устанавливается трехлетняя исковая давность.

Уголовно-процессуальное законодательство предполагает восстановление интересов собственника в том случае, когда ущерб, во-первых,

363

порожден преступлением, во-вторых, когда он носит имущественный характер. При этом не имеет значения, является ли материальный урон основным или же только сопутствует другим последствиям.

Действующее законодательство предусматривает следующие способы восстановления нарушенного материального состояния при производстве по уголовному делу:

а) реституция (ст. ст. 80, 81 УПК Украины; ст. ст. 85, 86 УПК России);

б) рассмотрение гражданского иска в уголовном деле (ст. 28 УПК Украины; ст. 29 УПК России);

в) разрешение судом по собственной инициативе вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 29, п. 9 ст. 324 УПК Украины; ч. 4 ст. 29 УПК России).

Из перечисленных способов наиболее распространены реституция и гражданский иск.

Реституция — самое древнее правило, направленное на защиту права собственности, широко применяемое еще согласно Русской Правде времен князя Владимира. Реституция, отмечал М. В. Духов-ской, это особая форма возмещения гражданских убытков, постановляемая судом без предъявления иска со стороны потерпевшего и состоит в возвращении вещи хозяину, а не в уплате ее стоимости '.

Условия реституции в современном уголовном процессе определяются положениями ст. ст. 79 — 81 УПК Украины (ст. ст. 83 — 88 УПК России). Предпосылкой реституции является нахождение той или иной ценности в распоряжении органов правосудия (отчужденная ценность была изъята в процессе следственных действий или выдана участником процесса). Не подлежат реституции вещи, изъятые из гражданского оборота, и предметы, врученные в качестве взятки, за исключением случаев вымогательства взятки.

Ч. 3 ст. 79 УПК Украины определяет: «В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до разрешения дела в суде возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для успешного производства по делу». Согласно ст. 81 УПК Украины (ст. 86 УПК России) вопрос о вещественных доказательствах, в том числе и об изъятых материальных ценностях, решается судом при разрешении дела по существу, а также следователем, органом дознания и прокурором при прекращении дела.

При этом деньги, ценности и другие вещи, которые служили объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам;

вещи, не представляющие никакой ценности, передаются заинтересованным лицам по их просьбе.

Гражданский иск. Согласно ст. 28 УПК Украины (ст. 29 УПК России) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или

Цуховской М. В. Русский уголовный процесс.— М., 1910.— С. 190.

364

к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.

Несовершенство процессуального законодательства, видимо, заключается в том, что оно не устанавливает таких же подходов применительно к защите чести и достоинства человека, защите права интеллектуальной собственности, возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Думается, что эти пробелы должны быть устранены. Гражданину, потерпевшему от преступления, следовало бы возмещать не только материальный ущерб, но и моральный, в особенности применительно к защите авторских прав, права интеллектуальной собственности, защите его чести и достоинства.

Честь, достоинство, интеллектуальная и иная частная собственность человека должны быть защищаемы в равной мере.

Грабеж, кража, сопряженная с проникновением в жилище гражданина, мошенничество в равной мере причиняют не только материальный, но и моральный вред человеку.

Гражданский иск может быть предъявлен как во время предварительного следствия и дознания, так и во время судебного рассмотрения дела, но до начала судебного следствия.

Преимущества рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным очевидны как для гражданина, так и для лиц, ведущих процесс:

— исковое заявление составляется в произвольной форме;

— истец освобождается от уплаты государственной пошлины;

— основанием для иска служат установленные обстоятельства события преступления, что освобождает истца от необходимости их доказывать;

— размер ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу и исследуется в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства независимо от иска;

— исключается необходимость в специальном гражданском процессе, а значит, устраняется дублирование, ненужное бумаготворчество, экономятся время и средства.

Гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом при условии, что материальный ущерб, составляющий предмет иска, является следствием расследуемого преступления.

Признав лицо потерпевшим от преступления, следователь разъясняет ему его процессуальные права.

При этом, если преступлением причинен имущественный ущерб гражданину или юридическому лицу, следователь разъясняет соответственно потерпевшему или представителю организации право заявить гражданский иск, о чем делается отметка в протоколе допроса или составляется письменное сообщение, копия которого приобщается к делу.

Уголовно-пропессуальный кодекс не содержит каких-либо требований к исковому заявлению. В своей форме оно должно исходить

365

из требований гражданско-процессуального законодательства. Однако истцу не обязательно указывать, кому конкретно адресуется исковое требование, если иск заявляется на этапе, когда виновник совершенного преступления еще не установлен или не изобличен. Кто и ж какой мере должен возмещать иск, решает следователь или суд, установив все обстоятельства дела. Истец не обязан доказывать обоснованность своего искового требования. Обязанность доказывания лежит на органах правосудия.

Не противоречит закону практика, когда отдельные руководители предприятий и организаций, сообщая следователю или прокурору о совершенном преступлении, одновременно направляют исковое заявление, в котором содержится просьба признать эти предприятия в организации гражданскими истцами в уголовном деле и взыскать с виновных причиненный им ущерб. Такое исковое заявление рассматривается после возбуждения уголовного дела.

Лицо, не предъявившее иска при производстве по уголовному делу или предъявившее его несвоевременно, вправе предъявить этот иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 28 УПК Украины; ч. 6 ст. 29 УПК России).

Если же слушание уголовного дела было отложено, то лицо, не предъявившее ранее иска, может его предъявить при вторичном рассмотрении дела.

Для совместного рассмотрения иска с уголовным делом необходимы не только указанные выше основания, но и определенные условия. К их числу относятся:

1) процессуальное право и дееспособность заявителя;

2) соблюдение установленных сроков исковой давности;

3) предъявление иска до начала судебного следствия;

4) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения либо определения суда о принятии отказа истца от иска или решения об утверждении мировой сделки, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Названные условия регулируются преимущественно гражданским процессуальным законодательством.

В уголовном процессе срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенном преступлении, а право на предъявление иска возникает после возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия.

Прокурор может сам предъявить иск в пользу конкретной организации или гражданина, если этого требует охрана интересов государства или если граждане по состоянию здоровья или по другим причинам не могут защищать свои права и выступать в статусе истца.

Если по делу заявлен иск, то в этом случае следователь составляет постановление о признании гражданским истцом или об отказе в этом. Гражданскому истцу или его представителю разъясняются его процессуальные права, о чем делается отметка в постановлении.

збб

Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска, обусловленного преступлением (ст. ст. 29, 125 УПК Украины; ст. ЗО УПК России).

Меры обеспечения гражданского иска:

— изъятие ценностей, незаконно отобранных у владельца;

— изъятие имущества, нажитого преступным путем;

— изъятие других материальных ценностей;

— наложение ареста на имущество обвиняемого;

— наложение ареста на вклады.

Изъятие предметов посягательства, ценностей, нажитых преступным путем, и иного имущества обвиняемого может осуществляться в процессе обыска, выемки, получения истребованных предметов и документов или при добровольной выдаче таковых участниками процесса. Для наложения ареста на вклады следователь выносит мотивированное постановление. Санкции прокурора при этом не требуется. Постановление направляется для исполнения соответствующему держателю вклада. Постановление следователя обязательно к исполнению. В необходимых случаях следователь может составить протокол предупреждения об уголовной ответственности за растрату имущества, на которое наложен арест. Для того, чтобы определить место нахождения вкладов, следователь может сделать запрос.

Банковские учреждения обязаны дать точные сведения по запросу следователя, органа дознания, прокурора или суда.

Наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, — специальное следственное действие, осуществляемое в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Данное следственное действие производится без санкции прокурора в соответствии с общими правилами производства следственных действий в присутствии понятых, а в необходимых случаях — специалиста или иных лиц.

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно.

О наложении ареста на имущество следователь составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам.

Арест не может быть наложен на предметы, крайне необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень этих предметов устанавливается законодательством.

Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя на хранение представителю исполнительного комитета сельского или поселкового Советов народных депутатов либо домоуправления, или владельцу этого имущества, или его родственнику, или иному лицу, которому должна быть разъяснена его ответственность за сохранность этого имущества, о чем у него отбирается под-

367

писка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

При наложении ареста на денежные вклады производство каких-либо операции по ним прекращается.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

О наложении ареста на имущество в соответствии с требованиями ст. ст. 85, 126 УПК Украины (ст. ст. 141, 176 УПК России) составляется протокол, копия которого вручается лицу, принявшему имущество на хранение. Указанные лица несут уголовную ответственность за растрату имущества, подвергнутого аресту.

Заметим, что арест может быть наложен на имущество только лишь обвиняемого, подозреваемого или лиц, которые несут по закону материальную ответственность за их действия (родители, опекуны, попечители, организации-владельцы источников повышенной опасности и т. д.). Вопрос о том, принадлежит ли имущество обвиняемому, подозреваемому или ответчику, решается в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями брачного контракта и Кодекса о браке и семье: имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью с равными правами по владению; имущество, принадлежащее супругу, до вступления в брак, а также полученное им во время брака в порядке дарения, наследования — личная собственность супруга. К личной собственности относятся гонорары, премии и выигрыши.

Заявления лиц об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) представляют собой гражданско-правовои спор и рассматриваются по правилам гражданско-процессуального законодательства. В этом случае заявитель доказывает сам свое право собственности на ту или иную вещь (предоставляет брачный контракт, завещание или иные юридические документы и доказательства).

Нельзя не заметить и тот факт, что при разрешении дела по существу в соответствии со ст. 81 УПК Украины (ст. 86 УПК России) орудия преступления (например, автомобиль, используемый при краже, или катер, применяемый при браконьерстве) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, передаются в доход государства.

Следовательно, лишь только иное имущество, не относящееся к имуществу, нажитому преступным путем, или к орудиям преступления, может быть использовано непосредственно для обеспечения гражданского иска и возмещения потерпевшему ущерба. Думается, что такой однобокий подход ставит приоритеты защиты прав потерпевшего на второй план, создавая преимущества государственной собственности вопреки конституционному принципу равноправия всех форм собственности.

368

Представляется, что имущество, нажитое преступным путем, должно использоваться в первую очередь для возмещения ущерба потерпевшему и удовлетворения гражданского иска, а при отсутствии такового — обращаться в доход государства. Таким же образом должна определяться и судьба орудия совершения преступления. Это соответствовало бы положениям новых Конституций Украины и России.

Постановляя обвинительный приговор, суд удовлетворяет иск полностью или частично либо отказывает в нем, оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 1 ст. 328 УПК Украины; ч. 1 ст. 310 УПК России).

Если гражданский иск не был предъявлен, суд в ряде случаев обязан при постановлении обвинительного приговора по собственной инициативе принять решение о возмещении ущерба. Согласно ч. 3 ст. 29 УПК Украины такое решение принимается в случаях, когда «этого требует охрана государственных или общественных интересов, а также в случаях, когда имущественный ущерб нанесен лицу, которое вследствие беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по другим причинам не может защитить свои законные интересы». УПК России (ч. 4 ст. 29) не содержит столь категорического указания и устанавливает, что суд вправе при отсутствии гражданского иска по собственной инициативе разрешить в приговоре вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

При вынесении оправдательного приговора гражданский иск разрешается в зависимости от того, по каким основаниям подсудимый оправдан.

Если оправдательный приговор вынесен ввиду недоказанности события преступления либо ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд отказывает в иске. Если оправдательный приговор вынесен ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, суд должен оставить иск без рассмотрения (ч. 3 ст. 328 УПК Украины; ч. 3 ст. 310 УПК России). Оставление гражданского иска без рассмотрения не лишает истца права предъявить свой иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 28 УПК Украины; ч. 6 ст. 29 УПК России).

При разрешении гражданского иска суд обязан указать в приговоре размер подлежащей взысканию суммы, с кого именно она должна быть взыскана и в чью пользу. Если ущерб причинен действиями нескольких лиц, проходящих по делу, в приговоре должно быть указано, в какой форме гражданско-правовой ответственности — солидарной или долевой — должно производиться взыскание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении ареста на имущество

г. Харьков

14 мая 1997 г.

Следователь отдела внутренних дел Киевского района ХГУ УМВД Украины лейтенант милиции Уваров И. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 35628, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 84 и ст. 172 УПК Украины,

установил:

Ланцева Н. К., работая мастером молочно-сметанного цеха Харьковского молкомбината, в течение 1996 — 1997 гг. по предварительному сговору с ШиферзоН X. М. совершала хищение молоко продуктов, в связи с чем ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 84 и ст. 172 УПК Украины и избрана мера пресечения — заключение под стражу.

Учитывая, что по делу заявлен гражданский иск и принимая во внимание, что за совершенное преступление может быть назначена конфискация имущества, в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, руководствуясь ст. ст. 125, 126 и 130 УПК Украины,

постановил:

1. Наложить арест на имущество, принадлежащее Ланцевой Нелли Карловне, находящееся все в квартире по адресу: г. Харьков, ул. Мира, 32, кв. 105, за исключением имущества, не подлежащего описи и аресту.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору.

Следователь И. И. Уваров (подпись) Постановление объявлено мне 14 мая 1997 г.

Ланцев (подпись)

ПРОТОКОЛ описи имущества и наложения ив него ареста

г. Харьков

«14»мая 1997г.

Следователь отдела внутренних дел Киевского района ХГУ УМВД Украины лейтенант милиции Уваров И. И., в период с 19 ч 45 мин до 21 ч 30 мин в присутствии мужа находящейся под стражей обвиняемой гр-на Ланцева Анатолия Владимировича на основании постановления о наложении ареста на имущество от 14 мая 1997 г. в присутствии понятых: Громовой Галины Владимировны, проживающей в г. Харькове по ул. Гагарина, 2, кв. 4, и Степановой Наталии Викторовны, проживающей в г. Харькове по ул. Свердлова, 27, кв. 12, а также при участии специалиста-товароведа Кры-ги Н. Н. с соблюдением требований ст. ст. 126, 186 и 189 УПК Украины наложил арест на имущество, принадлежащее Ланцевой Нелле Карловне, находящееся по адресу: г. Харьков, уя. Мира, 32, кв. 105, о чем в соответствии со ст. ст. 85 и 126 УПК Украины составил настоящий протокол.

Понятым и присутствующим лицам при наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 85 УПК Украины разъяснены их права и обязанности. Понятым, кроме того, в соответствии со ст. 127 УПК Украины разъяс-

-Э70

нена их обязанность удостоверить своими подписями соответствие записей в протоколе выполненным действиям.

Крыга (подпись) Громова (подпись) Степанова (подпись) Ланцев (подпись)

Специалист-товаровед Крыга Надежда Николаевна в соответствии со ст. 128' УПК Украины предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Крыга (подпись)

Наряду с этим понятые и участники следственного действия в соответствии со ст. 121 УПК Украины предупреждены об уголовной ответственности по ст. 181 УК Украины за разглашение без разрешения следователя данных предварительного следствия.

Громова (подпись) Степанова (подпись) Ланцев (подпись) Крыга (подпись)

Перед началом наложения ареста на имущество следователем объявлено постановление от 14 мая 1997 г. Наложен арест на имущество:

1. Набор мебельный «Хольгер» производства ГДР .

2. Набор кухонный «Моха» производства Югославии.

3. Механическая пишущая машинка «Консул» производства Чехословакии.

4. Холодильник «ЗИЛ-Москва».

Иного имущества обвиняемой, подлежащего аресту, не обнаружено. Пред» меты, перечисленные в пунктах 1— 4, сданы на хранение Ланцеву Анатолию Владимировичу, проживающему по ул. Мира, 32, кв. 105, под роспись.

Указанное имущество на хранение принял. Об уголовной ответственности по ст. 182 УК Украины за растрату и сокрытие имущества предупрежден.

Ланцев (подпись)

Заявлений и замечаний от понятых и присутствующих не поступило. К протоколу прилагается подписанная участниками данного следственного действия опись переданного на хранения имущества с указанием индивидуальных признаков предметов.

Протокол прочитан. Записан правильно. Замечаний и дополнений нет.

Понятые Громова (подпись)

Степанова (подпись) Присутствующие Крыга (подпись)

Ланцев (подпись) Следователь Уваров (подпись)

Копию протокола получил «14» мая 1997 г.

Уваров (подпись)

Примечание. Учитывая воіможность иска об исключении имущества из описи, логично будет осуществлять опись всего имущества, находящегося в квартире, а затем отмечать, на какое имущество, принадлежащее обвиняемому, наложен арест. В целях экономии места такая опись не приводится.

^S71

Литература

Альперт С. А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интв. ресов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. — Харьков. 1984.

Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. — Казань, 1990.

КройторВ. А. Защита прав граждан и организаций. — Харьков, 1995. Мазало» А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М., 1977.

Підопригора О. А., Підопригора О. О. Право інтелектуальної власності Украї-ни.— К.иїв, 1998.

Тертышник В. М. Слинько С. В. Предварительное следствие: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов. — Харьков, 1997.

Цівільне право/ Підопригора О. А., Боброва Л. В., Довгерт А. С.. Кузнецова Н. С., Луць В. В. та інш. — Київ: Вентурі, 1997.

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. §6. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ - Уголовный процесс
  2. § 10. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НОВОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ - Уголовный процесс
  3. § 6. Иные специальные парламентские процедуры - Конституционное право
  4. § б. ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО. ОЧНАЯ СТАВКА - Уголовный процесс
  5. § 7. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ОБСТАНОВКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ) - Уголовный процесс
  6. Лекция 7. ПРИЧИННЫЙ КОМПЛЕКС ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - Кримминология
  7. § 3. Логико-процессуальные особенности доказывания адвокатом в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - Адвокатское право
  8. 5. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАН ИЯ - Уголовный процесс
  9. § 2. СЛЕДСТВЕННЫЙ ОСМОТР. ЭКСГУМАЦИЯ И ОСМОТР ТРУПА - Уголовный процесс
  10. § 4. ОБЫСК И ВЫЕМКА - Уголовный процесс
  11. §5. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО - Уголовный процесс
  12. Лекция 16. СУБЪЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ - Кримминология
  13. § 2. Состав аргументации: субъекты, структура Субъекты аргументации - Логика
  14. § 2. Основные черты средневекового права в Западной Европе - История государства и права
  15. Глава 27. Средневековое государство Китая - История государства и права
  16. § 2. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА - Философия права
  17. § 1. Понятие, социальные функции и полномочия парламента - Конституционное право
  18. § 3. Конституционный контроль (надзор) и конституционная юстиция - Конституционное право
  19. § 1. Территориальное устройство государства - Конституционное право
  20. § 4. Основные характеристики конституционной модели российской правовой государственности - Теория государства и права

Другие научные источники направления Уголовный процесс:

    1. Кобликова А.С.. Уголовный процесс. Учебник для вузов.. 1999