Уголовный процесс

257

осуществляется в целях обнаружения следов преступления и других вещественных источников доказательственной информации, выяснения обстановки преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для производства любого следственного осмотра закон не требует вынесения отдельного постановления следователя. Данные следственные действия не носят принудительного характера и регламентируются законом наиболее оптимальным образом без излишней детализации. Все виды осмотра имеют общий процессуальный порядок и осуществляются по единой методике. Поэтому будет оправданным проанализировать наиболее сложный следственный осмотр — осмотр места происшествия. Его осуществление регулируется не только уго-ловно-процессуальньм законом, но и отдельными подзаконными нормативными актами: Инструкцией по организации деятельности органов предварительного следствия в системе МВД Украины и взаимодействия их с другими службами органов внутренних дел //Приказ МВД Украины № 745 от 25 ноября 1992 г.; Положением о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины //Приказ МВД Украины № 140 от 9 марта 1992 г.;

Положением об основах организации раскрытия преступлений по горячим следам органами внутренних дел //Приказ МВД Украины № 273 от 30 июня 1991 г.

Целью осмотра места происшествия в соответствии со ст. 190 УПК Украины (ст. 178 УПК России) является обнаружение следов преступления и других вещественных источников доказательственной информации, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Такая формулировка закона по существу ориентирует на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом познавательная функция осмотра места происшествия, как справедливо отмечает В. Е. Коновалова, проявляется в различных аспектах: эмпирическом, заключающемся в восприятии обстановки или отдельных предметов, и логическом, преследующем цель выяснить роль и значение обнаруженного '.

Содержание следственного действия определяется объектом, на исследование которого оно направлено. Объект исследования определяет как характер познавательных операций, необходимых для достижения цели следственного действия, так и процессуальную форму их осуществления. Под местом происшествия логично понимать территорию, помещение или сооружение, где произошло расследуемое событие либо наступил его результат.

Место происшествия как объект осмотра всегда представляет собой сложную и неповторимую систему самых разнообразных по своим

' Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. Киев, 1970. — С. 75.

258

свойствам предметов и других материальных образований (территория предприятия, жилое помещение, магазин, автомобильная магистраль, пассажирский вагон, лесной массив и т. д.). Осмотр должен обеспечивать возможность выявления и закрепления следов-преступления в пределах обстановки любого места происшествия, обладать своего рода познавательной универсальностью, включать приемы и методы, обеспечивающие всестороннее исследование любых объектов материального мира.

Основу осмотра места происшествия составляет метод наблюдения, который выполняет как поисковую, так и исследовательскую функции. Наряду с этим в ходе осмотра могут применяться методы измерения, сравнения, моделирования, а также иные технико-криминалистические методы.

Исследовательский характер осмотра места происшествия обуславливается необходимостью получения уже в начальный момент расследования максимального количества информации о расследуемом событии; наличием на месте происшествия следов, которые не могут быть изъяты и сохранены; дальнейшим неуклонным развитием научно-технических средств и методов полевой криминалистики, представляющих возможность качественного оперативного анализа материальных следов на месте происшествия.

В производстве осмотра места происшествия все более рельефно просматривается активное рациональное познание. В ходе осмотра следователь анализирует и оценивает собранные доказательства; составляет мысленную модель события преступления и, отправляясь от нее, осуществляет дополнительные меры по выявлению следов, выдвигает версии о личности преступника и принимает меры к их проверке.

Сказанное позволяет определить: осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, направленное на исследование территории (помещения или сооружения), где произошло событие, содержащее признаки преступления либо наступил его результат, содержание которого образует комплекс познавательно-удостоверитель-ных операций, заключающихся в поиске, выявлении, закреплении, изъятии, исследовании, проверке и оценке следов преступления и других вещественных доказательств.

Осмотр производится в присутствии понятых.

Следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также пригласить соответствующего специалиста.

В процессе осмотра следователь принимает меры к выявлению, закреплению и изъятию следов преступления и других материальных улик, осуществляет их оценку и проверку.

В необходимых случаях он производит при осмотре измерения, фотографирование или применяет иные научно-технические средства, осуществляет не связанные с использованием специальных познаний

259

исследования обнаруженных следов, составляет план и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов.

Своевременное и качественное проведение осмотра места происшествия во многом определяет успешный ход расследования в целом.

Вместе с тем, анализ практики подтверждает, что при проведении осмотра допускается много ошибок.

Не всегда осмотр места происшествия осуществляется следственно-оперативной группой в необходимом составе; поиск материальных следов на месте происшествия производится недостаточно активно и целенаправленно; для выявления, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств редко применяется, а иногда неумело и неквалифицированно используется криминалистическая техника; не по всем делам обеспечивается надлежащая фиксация обстановки места происшествия и следов преступления, а также процессуальная индивидуализация изымаемых объектов; не все обнаруживаемые на месте происшествия следы своевременно исследуются, оцениваются и используются для раскрытия преступления «по горячим следам».

Практика показывает, что наибольшая результативность осмотра достигается тогда, когда на месте происшествия работает постоянно действующая следственно-оперативная группа. В условиях дефицита времени, характерного для данного этапа расследования, такие группы более оперативны, быстрее включаются в работу по исследованию места происшествия (преступления), не теряя времени на решение организационных и технических вопросов. Члены группы, как правило, обладают не только необходимыми познаниями, но и навыками работы с вещественными уликами. Предварительно установленный психологический контакт участников группы облегчает их взаимопонимание и согласованность действий.

Хорошо работают на месте происшествия также следственно-оперативные группы, руководимые следователем, который затем осуществляет расследование дела. При осмотре места происшествия другим следователем иногда наблюдается формальное отношение к делу. Неизбежны и трудности в оценке результатов осмотра следователем, принявшим дело к своему производству, а также потери значительного объема полученной в процессе осмотра информации. Поэтому целесообразно обеспечивать участие в осмотре следователя, который будет впоследствии расследовать дело.

Для обеспечения неотложного реагирования на сообщения о преступлениях при дежурной части органа внутренних дел на каждые сутки создается следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативных уполномоченных, эксперта-криминалиста, кинолога (п. 49 Инструкции о взаимодействии...)'.

Организация выезда на место происшествия, его охрана, обеспечение следственно-оперативной группы транспортом, средствами связи

'См.: Приказ МВД Украины № 745 от 25 сентября 1992 г.

260

и криминалистической техникой, сбор предварительной информации о преступлениях возлагается на оперативного дежурного органа внутренних дел. Он несет персональную ответственность за своевременность и обоснованность направления следственно-оперативной группы на место происшествия (п. 50 Инструкции о взаимодействии...).

Приступая к дежурству в составе следственно-оперативной группы, следователь должен выяснить, с кем из сотрудников криминалистического и оперативного подразделений придется выезжать на место происшествия; осведомиться о профессиональных возможностях каждого из них, проверить наличие и состояние научно-технических средств, а также транспорта для выезда на осмотр. Совместно с оперативным работником устанавливается готовность инспектора-кинолога к выезду на место происшествия. В случае необходимости следователь принимает меры к обеспечению следственно-оперативной группы техническими средствами, к своевременному выезду ее для осмотра в полном составе.

Получив сообщение о преступлении и убедившись в необходимости осмотра места происшествия, следователь вызывает эксперта-криминалиста и сообщает ему обстоятельства дела, характер и условия предстоящей работы.

Функции оперативного дежурного органа внутренних дел не ограничиваются только лишь организацией выезда следственно-оперативной группы на место происшествия.

В соответствии с п. 6.1 Приказа МВД Украины № 273 он уточняет сведения о потерпевшем, заявителе и преступлении; выясняет, кто является очевидцем или свидетелем случившегося; направляет к месту происшествия участкового инспектора или ближайший наряд милиции; дает им распоряжение о действиях по охране места происшествия и задержанию преступников; обеспечивает меры по оказанию неотложной медицинской помощи пострадавшим; поддерживает устойчивую двустороннюю связь с работающей на месте происшествия следственно-оперативной группой; ориентирует об обстоятельствах преступления и приметах преступников, а при необходимости и о приметах похищенных вещей — наряды милиции.

Четкое распределение функций и обязанностей следственно-оперативной группы на месте происшествия — одно из условий полного и качественного проведения следственного действия. Попытаемся определить программу действий членов следственно-оперативной группы.

Следователь лично производит осмотр места происшествия и несет полную ответственность за его качество. Специалисты и оперативные работники органов внутренних дел, которые принимают участие в осмотре, действуют под руководством следователя и по его

261

указаниям в пределах своей компетенции (п. 13 Инструкции о взаимодействии...). Никто не вправе вмешиваться в деятельность следователя при проведении осмотра, кроме уполномоченных на то законом лиц.

По прибытии на место происшествия следователь принимает меры по оказанию необходимой помощи пострадавшим; удалению с места происшествия посторонних и обеспечению надлежащей его охраны;

фиксации первоначальной обстановки места происшествия и сохранности следов; он вызывает понятых; разъясняет им и другим участникам осмотра их права и обязанности. Совместно с кинологом следователь знакомится с общей обстановкой места происшествия, определяет исходные точки применения служебно-розыскной собаки и организует при помощи оперативных работников преследование преступника «по горячим следам».

Специалист, прибыв на место происшествия, фиксирует обстановку места преступления, материальные следы, положение и позу потерпевших или трупа, производит киносъемку или фотографирование места происшествия, выполняет указания следователя.

Уяснив обстановку, специалист предлагает следователю план своих действий. При этом он может высказать свое мнение по поводу начальной точки и наиболее целесообразного направления осмотра, а также о научно-технических средствах, которые необходимо использовать. При отсутствии возражений со стороны следователя по предложенному плану приступает к его реализации.

Оперативный работник обеспечивает выполнение поручений и указаний следователя. Он организует охрану места происшествия;

выявляет очевидцев совершенного преступления и производит их опрос; осуществляет разведывательные, поисковые и иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание преступника «по горячим следам»; постоянно информирует следователя о всей полученной им информации, имеющей значение для дела.

Инспектор-кинолог, сориентировавшись на месте происшествия, определяет пути подхода и отхода преступников, обеспечивает применение служебно-розыскной собаки для поиска и задержания преступников, обнаружения брошенных или утерянных ими вещей, а также оставленных следов (п. 6.6 Приказа МВД Украины № 273).

Начальники органов внутренних дел при выезде на места происшествий обязаны организовать согласованное проведение оперативно-поисковых мероприятий и следственных действий; осуществляют контроль за своевременной передачей следователю оперативной информации, быстрым и качественным выполнением работниками органа дознания поручений и указаний следователя (п. 10 Инструкции о взаимодействии...).

Перед рабочим этапом осмотра следователь совместно с экспертом-криминалистом и оперативным работником опрашивает очевидцев и лиц, первыми оказавшихся на месте происшествия, с целью

262

получения наиболее полной информации о характере и обстоятельствах преступления, а также об изменениях, внесенных в обстановку места происшествия посторонними липами до прибытия следственно-оперативной группы.

Опрос следует производить в присутствии всех участников осмотра, что позволит каждому из них выяснить исходные данные о совершенном преступлении. Следует особенно тщательно выяснить приметы преступника (рост, цвет волос, особенности одежды и т. д.), установить, к чему он прикасался или с чем мог вступать в контакт в ходе преступного деяния. Полученные данные могут быть весьма полезными для определения места дислокации следов и успешного поиска последних.

В целях фиксации результатов опроса можно пользоваться диктофоном, входящим в комплект передвижной криминалистической лаборатории. Целесообразно оставить очевидцев совершенного преступления и потерпевшего (при наличии к тому возможности) вблизи места происшествия до окончания осмотра либо непосредственно привлечь их к участию в этом следственном действии. В ходе детального осмотра они могут оказать незаменимую помощь в мысленной реконструкции первоначальной обстановки на месте происшествия, обнаружении орудий преступления и выявлении иных следов.

В дальнейшем, постепенно накапливая информацию о происшествии, следователь и специалист должны постоянно конкретизировать свои действия по целенаправленному поиску следов, уточнять первоначально выдвинутые версии и вносить коррективы в последовательность и методику осмотра.

В ходе непосредственного (рабочего этапа) осмотра следователь руководит действиями участников группы, распределяет работу среди них, координирует и контролирует их действия, непосредственно осуществляет поиск, выявление, закрепление, изъятие, исследование и оценку вещественных доказательств, изучает и фиксирует обстановку места происшествия, составляет протокол осмотра. Он несет личную ответственность за полноту, всесторонность и объективность осмотра места происшествия.

Оперативный работник знакомится с общей обстановкой места происшествия, организует применение служебно-розыскной собаки и преследование преступника, осуществляет обследование прилегающей территории, совместно с участковым инспектором производит подворио-поквартальный обход домовладений в районе места происшествия, ведет активную работу по выявлению лиц, могущих дать показания об имеющих значение для дела фактах, и производит их опрос. При необходимости он организует прочесывание местности для поиска скрывшихся преступников, трупа, орудий преступления, утраченных преступником предметов, тайников с похищенными вещами. Для выявления и задержания лиц, причастных к совершению преступления, проводит неотложные оперативно-розыскные мероприя-

263

тия. Об установленных фактических данных он информирует следователя.

Оперативный работник с помощью специалиста составляет словесный портрет преступника, проверяет полученные данные по информационно-поисковым и регистрационным системам органов внутренних дел (в частности, по оперативно-справочным картотекам о нераскрытых преступлениях и способах их совершения, по картотеке примет и кличек преступников, лиц, объявленных в розыск или пропавших без вести, похищенных вещей и др.). Об обстоятельствах преступления и приметах подозреваемого он информирует дежурную часть, наружную службу, иные подразделения милиции, организует блокирование возможных путей передвижения преступников, осуществляет мероприятия по его задержанию.

Специалист, работая под руководством следователя и проявляя личную инициативу, принимает меры к фиксации обстановки места происшествия, осуществляет поиск, выявление, закрепление и изъятие следов преступления, при необходимости проводит искусственную индивидуализацию последних, изготавливает слепки и другие копии следов, упаковывает изымаемые объекты и отвечает за их надлежащую транспортировку.

По указанию следователя он производит ориентирующую, обзорную, узловую и детальную фотосъемку, составляет схему и чертежи. Специалисту целесообразно поручить работу по выявлению, фиксации и изъятию микрообъектов. Он несет личную ответственность за своевременное применение и результативное использование научно-технических средств. Специалист оказывает следователю помощь в определении относимости к делу выявленных следов, пригодности их для идентификации или получения иной доказательственной информации; производит предварительные исследования вещественных доказательств. При необходимости он оказывает помощь инспектору-кинологу в определении исходной точки для применения служеб-но-розыскной собаки; сообщает справочные сведения; участвует в составлении розыскной информации; обращает внимание следователя на обстоятельства, способствующие совершению преступления; высказывает свои соображения о возможности проверки полученных фактических данных по информационно-справочным картотекам криминалистических подразделений; помогает следователю правильно описать изымаемые объекты в протоколе осмотра. Он обязан информировать следователя о всех установленных им фактах, имеющих значение для дела.

Нельзя эффективно проводить осмотр, не сосредоточив свое мышление на различных вариантах механизма совершенного преступления. Однако моделирующая деятельность следователя не нашла достаточного воплощения в рекомендациях по методике осмотра, органически не вплетена в разрабатываемые криминалистикой методы осмотра, не всегда еще рассматривается как неотъемлемая состав-

264

ная часть любого осмотра места происшествия. Мысленное моделирование механизма происшедшего события рассматривается преимущественно лишь как одно из условий успешного производства осмотра, а не как существенный элемент познавательной деятельности на месте происшествия, того или иного метода осмотра. Не всегда учитывается необходимость непрерывного мысленного моделирования на протяжении всего следственного действия.

Среди юристов, отмечает А. Р. Ратинов, «бытует мнение, что следователь, дабы обеспечить объективность осмотра, должен, отрешась от всех соображений по поводу происшедшего, изучить и зафиксировать обстановку с исчерпывающей полнотой. Такое требование по существу равносильно запрещению мыслить»'.

Нам представляется, что повышению результативности осмотра будет способствовать использование метода поиска на основе непрерывного мысленного моделирования — эвристического метода.

С учетом сказанного представляется, что исследование места происшествия наиболее целесообразно производить по следующей схеме (программе). Перед непосредственным осмотром следователь сам и через оперативного работника должен получить максимум информации от осведомленных лиц об обстоятельствах происшествия. Для этого он совместно с оперативным работником и специалистом опрашивает очевидцев совершенного преступления и лиц, первыми оказавшимися на месте происшествия, предварительно в статике знакомится с общей обстановкой.

С учетом всех полученных сведений об обстоятельствах преступления и особенностях конкретного места происшествия следователь выдвигает версии о механизме происшедшего события, трассах передвижения преступника и потерпевшего, а также пространственно-временной последовательности их действий, определяет объекты, возможно находившиеся в контакте с преступником, и наиболее вероятные места образования микрообъектов и других следов, разделяет место происшествия в соответствии с предполагаемой дислокацией следов на отдельные участки и определяет последовательность его исследования. Постепенно накапливая информацию о происшествии, следователь должен постоянно конкретизировать свои действия по поиску следов, уточнять первоначально выдвинутые версии и вносить коррективы в последовательность осмотра. Такой метод мы называем эвристическим (метод поиска на основе непрерывного мысленного моделирования).

Иной подход приводит к тому, что следователи нецеленаправленно проводят осмотры и изымают с мест происшествий множество объектов, не имеющих отношения к делу. Создается видимость работы. Изъятые объекты подвергаются экспертным исследованиям (за-

Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. —•• М., 1967. — С. 743. 265

частую неоднократным), а все это — неоправданные затраты сил и средств.

С другой стороны, следователи проходят мимо существенных, порой неприметных деталей, если уяснение значения их для дела требует значительных умственных усилий, работы воображения.

Всесторонний анализ в ходе осмотра обстановки места происшествия, выявленных следов и иной полученной информации, правильное построение версий о механизме преступления делает осмотр более целенаправленным и результативным.

Определенную сложность для следователей представляет выявление, закрепление и изъятие микрообъектов. Эта работа требует больших затрат времени, применения сложной и громоздкой техники, знания свойств тех или иных микрообъектов, особенностей их собирания. Нередко на одних и тех же объектах-носителях могут быть обнаружены микрообъекты самых различных видов и свойств. Правильное выявление и закрепление их нередко требует различных специальных познаний.

В этой связи представляется вполне обоснованной рекомендация о том, что необходимо по возможности производить изъятие самих объектов-носителей, а дальнейший поиск микрообъектов производить в лабораторных условиях при наличии для этого достаточного времени, необходимых условий и технических средств '.

Представляется, что для использования при доказывании по уголовному делу микрообъектов, обнаруженных и изъятых экспертом при производстве экспертизы, нет никаких правовых препятствий:

во-первых, в соответствии со ст. 200 УПК Украины (ст. 191 УПК России) эксперт может устанавливать новые фактические данные при исследовании направленных на экспертизу объектов, фиксировать обстоятельства их обнаружения в описательной части своего заключения, использовать их при обосновании выводов экспертизы;

во-вторых, в силу ч. 2 ст. 66 УПК Украины (ч. 2 ст. 70 УПК России) доказательства могут быть представлены любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями, в том числе и экспертными учреждениями различных ведомств;

в-третьих, обстоятельства обнаружения микрообъектов при необходимости могут быть удостоверены в ходе допроса эксперта, аналогично как и в ходе допроса граждан, представивших вещественные доказательства.

Все это обеспечивает возможность определения относимости, допустимости и достоверности полученных таким образом микрообъектов — вещественных доказательств.

Существенный недостаток производства осмотра места происшествия состоит в том, что следователи не всегда обеспечивают про-

' Одиночкииа Т. Ф. Технико-криминалистические методы и средства работы с микрообъектами на месте происшествия и перспективы их развития. Экспертная практика. — № 20. — М., 1983. — С. 70.

266

цессуальную индивидуализацию изымаемых объектов. Проведенное нами исследование показало, что надлежащая фиксация индивидуально-определенных признаков изымаемых предметов имела место лишь в 1,8 % осмотров. Это значительно снижает, а порой и сводит на нет доказательственное значение обнаруженных следов".

Безусловно, если следователь, суд, прокурор свои выводы аргументируют, доказывают с помощью сведений, полученных из определенных вещественных источников, должно быть абсолютно точно определено, что именно этот, а не какой-либо иной предмет был обнаружен и изъят при выполнении конкретных следственных действий.

Процессуальная индивидуализация предметов, обладающих доступными непосредственному восприятию ярко выраженными индивидуально-определенными признаками (совокупность признаков), осуществляется путем фиксации таковых в протоколе осмотра места происшествия, фотографирования и т. д.

В отношении предметов, не имеющих таких признаков, возникает необходимость дополнительной искусственной индивидуализации. Предметы, не имеющие пространственно-фиксированной формы, должны быть, кроме того, надлежащим образом упакованы.

Процессуальную индивидуализацию материальных объектов, не имеющих выраженных «особых примет», можно осуществлять путем крепления к ним самостоятельно изготовленных жетонов (бирок, ярлыков).

Для изготовления таковых целесообразно использовать клей ПВА. Нитка протягивается в имеющееся отверстие изымаемого предмета либо опоясывает его таким образом, чтобы исключалось снятие без повреждения жетона. Свободные концы нитки укладываются на покрытые клеем листки бумаги, которые затем сжимаются. Предварительно на лицевой стороне таких листков следователь отмечает дату производства осмотра, а понятые ставят свои подписи.

Если изготавливается гипсовый слепок либо слепок с помощью пасты «К» и других копирующих средств, то в изготовленном жетоне можно сделать отверстие, а свободные концы протянутой в него нитки погрузить в копировальную жидкость (массу), залитую на копируемый след.

При изъятии следа руки на липкую пленку идентификационный жетон может подкладываться под ее основу так, чтобы не заслонялся отпечаток следа. Таким образом могут индивидуализироваться и изымаемые на липкую пленку микрообъекты.

Идентификационный жетон может крепиться к упаковке изымаемых жидких, вязких, сыпучих объектов. Фотографирование следов должно производиться вместе с идентификационным (индивидуализирующим) жетоном.

В перспективе необходимо обеспечить выпуск простых и удобных в использовании средств искусственной процессуальной индивидуализации серийного производства, снабдив ими комплекты тех-

267

нико-криминалистических средств для следователей (следственные портфели).

В качестве вещественных источников доказательственной информации могут выступать объекты, изъять и сохранить которые не представляется возможным (обстановка места происшествия, труп, скоропортящиеся вещества и др.).

Средствами фиксации полученных в результате исследования таких объектов фактических данных являются записывание их в протокол, а также фотографирование, киносъемка, составление планов и схем, изготовление слепков и оттисков следов. Фиксация полученных сведений с помощью записывания их в протокол имеет ряд существенных недостатков. Один из них — фиксирование лишь сведений, ставших предметом восприятия следователя и других участвующих в осмотре лиц, которые, по их мнению, имеют отношение к делу. Но при осмотре по некоторым объективным и субъективным причинам следователь не всегда может получить, осмыслить и зафиксировать исчерпывающую информацию о расследуемом событии.

Для повышения эффективности осмотра важно использование такого средства фиксации, как фотографирование. Доказательственное значение фотоснимков как носителей сведений об обстоятельствах совершенного преступления повышается, если к делу приобщаются не только фотоснимки, но и негативные пленки или пластинки. Требование об это изложено в ч. 5 ст. 141 УПК России 1. Приобщение к делу негативной фотопленки позволяет проследить последовательность производства фотосъемки, убедиться в подлинности фотоотпечатков. Однако такое требование закона не всегда выполняется.

Эти обстоятельства позволяют обвиняемым делать заявления о том, что к протоколу осмотра приобщены не относящиеся к делу фотоснимки и т. д.

Опровергать подобные заявления было бы намного проще, если бы, кроме приобщения к делу негативной пленки, следователи также принимали меры к ее индивидуализации и удостоверению. Здесь можно назвать хотя бы такое средство: перед началом и по окончании фотографирования на месте происшествия необходимо заэкспо-нировать на пленку оторванный в произвольной форме лист бумаги с подписями участвующих в осмотре понятых, датой и временем начала осмотра, номером уголовного дела (если такое уже возбуждено). При соблюдении данных условий фотоснимки и негативная пленка могут иметь значение доказательств.

Большие перспективы для удостоверительной деятельности в целом предоставляет применение для фиксации места происшествия фотоаппаратов одноступенчатого процесса. Преимущество заключается в том, что выполненные при этом снимки могут быть здесь же на месте происшествия изучены участниками следственного действия и удостоверены подписями понятых.

' В УПК Украины такого требования не содержится.

268

Осмотр предметов и документов, изъятых в процессе осмотра места происшествия, следователь может производить как в рамках осмотра места происшествия, так и отдельно по месту производства по делу. Таким же образом могут осматриваться предметы и документы, изымаемые при выемке, обыске и других следственных действиях. Осмотр предметов, документов, местности и помещений производится по тем же правилам и с соблюдением тех же рекомендаций, что и осмотр места происшествия.

Имеются некоторые особенности применительно к осмотру трупа. Эксгумация и осмотр трупа. Внешний осмотр трупа следователь производит с участием судебно-медицинского эксперта и в присутствии двух понятых. В случае невозможности вызвать судебно-медицинского эксперта приглашается ближайший врач."

Если возникнет необходимость эксгумации трупа, следователь составляет об этом постановление, которое утверждается прокурором. Труп извлекается из места погребения в присутствии следователя, судебно-медицинского эксперта и двух понятых, о чем составляется протокол, который подписывается всеми указанными лицами.

ПРОТОКОЛ осмотре вещественных доказательств

г. Сумы

6 марта 1992 г.

Следователь следственного отдела УМВД Украины по Сумской области, лейтенант милиции Славин В. М. в помещении УВД Сумской области с участием понятых Головко Валентины Николаевны, проживающей в г. Сумы по ул. Гоголя, 23, кв. 18; Косенко Надежды Васильевны, проживающей в г. Сумы по ул. Лебединской, 15, кв. 22, в период с 14.00 до 15.30 при естественном дневном освещении с соблюдением требований ст. ст. 190, 191, 195 УПК Украины произвел осмотр вещественных доказательств — золотой монеты царской чеканки 1899 г. выпуска, изъятой у гражданина Груздева Ивана Федоровича при обыске в его доме 12 февраля 1989 г.

Перед началом осмотра понятым в соответствии со ст.

Косенко Головко

(подпись) (подпись)

Осмотром установлено:

Монета, изъятая у гражданина Груздева Ивана Федоровича, имеет желтый цвет. Размер монеты: диаметр — 23 мм, толщина — 2 мм. Одна часть

269

монеты имеет изображение двуглавого орла и надпись «10 рублей. 1899 год».

Лицевая сторона монеты имеет изображение головы мужчины.

По периметру монеты имеется надпись «Николай II Император и самодержец ВСЕЯ РУСИ».

На ободке монеты имеется чеканная вдавленная запись:

«I золотникъ 78,24 доли (АР) чистого золота».

В процессе осмотра произведено взвешивание монеты с помощью механических аптечных весов. Взвешивание показало, что вес монеты составил 8,62 г.

Замечаний и заявлений от понятых не поступило. Протокол прочитан, записано правильно.

Понятые Головко (подпись) Косенко (подпись) Следователь Славин (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приобщении вещественных доказательств к делу

г. Сумы 6 марта 1989 г.

Следователь следственного отдела УМВД Украины в Сумской области лейтенант милиции Славин В. М., рассмотрев материалы уголовного дела № 5497 по обвинению Груздева И. Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 80 УК Украины,

установил:

Изъятая 6 марта 1989 г. у гражданина Груздева Ивана Федоровича при обыске золотая монета дореволюционной русской чеканки 10-рублевого достоинства 1899 г. выпуска весом 8,62 г в соответствии со ст. 78 УПК Украины имеет значение вещественного доказательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78, 79 и 130 УПК Украины,

постановил:

1. Золотую монету дореволюционной чеканки 10-рублевого достоинства 1899 г. выпуска весом 8,62 г приобщить к настоящему делу в качестве вещественного доказательства и передать ее на хранение в ФПО УМВД Украины в Сумской области.

Следователь Славин (подпись)

S3. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

Одним из способов собирания доказательств является освидетельствование живых лиц. В ходе его производства могут быть обнаружены самые различные следы преступления: пятна крови,

270

слюны, потожировых и других выделений человеческого организма, остатки горюче-смазочных материалов, спецкрасителей, наркотических или ядовитых веществ, волосы, текстильные волокна, остатки грунта и др. Ст. 192 УПК Украины определяет:

При необходимости выявить или удостоверить наличие у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля особых примет следователь выносит об этом постановление и производит освидетельствование .

При необходимости произвести судебно-медицинское освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, такое освидетельствование по указанию следователя производится судебно-медицинским экспертом или врачом.

Следователь не вправе присутствовать при освидетельствовании лица другого пола, если это связано с необходимостью обнажения лица, подлежащего освидетельствованию. При освидетельствовании не допускаются действия, которые унижают достоинство освидетельству-емого лица или опасны для его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 193 УПК Украины (ч. 1 ст. 181 УПК России) следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Уголовно-процессуаль-ные кодексы Белоруссии, Казахстана и Киргизстана не предусматривают возможности освидетельствования свидетеля.

Возникает вопрос, может ли быть вообще освидетельствовано лицо, не занимающее какого-либо процессуального положения, например, не допрошенное в качестве свидетеля, либо лицо, которое в силу своих психических недостатков вообще не может быть свидетелем, подозреваемым, обвиняемым? Освидетельствование граждан, отмечает И. Л. Петрухин, не занимающих в уголовном деле никакого процессуального положения, недопустимо '. Если следовать букве закона, то вывод верный.

Однако, вряд ли такое решение может быть оправдано. Для установления истины по делу освидетельствование названных лиц (например, психически больного, совершившего убийство, изнасилование и т. д.) не менее важно. Согласно закону правом на неприкосновенность личности обладают в равной мере все граждане. И если в порядке исключения закон допускает возможность производства освидетельствования потерпевших, то вряд ли есть необходимость исключать возможность освидетельствования какой-либо иной категории лиц. Характерно, что личному обыску могут быть подвергнуты любые лица (при наличии к тому фактических оснований), независимо от их процессуального статуса. Представляется, что в ч. 1 ст. 193 УПК Украины лучше было бы употреблять соответственно термин «освидетельствование любого лица».

Петрухин И. Л. Свобода личности и толовно-процессальное принуждение. — М.: Наука, 1985. - С, 133.

271

Дискуссионным в науке и неоднозначно решаемым на практике является вопрос о возможности принудительного освидетельствования потерпевшего и свидетеля. Одни авторы допускают такую возможность ', другие ее исключают2.

В правосудии действует принцип равенства граждан перед законом и судом. Закон специально не содержит запрета принудительного освидетельствования какой-либо категории граждан. Мы считаем, что принудительное освидетельствование может быть применено как к свидетелю, так и к любым гражданам, если для этого есть необходимые фактические основания.

Применение принудительного освидетельствования должно быть ограничено рядом условий: наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что на теле определенного лица имеются следы преступления или иные улики; изучение и закрепление таковых имеет незаменимое доказательственное значение по делу; лицо отказалось подвергнуться освидетельствованию добровольно; действия по принудительному освидетельствованию не принесут вреда здоровью освидетельствуемого; при его производстве обязательно присутствие врача. Было бы оправданным закрепление данных положений в законе. Принудительное освидетельствование производится по постановлению следователя.

Для практических работников весьма важно определить, что является объектом освидетельствования. По смыслу ст. 193 УПК Украины освидетельствование производится для выявления или удостоверения особых примет. В УПК России говорится об освидетельствовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления или особых примет. УПК Казахстана объект освидетельствования не ограничивает только телом конкретного человека. Например, ст. 130 УПК Казахстана определяет: «В случаях, когда требуется установить на подозреваемом или потерпевшем наличие особых примет, различных пятен и следов, следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление об освидетельствовании этого лица и производит его...» В этой связи учеными и практическими работниками вопрос о том, возможно ли в ходе освидетельствования, помимо обследования тела человека, производить осмотр его одежды и обуви, решается неоднозначно.

Одни считают, что освидетельствование включает в себя осмотр одежды и обуви, находящейся на освидетельствуемом 3. Другие по-

' BuHUtfKvu Л. В. Q процессуальной сущности освидетельствования //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. — Ташкент, 1982. — С. 80 — 86.

2 Ларин А. Л/. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. — М.: Наука, 1985. — С. 237 — 238.

3 Торбин Ю. Г. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дис...канд. юрид. наук.— М., 1971.— С. 7.

272

лагают. что объектом освидетельствования является только тело человека '.

В криминалистическом плане обследование тела освидстельству-емого и находящейся на нем одежды (обуви) требует комплексного подхода и может быть наиболее оптимальным тогда, когда осуществляется взаимосвязано, как единый непрерывный познавательно-удо-стоверительный процесс.

В социальном плане одежда человека является неотъемлемым атрибутом последнего. Ее исследование, в равной мере как и обследование тела, связано со стеснением прав. Поэтому данные действия не могут быть выполнены в рамках осмотра, тем более, что обследование одежды, находящейся на человеке, в подавляющем большинстве случаев связано с обнажением последнего.

В процессуальном плане обследование находящейся на освиде-тельствуемом одежды, по нашему мнению, недопустимо производить и в рамках личного обыска.

Обыск — принудительно осуществляемое следственное действие, применяемое для отыскания скрытых предметов. Изучению одежды освидетельствуемого в большей мере свойственен характер исследования или осмотра (добровольность, изучение и фиксация дислокации следов и т. д.).

Таким образом, обследование одежды освидетельствуемого, в отличие от осмотра, связано с вторжением в сферу личных прав и интересов граждан, а в отличие от обыска — не всегда носит принудительный характер розыска скрытых следов. По своему содержанию данные действия более близки к освидетельствованию. Это позволяет говорить о целесообразности и допустимости их производства в рамках освидетельствования. Соответственно и тактика освидетельствования должна разрабатываться с учетом данных обстоятельств.

Успешный поиск вещественных доказательств при освидетельствовании возможен лишь на основе знаний способа совершенного преступления и закономерностей образования тех или иных следов. Поэтому в ходе подготовки к освидетельствованию необходимо тщательно изучить и проанализировать материалы дела и другие источники информации с тем, чтобы определить, какие следы могут иметь место на теле и одежде лица, освидетельствование которого предполагается производить, где они могут дислоцироваться и как их обнаружить. В ходе освидетельствования необходимо оценивать, осмысливать все обнаруженные улики и с учетом этого определять ход дальнейшего обследования.

' Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии: Учебное пособие. — Караганда: Карагандинская Bill МВД СССР. 1982.— С. 25 —26.

273

Специфика освидетельствования определяется особенностями объекта, на исследование которого оно направлено (характером исследуемого следоносителя и находящихся на нем следов и т. д.). Основной объект освидетельствования — тело человека — имеет специальный социально-правовой, физический и этический статус; находится в постоянной активной жизнедеятельности, что обуславливает сравнительно быстрое смывание, сглаживание следов. Оно является предметом изучения отдельной отрасли науки — медицины, которой накоплен значительный запас знаний о нем, выработан и апробирован большой арсенал методов исследования. Наконец, основная масса обнаруживаемых на теле следов являются объектами судебно-медицинской экспертизы. .

Данные обстоятельства определяют процессуальный порядок, неотложность и неповторимость освидетельствования; необходимость при его проведении активного, целенаправленного использования помощи сведущих в области медицины лиц, специальных научно-технических средств (включая стационарное медицинское оборудование) и методов.

Необходимо учитывать и то, что некоторые виды следов невозможно вообще отделить от тела человека. Это диктует необходимость исследования их доступными методами в ходе освидетельствования.

Специалист в области судебной медицины становится практически постоянным участником освидетельствования, а его роль в проведении данного следственного действия — все более существенной и многообразной.

Большинством уголовно-процессуальных кодексов государств СНГ предусмотрены две формы использования специальных познаний при производстве данного следственного действия: участие специалиста в освидетельствовании, проводимом следователем и проведение освидетельствования сведущим лицом самостоятельно по поручению следователя. Анализ следственной практики убеждает в том, что проведение освидетельствования судебно-медицинским экспертом или врачом является распространенной и эффективной формой использования специальных познаний при обследовании тела человека. При этом, во-первых, обеспечивается возможность максимально широкого использования современных научно-технических средств и методов для получения доказательств; во-вторых, указанная форма сочетается с оперативностью проведения и соблюдением этических норм. Видимо, этим и объясняется то, что следователи сравнительно чаще ее применяют.

Вместе с тем, уголовно-процессуальными кодексами Украины и Казахстана наряду с освидетельствованием предусмотрено и такое процессуальное действие как судебно-медицинское освидетельствование. Оно отличается от освидетельствования, проводимого врачом по постановлению следователя, несколькими признаками. Во-первых, при его производстве понятые не присутствуют. Во-вторых, основа-

274

ния его проведения изложены в законе более гибко. Согласно ст. 193 УПК Украины оно производится «при необходимости», тогда как освидетельствование, предусмотренное, например, ч. 5 ст. 181 УПК России, может быть осуществлено лишь в отношении лица иного пола, если оно связано с необходимостью его обнажения. Представляется, что в этом плане редакция ст. 193 УПК Украины более удачна. Она предоставляет следователю возможность выбора одной из наиболее оптимальных форм обследования тела человека в зависимости от следственной ситуации. В-третьих, судебно-медицинское освидетельствование может включать в себя как действия, присущие собственно освидетельствованию (выявление и фиксация следов преступления и особых примет на теле), порою ими и ограничиваясь, так и (при необходимости) исследовательские операции. При его проведении могут широко применяться такие методы исследования как микроскопия, рентгеноскопия, рентгенография, люминесцентный анализ, фотографирование в инфракрасных лучах, контактно-диффузионный метод, МНПВО и другие. Возможность их применения в рамках судеб-но-медицинского освидетельствования не запрещена законом, а необходимость — обуславливается объективными факторами, лежащими в плоскости особенностей самого объекта исследования (заживлением ран, смыванием, сглаживанием следов, порой неотделимостью их от тела человека и т. д.). Зачастую такие исследования могут носить неотложный характер. В этой связи судебно-медицинское освидетельствование, сочетая в себе различные познавательно-поисковые, исследовательские и удостоверительные операции, является наиболее рациональной и эффективной формой обследования тела живого человека.

В ходе данного процессуального действия могут быть обнаружены, закреплены, изъяты различные материальные улики. Акт судеб-но-медицинского освидетельствования, фиксируя обстоятельства их обнаружения и изъятия, содержит комплекс доказательств, подтверждающих относимость, допустимость и достоверность изымаемых следов. Закрепляя фактические данные, полученные при обследовании тела человека и исследовании следов, акт судебно-медицинского освидетельствования является носителем доказательственной информации.

Судебно-медицинское освидетельствование является самостоятельным познавательно-удостоверительным процессуальным действием. Оно направлено на собирание доказательств, в связи с чем является следственным действием. Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК Украины о результатах освидетельствования, произведенного следователем, составляется протокол, который подписывается следователем и освидетельствованным. При судебно-медицин-ском освидетельствовании составляется акт, а если освидетельствование производится врачом, он выдает справку.