Уголовный процесс

189

Различные материальные следы преступления, документы и иные фактические данные могут быть получены, закреплены, а порой и исследованы в процессе выполнения органами дознания действий, полномочия на осуществление которых предоставляет Закон о милиции Украины.

Например, ст. 11 Закона о милиции Украины наделяет работников милиции правом: производить досмотр задержанных в административном порядке лиц, находящихся при них вещей, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами или использованы в ущерб их здоровью; проводить кино, фото- и звукофиксацию как вспомогательное средство предупреждения и раскрытия правонарушений; проводить досмотр ручной клади, багажа и досмотр пассажиров гражданских воздушных, морских и речных судов; входить на территорию и в помещения предприятий, учреждений и организаций и осматривать их с целью пресечения преступлений; изымать у граждан и должностных лиц предметы и вещи, запрещенные или ограниченные в обороте, а также документы с признаками подделки; проводить осмотр с участием представителей администрации производственных, складских и других служебных помещений и территорий; требовать от материально ответственных и должностных лиц сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства, проведения документальных и натуральных проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности; изымать документы, образцы сырья и продукции, опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей; осматривать с участием администрации помещения, где находятся оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические и сильнодействующие химические, ядовитые и радиоактивные вещества; осматривать оружие и боеприпасы, находящиеся у граждан, а также места их хранения; использовать предусмотренные нормативными актами технические средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения;

задерживать и доставлять транспортные средства для временного хранения; организовывать медицинское освидетельствование водителей;

осматривать транспортные средства и проверять у водителей документы, путевые листы и соответствие перевозимых грузов товарно-транспортным документам; производить технический осмотр автотранспорта; получать от предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений на письменный запрос сведения, необходимые по делам о преступлениях '.

Различные источники доказательственной информации по возбуждаемым впоследствии уголовным делам могут быть обнаружены при

' Закон Украины «О милиции» //Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. — № 4. — Ст. 20; 1992. — № 36. - Ст. 526.

190

таможенном досмотре ', пограничном контроле 2, досмотре лиц, заподозренных в нарушении правил охоты и рыболовства 3, а также при" производстве ведомственных ревизий, аудиторских проверок, а также проверочных действий, осуществляемых налоговой инспекцией и банком, технических расследований несчастных случаев или аварий и- других действий, предусмотренных административным законодательством 4.

В процессе осуществления тех или иных названных действий могут быть обнаружены и изъяты различные доказательства: наркотические, сильнодействующие и взрывчатые вещества, поддельные денежные знаки, похищенные вещи, предметы контрабанды, валютные ценности, антикварные вещи, произведения искусства, культурные и исторические ценности, поддельные документы, шкурки пушных зверей и иные объекты незаконного промысла, оружие, боеприпасы и другие предметы — незаменимые доказательства по возбужденным впоследствии уголовным делам. Более того, уже в рамках административного процесса может осуществляться техническое документирование, фиксация тех или иных юридически значимых фактов с помощью технических средств, производится изъятие бухгалтерских и банковских документов, составляются акты ревизий, аудиторских проверок и исследований. Это позволяет говорить, что выявление и закрепление доказательств осуществляется еще на этапе деятельности, направленной на выявление самого преступления.

В целях выявления и изобличения торговцев наркотиками Закон Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсов и злоупотреблению ими»5 предоставляет право таможенным органам производить оперативно-розыскные мероприятия, а также осуществлять контролируемые поставки наркотических веществ, оперативную их закупку и предпринимать досмотр транспортных средств, груза и личных вещей водителей.

' Таможенный кодекс Украины //Ведомости Верховного Совета Украины. — 1992. — № 16. — Ст. 203; Воздушный кодекс Украины //Голос Украины. — 1993. — 11 июня.

2 Закон Украины «О государственной границе Украины»//Ведомости Верховного Совета Украины. — 1992. — № 2. — Ст. 5; Закон Украины «О пограничных войсках Украины» //Ведомости Верховного Совета Украины. — 1992. — № 2. — Ст. 7.

3 См.: Плешаков А. М, Краенский Е. А.. Корнева Л. С. Расследование незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами. — М., 1989; Цаншюк С .А., Суханов В. //., Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. — М., 1990.

4 См., например: Закон Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» //Голос Украины. — 1993. — 2 марта; Закон Украины «Об аудиторской деятельности» //Голос Украины. — 1993. — 29 мая; Декрет Кабине-га Министров Украины «О государственном пробирном надзоре» //Голос Украины. - 1993.— 4 июня.

5 Ведомости Верховного Совета Украины. — 1995. — № 10. — Ст. 62.

191

Важно обеспечить законное и обоснованное проведение рассмат-Д риваемых административно-процессуальных действий, правильное до-| кументирование хода и результатов их осуществления, надежное за- ^ крепление обнаруживаемых при этом доказательственных фактиче- '| ских данных.

Однако изучение уголовных дел, в особенности дел с административной преюдицией, показало, что в актах досмотров или иных ад-* министративно-процессуальных документах порой не находят должного отражения обстоятельства обнаружения, изъятия и закрепления" фактических данных, не всегда фиксируются индивидуальные признаки '* изымаемых предметов или документов, обстоятельства их исследова-^Я ния, принятые меры по обеспечению сохранности их доказательств ^| венных свойств, упаковке и удостоверению. Подчас такие акты не со- ^ ставляются вообще. Случается, что при производстве досмотров склад- "| ских помещений принимаются решения о выполнении личного обыска находящихся там лиц, нарушаются законные права граждан.

В самом законе нет точных критериев разграничения сферы применения досмотров и сходных с ними процессуальных действий: ос- 1 мотров, обысков, личных обысков, выемок, истребовании и получения истребованных предметов и документов.

Ст. ст. 264 и 265 Кодекса Украины об административных правонарушениях, равно как и ст. 243 одноименного кодекса России, опреде- Ц ляют лишь общие правила досмотра.

Отдельные виды досмотров регулируются в специальных нормативных актах (Таможенном кодексе, Законе о границе. Воздушном кодексе и др.). Однако при определении оснований ііроизводства досмотров в ука- 'Д занных нормативных актах лишь отмечается, что соответствующие уполномоченные на то лица или органы вправе произвести досмотр в случаях необходимости.

Более конкретно, но, тем не менее, тоже недостаточно четко определяет основания досмотра ст. 30 Таможенного кодекса Украины, которая гласит: «При наличии оснований предполагать, что гражданин перемещает через таможенную границу Украины предметы... перемещение которых через таможенную границу Украины запрещено или Я ограничено, таможня имеет право произвести досмотр, а также передосмотр вещей со вскрытием багажа этого гражданина».

В административном законодательстве еще не получили закрепле- ;

ния в полном объеме основные положения, касающиеся познаватель- л ной, коммуникативной и удостоверительной сторон процесса собира- 'ч ния и исследования доказательств, соблюдение которых обеспечивало бы возможность эффективного использования в доказывании материалов, изымаемых или получаемых органами административной юрисдикции. .

Практически в настоящее время в законе нет никакой правовой регламентации таких административно-процессуальных действий, как про- , ведение кино-, фото- и звукозаписи как вспомогательного средства пре-j дупреждения и раскрытия правонарушений (п. 12 ст. 11 Закона Украи-1'1!

192

ны «О милиции»). Тем не менее очевидно, что подобные действия, если не оговорить в законе условия, основания, пределы и порядок их применения, гарантии защиты прав и законных интересов граждан, могут вторгаться в сферу охраняемой Конституцией личной жизни человека.

Если рассматривать данные проблемы с позиций надежности до-казывания. то при изъятии, например, наркотических, вязких, жидких или сыпучих веществ изымаемое следует помещать в упаковку, обеспечивающую сохранность всего изъятого и его доказательственных свойств, а сама упаковка должна быть обклеена (скреплена) бирками с удостоверительными подписями понятых так, чтобы исключался доступ к изъятому веществу без нарушения целостности упаковки и удосто-верительных бирок. Если изымаются золотые изделия, кольца или иные предметы, не имеющие индивидуально-определенных признаков («особых примет»), по которым их можно отличить от схожих вещей, то к таким предметам целесообразно крепить удостоверительнуто бирку таким образом, чтобы исключалась подмена изъятых предметов.

Однако на практике подобные действия выполняются далеко не всегда. Правовые нормы, устанавливающие правила проведения досмотров. изъятия и закрепления предметов и документов, не содержат требований, обязывающих должностных лиц фиксировать в составляемых протоколах или актах обстоятельства обнаружения и изъятия доказательственных материалов, их индивидуальных свойств или факта крепления к ним удостоверительных бирок, а также другие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Несоблюдение данных положений удостоверительной деятельности оставляет место для сомнений в подлинности предоставленной для использования в доказывании вещи, чем нередко пользуются подозреваемые и обвиняемые, позволяет правонарушителям делать заявления о ее подложности, опровергнуть которые в таких ситуациях сложно, а порой и невозможно.

Процессуальная индивидуализация предметов должна осуществляться путем фиксации присущих им индивидуальных признаков в актах или протоколах обнаружения и изъятия, а также посредством фотографирования, видеосъемки, кинозаписи, составления зарисовок, схем и чертежей. В отношении предметов, не имеющих таких признаков, возникает необходимость искусственной индивидуализации посредством крепления к ним удостоверительных бирок. Упаковка может обклеиваться бирками с подписями понятых и иных участников проводимого действия таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к изъятому объекту без повреждения защитной упаковки или самих бирок. О проведении действий, направленных на искусственную индивидуализацию изымаемых предметов, отмечается в актах или протоколах выполненных процессуальных действий.

Если органы административной юрисдикции предоставляют следо-Мтелю для использования в уголовном деле различные фотоснимки, T'O вместе с ними должны предоставляться и негативные пленки. Это

193

позволяет проследить последовательность производства фотосъемки, убедиться в подлинности фотоотпечатков.

Для укрепления надежности доказывания необходимо принимать меры по индивидуализации и удостоверению самих изготавливаемых милицией или иными органами административной юрисдикции фотопленок, кинолент или результатов видеозаписи. Здесь можно назвать хотя бы такое средство: перед началом и по окончании фотографирования, киносъемки или видеозаписи тех или иных событий или объектов необходимо заэкспонировать на пленку оторванный в произвольной форме лист бумаги с подписями участников проводимого право-применительного действия, датой его проведения и временем начала и окончания. Сами изготовленные пленки должны быть упакованы и обклеены бирками с подписями изготовителя или скреплены печатью. Подобные меры позволяли бы исключить саму возможность заявлений о подложности или сомнительной достоверности представленных материалов и тем самым способствовали бы повышению эффективности самой сложной и трудоемкой деятельности — деятельности по установлению объективной истины.

Сказанное вполне относится и к собиранию доказательств, производимом в рамках уголовного процесса.

Заметим, что в основе законодательной и правоприменительной практики доказывания в различных видах юридического процесса лежат общие положения теории доказательств, отличающейся концептуальной целостностью и единством. Сама теория доказательств должна быть единой, поскольку в ее основе лежат единые закономерности отражения события преступления или правонарушения в объективном мире, единые методологические основы познания, общие закономерности теории отражения, теории познания и теории информации. Это дает нам основание для постановки вопроса о необходимости разработки и принятия общеправового законодательного акта — Основы доказательственного права.

Представляется, что здесь, в плане решения рассматриваемой проблемы, будет целесообразным выработать общие положения доказательственного права, которые должны бы стать обязательными требованиями к административно-процессуальной деятельности по собиранию доказательств, найти реализацию в административно-процессуальном праве. К таковым могут быть отнесены следующие положения:

1. Доказывание должно осуществляться незаинтересованным в исходе дела лицом, а иные участники процесса (свидетели, эксперты и пр.) не должны находиться в служебной или материальной зависимости от лица, в производстве которого находится дело.

194

2. Одно и то же лицо не может иметь процессуальный статус нескольких участников процесса, равно как не может быть участником процесса лицо, если его место в процессе и процессуальный статус не определен в законе.

3. В качестве доказательств могут быть использованы только достоверные фактические данные, полученные в установленном законом порядке и из предусмотренных законом источников. Не могут служить доказательствами данные, источник которых неизвестен.

4. Для получения доказательств запрещается производство таких действий, которые не предусмотрены и не регламентированы законом. Не допускается производство уголовно-процессуальных действий для решения задач административного процесса и наоборот — недопустимо использование административно-процессуальных форм для получения доказательств при производстве дознания и предварительного следствия.

5. Запрещается домогаться получения доказательств путем насилия, угроз, обмана, шантажа, необоснованного вторжения в сферу личной жизни граждан или иных незаконных мер.

6. Никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя.

7. При собирании и исследовании доказательств запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан, унижающие их честь и достоинство или влекущие необоснованное причинение им морального и имущественного вреда.

8. В нормативных актах в отношении каждого процессуального действия, направленного на получение доказательств, должно быть четко определено: кто управомочен их осуществлять; кто может и должен при этом присутствовать; процессуальные права и обязанности участников; необходимость разъяснения им предусмотренных законом прав и обязанностей, а также порядка их реализации с фиксацией выполнения данных требований в составляемом процессуальном документе;

основания производства; пределы применения; содержание; порядок и последовательность осуществления; способы фиксации хода и результатов данных действий, а также оговорено, что не допускается при их осуществлении. В необходимых случаях должно быть указано на те негативные последствия, которые могут наступить для участников процесса или на те штрафные санкции, которые могут быть применены в случаях невыполнения ими предписаний закона.

9. В законе должны быть закреплены, а при производстве действий по собиранию доказательств — соблюдены основные положения познавательно-коммуникативной и удостоверительной деятельности, характерные для доказывания.

К их числу могут быть отнесены: участие в соответствующих действиях понятых или других представителей общественности, а также заинтересованных лиц; составление письменных документов, фиксирующих содержание, порядок и форму производства административно-про-

195

цессуальных действий, характер используемых при этом поэнаватель- | ных методов и научно-технических средств, а также все полученные при | этом результаты; подробное отражение в составляемых документах вре- 1 мени, места, обстоятельств обнаружения и изъятия, качественных и ко- | личественных характеристик, а также индивидуально-определенных | свойств изымаемых предметов и документов или факта крепления к ним ^ удостоверительных бирок, содержания полученных фактических дан- | ных; удостоверение подлинности записей в составленных документах ;

подписями понятых и других участников процессуального действия.

Если при производстве административно-процессуального деист- | вия были изъяты какие-либо предметы и документы, то в таких случа- j ях лицу, у которого произведено изъятие, в обязательном порядке должна быть вручена копия протокола или акта, фиксирующего факт изъятия. Не менее важно, чтобы в материалах административного производства нашли отражение ход и результаты технического документирования, место и условия хранения изъятых доказательственных предметов и документов, проводимые их исследования.

Достижению целей и успешному выполнению задач административного процесса, а в ряде случаев и уголовного судопроизводства способствовало бы, по нашему мнению, установление в законе ответственности должностных лиц и отдельных граждан за отказ от выдачи истребованных органами административной юрисдикции предметов, документов или иных материалов либо за умышленное их уничтожение в целях вос-препятствования установлению объективной истины по делу.

Собранные в административно-процессуальном порядке предметы и документы могут быть в порядке ст. 66 УПК Украины (ст. 70 УПК России) представлены органам дознания или следователю и таким образом вовлечены в уголовно-процессуальное доказывание. Важно, чтобы представление их было безотлагательным. Однако нормы административного права еще не содержат требования о незамедлительной передаче изъятых объектов и собранных материалов по обнаружению их связи с событием преступления в органы предварительного расследования, ввиду чего предусмотренная законом возможность использования в раскрытии и расследовании преступления таких доказательств не всегда превращается в действительность.

Обнаруженные органами административной юрисдикции различные вещественные источники доказательственной информации или документы представляются следователю, как правило, с протоколами производства действий по их изъятию либо с материалами административного производства в целом.

В особенности последнее имеет место по делам с административной преюдицией — где административное производство предшествует уголовно-процессуальному в силу того, что преступлением считается повторное совершение административно-наказуемого деяния.

Для лиц. осуществляющих расследование, важно правильно определить значение результатов удостоверительной и коммуникативной дея

196

тельности, выполненной в рамках административного процесса, для уго-ловно-процессуального доказывания. Представляется, что протоколы (акты) досмотров и иных административно-процессуальных действий являются носителями фактических данных, имеющих значение для дела. и при приобщении их к уголовному делу приобретают значение доказательств в смысле ст. 83 УПК Украины (ст. 88 УПК России), то есть документов. Они обладают всеми свойствами таковых, а именно: составляются управомоченными на то законом должностными лицами;

приспособлены для официального обращения и реализации определенных правоотношений; носят юридический характер; содержат информацию в знаковой форме (кодированном виде) и выражают ее посредством письменной речи; могут служить средствами к установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Материалы звуко- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, которые относятся в теоретическом плане к отдельному виду доказательств — фактические результаты технического документирования, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством могут быть отнесены:

1) если в них непосредственно запечатлено, зафиксировано само событие преступления — к вещественным доказательствам;

2) если они фиксируют ход и результаты того или иного процессуального действия, в процессе которого добывается опосредствованная информация о событии преступления. — к документам.

Нередко вещественные доказательств;} в ходе административного производства подвергаются различным исследованиям — назначаются ведомственные экспертизы (товароведческие, технические, химические и пр.), выполняются исследования инспекцией пробирного надзора, производятся предварительные исследования (например, пищевых продуктов по требованию органов санэпидстанции) и т. д. Составленные по результатам таких исследований заключения, акты или справки, так же как и все иные документы административного производства, содержащие имеющие значение для уголовного дела фактические данные, имеют значение доказательств в уголовном процессе в смысле документов (ст. 83 УПК Украины). Они не заменяют собой экспертиз, выполняемых в рамках уголовного процесса, и не исключают их назначение.

Вместе с тем, под вопросом целесообразность производства в уголовном процессе экспертизы по тем же вопросам, которые ставились перед экспертизой, выполненной в рамках административного, гражданского или арбитражного процесса, если при этом экспертиза выполнена незаинтересованным в деле лицом (не появились новые основания и обстоятельства, влекущие отвод эксперта) и не возникают сомнения в полноте и объективности экспертного заключения. С принятием Закона Украины «О судебной экспертизе» ' устанавливается еди-

' См.: Ведомости Ііерхонного Совсга Украины. - 1994. — № 28. -— Ст. 232.

197

ный порядок производства экспертиз в различных видах юридических процессов, предусмотрены единые и необходимые гарантии объективности экспертного заключения.

Расценивая данный закон как значительный вклад в разработку общих для всех видов юридических процессов основ доказательственного права и теории юридического процесса в целом ', мы полагаем возможным ставить вопрос об экспертной преюдиции. В силу этого правомерным будет придавать экспертному заключению, выполненному в рамках административного или иного юридического процесса с соблюдением требований вышеназванного закона, значения доказательств в уголовном процессе в смысле ст. 75 УПК Украины, то есть «заключения эксперта». В таком случае следователь должен будет принять меры к обеспечению прав обвиняемого (ознакомить его с заключением эксперта, рассмотреть его жалобы, ходатайства и заявления и пр.).

Использование в доказывании по уголовному делу экспертных заключений и иных доказательственных материалов, полученных и представленных следователю органами административной юрисдикции, возможно лишь при установлении их относимости к делу, допустимости и достоверности. Это устанавливается путем проверки и оценки как самих представленных материалов, так и документов, фиксирующих обстоятельства их получения, изъятия и исследования, анализа всей содержащейся в материалах дела информации о процессе собирания, исследования и хранения представленных для использования доказательственньїх материалов, сопоставления их со всеми другими доказательствами по делу, а также производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на уяснение их содержания, установление обстоятельств обнаружения, изъятия, закрепления, исследования и хранения.

В ходе выполнения таких уголовно-процессуальных действий следователь в ряде случаев может устранить имевшиеся недостатки удосто-верительной деятельности, выполненной в рамках административного процесса, и с учетом этого решить вопрос о возможности использования в доказывании объектов, представленных органами административной юрисдикции.

Например, если в протоколе досмотра не зафиксированы индивидуальные признаки изъятой вещи, то следователь может допросить по данным обстоятельствам понятых или иных участников досмотра, предъявить им изъятую вещь для опознания, назначить экспертизу с целью выяснения связи указанной вещи с событием преступления и ее достоверности.

Если же установить достоверность представленного предмета или документа не удалось, то они не могут использоваться в уголовно-про-цессуальном доказывании как не отвечающие требованиям допустимости и достоверности.

) Положения Закона Украины «О судебной экспертизе» могут быть включены в основы доказательственного права как составная часть такого закона.

198

^ 7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМ У ДЕЛУ МА ТЕРИАЛОВ ОПЕРА ТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Оперативно-розыскная деятельность — это система гласных и негласных поисковых, разведьпительных и контрразведывательных мер, которые осуществляются уполномоченными на то субъектами в соответствии с законом и иными нормативными актами, с использованием оперативных и оперативно-технических средств и направлены на решение задачи поиска и фиксации фактических данных о противоправной деятельности отдельных лиц и групп, разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и организаций с целью прекращения правонарушений и в интересах уголовного судопроизводства, а также получения информации в интересах безопасности общества и государства ].

Оперативно-розыскная деятельность сложна и многогранна. Она включает в себя как гласные, так и негласные меры. Несомненно, это деятельность познавательная и носит характер поиска и фиксации фактических данных. При этом борьба с преступностью — лишь одна из сфер применения оперативно-розыскных методов поиска, получения и фиксации информации 2. В течение многих веков негласные способы и формы получения информации использовались в различных сферах деятельности государства.

Еще в 334 г. до н. э. Александр Македонский во время похода против персидского царя Дария, произведя действия, которые сейчас называются контролем почтово-телеграфной корреспонденции, установил зачинщиков назревавшей смуты в своем войске 3.

Со времени появления в сфере полицейского сыска бывшего беглого французского каторжника Эжена Франсуа Видока (1811 г.), сумевшего вознести наушничество и слежку в ранг науки и искусства одновременно и получившего титул «императора детективов»4, содержание, методы и формы оперативно-розыскной деятельности в значительной мере изменились. С одной стороны, все шире используются «электронная слежка» и различные оперативно-технические средства. С другой — оперативно-розыскная деятельность все больше ставится под контроль закона и государства. Наметилась тенденция все более широкого использования результатов оперативно-розыскной деятельности непосредственно в доказывании по уголовным делам.

' Данная дефиниция сформулирована в соответствии с положениями ст. ст. 2 и 3 Закона Украины от 18 февраля 1992 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

1 Бандурка А. М, Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность. — Киев, 1994.

3 См.: Черняк В. Пять столетий тайной войны. — М., 1989. — С. 6.

4 Файкс Г. Большое ухо Парижа. Французская полиция: история и современность. — М„ 1981. — С. 62.

199

Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности соответствующими открытыми законами, а также использование результатов данной деятельности в качестве доказательств становится общим правилом.

Так, например, в Германии спецслужбам предоставлено право вскрывать и осматривать почтовые отправления, подслушивать и записывать телефонные разговоры, а полученные таким путем данные в соответствии с федеральным законом от 13 августа 1968 г. признаются доказательствами в уголовном процессе.

В Великобритании закон, регламентирующий перлюстрацию корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, был принят в 1985 году.

В США порядок использования спецслужбами оперативно-технических средств определен Законом «О контроле за деятельностью иностранных разведок» от 25 октября 1978 г., уставом ФБР, утвержденным в 1908 г., а также правилами уголовного судопроизводства различных штатов. Например, в соответствии с правилами уголовного судопроизводства Пенсильвании копии и записи сведений, полученных в результате использования подслушивающей электронной аппаратуры, приобщаются к делу и представляются обвиняемому и его защитнику для ознакомления '. По законам США в суде может быть допрошен сотрудник полиции о сведениях, которые стали ему известны от осведомителей. Вместе с тем. Законом о защите личного состава разведки от 23 июня 1982 г. за одно лишь разглашение сведений о негласном агенте виновный может быть подвергнут штрафу в размере до 50 тыс. долларов.

Нельзя не отметить, что попытка поставить оперативно-розыскную деятельность под контроль закона была предпринята и в дореволюционной России. Закон Российской империи от 6 июля 1908 г. «Об организации сыскной части» рассматривал сыскную работу в качестве вспомогательного средства в решении задач уголовного судопроизводства, а за самой такой деятельностью устанавливался прокурорский надзор.

В советский период истории в бывшем СССР оперативно-розыскная деятельность долгое время регламентировалась секретными инструкциями, согласно которым сама она являлась негласной, а ее результаты разглашению не подлежали и поэтому доказательственного значения иметь не могли. Соответственно такая позиция обосновывалась и в юридической науке.

Однако на практике многие преступления (получение, дача или провокация взятки, рэкет, фальшивомонетничество, угроза убийством и др.) раскрыть, используя лишь традиционные процессуальные средства получения доказательств, не представлялось возможным, поскольку за-

' Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании /'Соединенные Штаты Америки, Конституция и законодательные акты Пер. с англ. — М.: Прогресс.

1993. - С. 740 - 759.

200

кон разрешает производить следственные действия только после возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия). В итоге активная деятельность по собиранию и исследованию доказательств отдалялась по времени на более поздний этап, когда шансов отыскать доказательства оставалось все меньше.

Действовавшие законы практически не предоставляли субъектам до-казывания каких-либо специальных полномочий, используя которые можно было бы подробно зафиксировать действия преступников в момент подготовки или совершения преступления и задержать подозреваемого с поличным. Нередко складывалась ситуация, когда оперативные работники неотступно следили за преступником, знали все обстоятельства совершенного им преступления, но доказать его виновность не могли.

В поисках путей разрешения возникающих проблем некоторые ученые предлагают позаимствовать опыт зарубежных стран, например, США, где, как известно, в качестве средств доказывания используются показания полицейских, основанные на сведениях, сообщаемых им осведомителями, а также полученных в результате наружного наблюдения за правонарушителями '. Однако проблема остается открытой лишь для научных дискуссий, так как ч. 3 ст. 68 УПК Украины содержит правило: «Не могут служить доказательствами сообщенные свидетелем данные, источник которых неизвестен».

Тем не менее это не исключает возможностей легализации оперативной информации, полученной не от осведомителей, а из источника, который может быть сам легализован. Так, разрабатывая данную проблему, Г. М. Миньковский обращает внимание на то, что в судах Германии признавалась допустимой в качестве доказательств справка работника полиции о результатах наблюдения за действиями преступника2.

Предлагается полученные оперативным путем различные носители информации (например, копию бухгалтерского документа, изготовленную негласным сотрудником) передавать в уголовное дело.

При этом способ получения такого источника информации может не разглашаться, а вопрос о допустимости полученных фактических данных в доказывании должен решаться после проверки таких материалов процессуальными средствами и определения их достоверности3. Тем не менее хотелось бы уже здесь заметить, что для уголовного процесса важно, чтобы был известен не только источник информации, но и способ ее получения. Если способ получения фактических данных не-

' Гусков А. Н. Общая характеристика полицейской тактики США //Теоретические проблемы криминалистической тактики. —Свердловск, 1981. —С. 132—

136.

3 Миньковский Г. Л/. Правовые и тактические вопросы использования оперативных данных следователем /Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. — Вильнюс, 1969. — С. 110 — 116.

1 TOMIIH В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства /Цель и средства в уголовном судопроизводстве. — Нижний Новгород, 1991. — С. 8 — 11.

201

известен, возникают сомнения в том, законным ли путем они получены и не нарушены ли при этом законные права и интересы граждан.

Принятый 18 февраля 1992 г. Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» ', равно как и Закон Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации2, открыл новые перспективы для использования в доказывании материалов, полученных оперативным путем, внес целый ряд концептуально новых положений в правовые основы, теорию и практику собирания и исследования доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.

Во-первых, осуществлено законодательное регламентирование всей оперативно-розыскной деятельности, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойства «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем и не имеющих доказательственной перспективы». Наоборот, теперь многие из них могут иметь значение «данных, полученных в предусмотренном законом порядке». На этой основе им открывается путь в уголовно-процессуальное доказывание. Положительно может решаться вопрос об их допустимости к делу.

Во-вторых, значительно расширена система гласных, регламентированных законом действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления и иных фактических данных, которые впоследствии могут иметь значение доказательств по уголовному делу.

В-третьих, законодатель установил, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены для использования в уголовном процессе непосредственно, без соблюдения имевшего ранее обязательную силу условия, что источник и способ получения таких данных не должен разглашаться. Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определиться, какие и в каком качестве использовать данные, добытые оперативным путем.

Обратимся к самому закону. Ст. 8 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности гласит, что оперативным подразделениям предоставляется право: «опрашивать лиц с их согласия»; «производить контрольные закупки товаров с целью выявления фактов противоправной деятельности»; «истребовать, собирать и изучать документы и данные, характеризующие деятельность предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц»; «негласно выявлять и фиксировать следы тяжкого преступления, документы и другие предметы, которые могут быть доказательствами подготовки либо совершения такого преступления, или получать разведывательную информацию, в том числе путем проникновения оперативного работника в помещения, транспортные средства, на земельные участки» (п. 7); «снимать информацию с каналов связи, применять другие технические средства полу-

' Ведомости Верховного Совета Украины. — 1992. — № 22. — Ст. 303. : Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. — № 17. — Ст. 892.

202

чения информации»; «осуществлять визуальное наблюдение в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки, оптических и радиоприборов, других технических средств» (п. 11); «получать от юридических и физических лиц бесплатно или за вознаграждение информацию о готовящихся или совершенных преступлениях...»

Закон Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, кроме такого рода средств, предусматривает возможность осуществления сбора образцов для сравнительного исследования; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; прослушивания телефонных и иных переговоров.

В процессе осуществления указанных действий могут быть получены самые различные источники и носители доказательственной информации (видеопленки с записью действий преступников, фотокопии документов, оружие, наркотики, материалы звукозаписи, киносъемки, производные вещественные доказательства и др.). Могут ли они быть использованы в качестве доказательств по возбуждаемым впоследствии уголовным делам? И если могут, то при каких условиях?

Ст. 10 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности гласит: «Материалы оперативно-розыскной деятельности используются:

1) как поводы и основания для возбуждения уголовного дела или проведения неотложных следственных действий;

2) для получения фактических данных, которые могут служить доказательствами в уголовном деле;

3) для предупреждения, пресечения и расследования преступлений, разведывательно-подрывных посягательств против Украины, розыска преступников и лиц, пропавших без вести».

Очевидно, что под материалами оперативно-розыскной деятельности следует понимать не материалы оперативного дела, а фактические результаты оперативных или розыскных мероприятий — фактические данные о самом преступлении и лицах, которые его совершили.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности, такие фактические данные могут использоваться в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Если предполагать, что в качестве оснований для возбуждения дела выступают доказательства, то можно утверждать, что материалы оперативно-розыскной деятельности имеют доказательственное значение. Однако из анализируемого положения можно сделать и другой вывод. К тому же УПК Украины до сих пор о таких поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела не упоминает, а сами понятия «поводы» и «основания» отнюдь не смешивает, четко разграничивает согласно устоявшейся правовой терминологии.

Не проясняет до конца ситуацию и анализ п. 3 ст. 10 Закона об оперативно-розыскной деятельности Украины. Что значит — материалы оперативно-розыскной деятельности могут использоваться для расследования преступлений? В каком качестве?

203

Для выдвижения версии, определения места нахождения доказательств как основания для обыска либо же как доказательства? Дока-зьівание — основное содержание деятельности по расследованию преступлении. И если закон допускает возможность использования материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании в целом, то, следовательно, и в доказывании как одной из слагаемых расследования. Но все же сомнения остаются.

Остаются они и после анализа п. 2 ст. 10 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности, где указано, что материалы оперативно-розыскной деятельности «используются для получения фактических данных, которые могут служить доказательствами в уголовном деле». Получается, что данные ОРД могут служить ориентирующими сведениями (вспомогательной информацией), то есть использоваться для получения других фактических данных, «которые могут служить доказательствами». Очевидно, что для получения доказательств могут использоваться сведения любого характера, в толі числе и конфиденциального. Проблема непосредственного использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным дедалі осталась открытой. В науке и на практике она решается по-разному.

Характерно в этом отношении мнение самих практических работников. Так, на вопрос о толі. при каких условиях материалы оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве доказательств, интервьюируемые следователи ответили: в случае, когда это не повлечет разглашения приемов и методов их получения, — 12 %'. если получение таковых не связано с применением мер принуждения к гражданам или с вторжением в их законные права и интересы — 14 %. Двенадцать процентов опрошенных заявили, что материалы оперативно-розыскной деятельности вообще не могут быть использованы в доказывании, а остальные затруднились ответить на данный вопрос.

Мнения ученых по данной проблеме также разошлись. Так, одни авторы полагают, что оперативно-розыскная деятельность является деятельностью не процессуальной, лежит за пределами доказывания, а ее результаты сами по себе доказательственною значения не имеют, хотя могут использоваться в качестве ориентирующей информации для обнаружения объектов — источников или носителей доказательственной информации, либо при выдвижении версий '. Другие ученые считают, что оперативно-розыскные действия могут служить одним из способов получения доказательств :

Ст. 10 Закона Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности определяет: «Результаты оперативно-розыскной деятельно-

теоретические основы

' Васильев А. //.. Яб.'юкоа //. //. Предмет, система и криминалисіики,— М., 1984.— С. 48 55

; Робозеров А. Ф. Оіісрагивно-роіьіскпьіе меры в системе судебного доказывания "Правоведение. - 1978. №6.- С. 106 108: Бедняков Д. П. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.- М.. 19')|.- С. 80 "84.

204

сти могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Однако уголовно-процессуальный закон до сих пор эту проблему не разрешил.

Видимо, все же требуется решить принципиально важный вопрос — все ли оперативно-розыскные действия могут служить средством получения фактических данных, имеющих доказательственное значение, и при каких условиях полученные данные могут иметь доказательственную перспективу — использоваться в уголовно-процессуальном доказывании.

Например, может ли иметь доказательственное значение фотокопия документа или же сам документ, которые были получены оперативным работником в процессе так называемого негласного проникновения в жилое помещение и визуального наблюдения в нем (п. 7 ст. 8 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности)? Проанализируем данную ситуацию.

Конституция Украины предусматривает право неприкосновенности жилища граждан.

Ни при каких обстоятельствах не могут иметь значение доказательств в уголовном деле сведения, данные, материалы, предметы или документы, добытые в процессе негласного проникновения оперативного работника в жилые или иные помещения и осуществления там визуального наблюдения. Они не отвечают требованиям допустимости, поскольку закон содержит иную форму изъятия у граждан имеющих значение для дела и находящихся в их владении предметов и документов,

205

которая содержит больше гарантии от необоснованных вторжений в их жилище и сферу личной жизни, защиты их прав и законных интересов.

Аналогичным образом должен решаться и вопрос о возможности использования в судебном доказывании результатов прослушивания телефонных разговоров или снятия информации с каналов связи. Подобные меры могут носить только характер негласных разведывательных оперативно-розыскных мероприятий и не могут служить средством получения доказательств.

Было бы нелогичным, если бы уголовно-процессуальиый закон предоставлял следователю меньше полномочий при производстве расследования по уголовному делу, то есть тогда, когда уже установлены признаки преступления, чем оперативному работнику для обнаружения признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела.

В разрешении возможной или имеющейся конкуренции правовых норм различных законов должен действовать следующий принцип. Если те или иные действия требуется осуществить в связи с имевшимся или устанавливаемым фактом преступления и они, эти действия, связаны с вторжением в охраняемые Конституцией права человека, а уголов-но-процессуальный закон содержит конкретные указания на основания их производства и достаточно жестко их регламентирует, то подобного рода действия не могут осуществляться в иной, более свободной форме вне уголовного процесса и его процессуальной формы, как гарантии защиты прав и законных интересов граждан. Регламентация действий, направленных на получение доказательственных материалов, не должна противоречить Конституции и принятым международным правовым актам, исходить из общих принципов теории доказательств и доказательственного права, гарантировать возможность восстановления нарушенных или измененных проводимыми действиями по получению доказательств, прав и законных интересов граждан. Такой принцип должен стать основополагающим при разрешении конкуренции правовых норм и решении вопроса о допустимости к использованию в уголов-но-процессуальном доказывании материалов, полученных в процессе оперативно-розыскных или иных непроцессуальных действий.

Не могут использоваться в качестве доказательств показания оперативного работника о фактах, которые стали ему известны от осведомителей или из иных конфиденциальных, негласных источников, а также информация, полученная за вознаграждение. Во-первых, достоверность такой информации сомнительна, а проверка ее практически невозможна. Во-вторых, уголовно-процессуальный закон (ст. 68 УПК Украины) определяет: «Не могут служить доказательствами сообщенные свидетелями данные, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены». В этой связи вышеупомянутый опыт США для нас неприемлем. Полученная за вознаграждение информа-

206

ция не может иметь доказательственной перспективы еще и потому, что сам уголовно-процессуальный закон предусмотрел иные правоог-ношения с обладателями такой информации, а именно: ответственность за отказ от дачи показаний и за недонесение об известном готовящемся или совершенном преступлении. В такой ситуации «продавец» информации, запутавшись между силами действия кнута и пряника, может легко стать обвиняемым, а полученное им вознаграждение — обращено в доход государства. Получив же статус обвиняемого, он вправе будет отказаться от дачи показаний. Таким образом, «проданная» им информация окажется и без источника, и без адресата, по существу будет юридически ничтожна. Истину нельзя купить!

Однако, сказанное вовсе не означает, что материалы оперативно-розыскной деятельности вообще не могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Думается, что нет препятствий для использования в уголовном процессе в качестве доказательств фактических данных, полученных в процессе действий, предусмотренных пп. 1, 2, 4, 11 ст. 8 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности, а именно: опрашивать лиц с их согласия; производить контрольные закупки товаров с целью выявления фактов противоправной деятельности; истребовать, собирать и изучать документы и данные, характеризующие деятельность предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступления, источник и размеры их доходов; осуществлять визуальное наблюдение в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки, оптических и радиоприборов, других технических средств.

Материалы, полученные в процессе осуществления указанных действий, могут быть в порядке ст. 66 УПК Украины (ст. 70 УПК России) представлены следователю для использования в уголовном деле или же истребованы последним по своей инициативе. После надлежащей проверки и определения их относимости к делу, допустимости и достоверности они могут быть использованы в судебном доказывании.

Для этого по меньшей мере должны быть известны как источник фактических данных, так и способы их получения и закрепления.

Безусловно, что при невозможности проследить весь путь движения доказательственных материалов к основному субъекту их использования — суду, порой представляется возможным определить их достоверность, используя для этого весь процессуальный арсенал средств их проверки (произвести опознание, назначить экспертизу и т. д.).

Однако определение достоверности и доброкачественности доказательственных материалов предполагает возможность проверки и способа их получения — законно ли они добыты, могут ли они быть допустимыми к делу. Если мы делаем вывод о доброкачественности фактических данных, то это значит, что мы уверены в том, что они достоверны, а при их получении соблюдены все предусмотренные законом правила, не нарушены законные интересы граждан и организаций, не при-

207

менялось безосновательное и противозаконное насилие, всем участникам гарантировалась возможность реализации и. прав и обязанностей. Для этого должен быть известен и проверяем как источник фактических данных, так и способ их получения.

Доброкачественные доказательств — это такие фактические данные, источник и способ получения которых являются известными и законными, а сами фактические данные — достоверными. Доброкачественные — значит достоверные и допустимые к делу.

Одним из основных недостатков закона об оперативно-розыскной деятельности является то, что он недостаточно дифференцирует позна-вательно-удостоверительные и разведывательные действия, не содержит необходимых правил производства отдельных оперативно-розыскных действий, направленных на получение доказательственной информации, не определяет, кто и как должен их производить, какие имеют при этом права иные участники, как документировать ход и результаты их производства. В силу этого имеющаяся возможность получения доказательств не всегда превращается в действительность.

Наді представляется, что в Законе об оперативно-розыскной деятельности следовало бы выделить отдельный раздел, в котором непосредственно бы регламентировались специальные познавательно-коммуникативные и удостоверительные действия, действия, направленные на получение доказательственных фактических данных. Такой раздел можно было бы назвать «сыскное дознание» или «процессуально-сыскные действия». В принципе может использоваться понятие «оперативно-розыскное доказывание» или любое иное. указывающее на отличительный признак регламентируемой здесь деятельности — направленность на получение не какой-либо, а доказательственной информации. Регламентируемые в данном разделе действия должны носить гласный характер и служить средством легализации негласной информации до начала уголовного процесса '.

Они должны обеспечивать не только получение информации, но и ее закрепление, то есть надлежащую фиксацию и удостоверение, приспособление для последующего использования в доказывании.

Иные оперативные действия можно было бы именовать «оперативно-разведывательные» и регламентировать в соответствующем разделе. Информация, полученная в процессе их осуществления (снятие информации с каналов связи, негласное проникновение и визуальный осмотр жилого помещения, получение сообщений от осведомителей и пр.), не подлежит использованию в качестве доказательств в силу конфиденциальности источника и способа ее получения.

Наряду с этим может быть расширена и сама система гласных оперативно-розыскных действий как средств получения доказательств. В

' Не исключено, что официальная, гласная рочыскная деятельность может стать первоначальной стадией уголовного процесса. Ведь с ее помощью решаются такие задачи процесса как непосредсгвенное обнаружение, предупреждение и пресечение преступлений.

208

частности, она может быть пополнена такими действиями как техническое документирование противоправных действий и следов преступления, изъятие образцов сырья и продукции, а также иных образцов для сравнительного исследования.

В рамках оперативно-розыскной деятельности, которая служит порой единственным средством выявления преступлений (например, хищений, совершаемых путем нарушения технологических операций и недовложения определенного вида сырья в полуфабрикаты, изготовления наркотических средств и др.), было бы оправданным, на наш взгляд, проведение экспертных исследований. Закон может предоставить органам оперативно-розыскной юрисдикции право назначения экспертизы. Ее форма должна стать универсальной и единой как для стадии выявления преступления, так и для иных стадий уголовного процесса, включать в себя все гарантии достоверности выводов эксперта, заложенные в утоловно-процессуальном законе.

Вместе с тем, в законе, применительно к регламентации оперативно-розыскных действий, направленных на получение доказательственной информации, должны быть закреплены общие положения доказательственного права. Должны быть законодательно установлены как минимум самые основные требования к познавательно-коммуникативной деятельности, характерные для доказывания: составление письменных актов, фиксирующих ход и результаты выполненных действий; подробное отражение в таких документах обстоятельств и условий получения фактических данных, индивидуальных признаков изымаемых предметов или факта крепления к ним удостоверительных бирок; вида. условий и результатов применения технических средств; удостоверение подлинности записей в составляемых актах подписями участников.

Мы не исключаем того, что в перспективе некоторые из оперативно-розыскных действий могут быть подробно регламентированы уго-ловно-процессуальным законом и получить статус следственных действий. Особый интерес в этом плане представляют такие из них как визуальное наблюдение в общественных местах и производство контрольных закупок. Хотя заметим, что, по существу, действия по производству контрольных закупок являются одной из разновидностей наблюдения в общественных местах. Оба эти действия могут образовать единый правовой институт нового средства получения доказательств. Что касается действий, предусмотренных п. п. 1,4 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности, то аналогичные формы получения фактических данных по существу уже предусмотрены уголовно-процессуальным законом в ст. ст. 66 и 97 УПК Украины.

Наконец, допуская к использованию в уголовно-процессуальном доказывании материалы оперативно-розыскной деятельности, очень важно позаботиться о том, чтобы само уголовно-процессуальное доказывание исключало бы использование сомнительных источников и недоброкачественных носителей информации, в также недостоверных данных. В этой связи в законе должно быть прямо указано, что не могут

209

служить доказательствами данные, источник или способ получения ко- | торых неизвестны или не предусмотрены законом. 1

Реализуя данную концепцию, ст. 62 Конституции Украины опреде- ! лила: «Обвинение не может основываться на доказательствах, получен- | ных незаконным путем, а также на предположениях». |

Более того, ст. 32 Конституции Украины устанавливает: «Не допус-( кается сбор, хранение, использование и распространение конфиденци- ' альной информации о лице без его согласия, кроме случаев, опреде- ' ленных законом».

Гарантируя тайну телефонных переговоров, ст. 31 Конституции Украины определят, что «исключения могут быть установлены только судом». Из этого следует, что техническое документирование разговоров будет законным только при наличии судебного дозволения на осуществление таких действий. Никакие иные методы фиксации разговорной речи, без согласия на то заинтересованных лиц, законными быть не могут и к использованию в доказывают не допускаются. Гражданин вправе требовать изъятия любой информации, полученной в отношении него незаконным путем, а также возмещения причиненного при этом морального ущерба.

S 8. ВНЕЭКСПЕРТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В решении задач быстрого и полного раскрытия каждого преступления важное значение приобретают различные внеэкспертные исследования вещественных источников доказательственной информации. В литературе они нередко именуются «предварительными исследованиями»', «непроцессуальными исследованиями»2, «оперативным анализом» или «предварительным изучением следов»3. і

Безусловно, чем быстрее и в большем объеме следователь и оперативный работник получат полезной информации по делу, тем реальнее шансы на то, что преступление будет раскрытым, а преступник изобличен. Поэтому такого рода исследования чаще всего имеют место на первоначальном этапе расследования, в стадии возбуждения уголовного дела или до начала уголовного процесса, на этапе оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступления, то есть тогда, когда необходимо быстро получить какую-либо информацию, запечатленную в материальных следах преступления, а условий, воз-

' Клименко И. И., Бовсуновский В. М. Микрообъекты — вещественные доказательства. — К., 1984. — С. 60.

2 Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук ;

в уголовном судопроизводстве. — К., 1980. — С. 105. '

3 Ищенко П. П. Понятие и цели получения розыскной информации в ходе, предварительного изучения следов //Вопросы теории криминалистики и экспер-j тно-криминалистические проблемы. — М.. 1990. — С. 56 — 61.

210

можностей и юридических предпосылок для производства экспертизы нет. Учитывая то, что одной из особенностей таких исследований является оперативность, быстрота исследования, автором предпринималась попытка рассмотрения проблем производства экспресс-исследований вещественных доказательств при расследовании преступлений '.

Представляется все же, что правильнее будет именовать такого рода исследования «внеэкспертными исследованиями»2. Они не всегда носят предварительный характер, ибо могут быть и неповторимыми. Такие исследования нельзя считать непроцессуальными, поскольку они могут осуществляться и в рамках следственных действий (осмотра, освидетельствования и др.). Тот факт, что ряд экспресс-исследований могут осуществляться до начала уголовного процесса в рамках оперативно-розыскной деятельности, не дает оснований все виды таких исследований считать непроцессуальными. Оправданней будет делить все виды исследований на экспертные и внеэкспертные. Понятие «внеэкспертные исследования» более широкое, чем понятия «предварительные исследования», «непроцессуальные исследования», «оперативный анализ» или «предварительное изучение следов».

Цель таких исследований заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки, непосредственно после получения сообщения о преступлении выяснить информационное содержание обнаруженных следов и обеспечить возможность эффективного использования их в раскрытии и расследовании преступлений.

Криминалистической наукой и следственной практикой выработаны единые общие требования, которым должны соответствовать используемые для производства экспресс-исследований методы. Такие исследования могут производиться с помощью научно-технических методов и средств, отвечающих требованиям этичности, безопасности, экспресс-ности и обеспечивающие достоверность получаемых сведений, а также сохранность исследуемых объектов и их доказательственных свойств. Сохранность исследуемых объектов и их доказательственных свойств служит важной гарантией установления объективной истины по делу, обеспечивает возможность эффективного использования обнаруженных следов в уголовно-процессуальном доказывании. В первую очередь должны применяться физические, преимущественно оптические методы, использование которых не связано с порчей или повреждением исследуемых объектов (микроскопия, исследования в косопадаю-щих, инфракрасных или ультрафиолетовых лучах, рентгеноскопия и др.). Вместе с тем, если от обнаруженных материальных объектов без какого-либо ущерба для последующего экспертного их исследования воз-

• См. работу автора: Экспресс-исследования вещественных доказательств на первоночальном этапе расследования //Проблемы предварительного следствия и Дознания: Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР.— М., 1987.— С. 98—104.

2 Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. — Саратов, 1980. — С. 20; Кириченко А. А. Основы судебной микроло-гии. — Днепропетровск, 1994. — С. 89 — 99.

211

можно отделить определенную часть вещества, то ее экспрессное ис- j следование может производиться любыми, в том числе и деструктив- 1 ными методами. Главный принцип в их подборе: от простого, доступ- | ного и наименее деструктивного — к сложному и деструктивному. 1

В настоящее время созданы предпосылки для успешного приме- | нения при производстве внеэкспертных экспресс-исследований веще- j ственных источников доказательственной информации лазерной масс- s спектроскопии, открывающей большие возможности для оперативного и качественного спектрального анализа различных материалов, веществ и изделий. Для производства экспрессного масс-спектрально- [ го анализа могут использоваться такие современные научно-техниче- :

ские средства как прибор ЭМАЛ (масс-анализатор с лазерным источ- « ником ионов), выпускаемый Сумским заводом электронных микроскопов, или установка ЛМА (лазерный микроспектральный анализатор) производства Германии. Данные приборы обладают уникальными возможностями. Применение мощного лазерного источника ионов позволяет производить исследование практически всех твердых веществ при 100 % ионизации, обеспечивает высокую разрешающую способность и точность анализа, предоставляет возможность определять качественные и количественные характеристики микроэлементного состава различных следов-веществ. Масс-спектральный анализ с помощью прибора ЭМАЛ или ЛМА обеспечивает сохранность исследуемых образцов и быстроту исследования. Анализ осуществляется в пределах 10 минут. Это позволяет быстро получить необходимую информацию и использовать ее в раскрытии преступления. Указанные приборы позволяют повысить результативность экспресс-исследований различных вещественных источников доказательственной информации.

Возникновение и постоянное расширение такой новой формы работы с вещественными доказательствами как внеэкспертные исследования обуславливает необходимость рассмотрения правовых проблем их производства.

Многие ученые считают, что предварительные исследования (а равно и любые внеэкспертные, в том числе и экспрессные исследования) носят не процессуальный характер, фиксации в материалах уголовного дела не подлежат и доказательственного значения не имеют '.

Сразу заметим, что проведение каких-либо непроцессуальных или негласных мероприятий в рамках следственных действий, в том числе и осуществление предварительных исследований или иных манипуляций с вещественными доказательствами «в рамках осмотра места происшествия» втайне от понятых и других участников следственного дей-

' Кчсляков В., Корниенко Н. Предварительное исследование в работе следо* вателя //Соц. законность. — 1972. — № 4. — С. 64 — 66; Клименко Н. И.. Бое-суновскии В. A'f. Микрообъекты — вещественные доказательства. — Киев, 1984. — С. 60; Егоров Н. Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микр

Релевантная научная информация:

1. § 5. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ - Уголовный процесс
2. § 3. ОЦЕНКА И ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ - Уголовный процесс
3. 5. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАН ИЯ - Уголовный процесс
4. §6. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ - Уголовный процесс
5. Приложение 2. О ПРИМЕНЕНИИ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ - Уголовный процесс
6. Глава 31. Основные черты права средневекового Китая - История государства и права
7. 3. Конституционные основы судебной системы Российской Федерации - Конституционное право
8. § 4. Пребывание, права и свободы иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации - Международное право, европейское право
9. § 2. Полномочия адвоката по доказыванию в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - Адвокатское право
10. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ - Адвокатское право
11. 2. ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ АДВОКАТ-КЛИЕНТ - Адвокатское право
12. Глава II. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО- ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ - Административное право
13. Глава I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ - Административное право
14. Глава II. КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ЕГО ВИДЫ - Административное право
15. § 1. Административный процесс: содержание и общие черты - Административное право
16. 7.1.5. Обеспечение исполнения обязательств - Хозяйственное право
17. § 3. СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА - Уголовный процесс
18. § 5. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ - Уголовный процесс
19. § 1. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ — ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ - Уголовный процесс
20. § 4. ПОНЯТИЕ И ВИДЫДОКАЗА ТЕЛЬСТВА. ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ - Уголовный процесс

Другие научные источники направления Уголовный процесс:

1. Кобликова А.С.. Уголовный процесс. Учебник для вузов.. 1999