Уголовный процесс

Древняя философская мысль

і Доказывать в уголовном процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении истины по делу. обосновании выводов и принимаемых решений.)

і Процессуальная форма доказывания на предварительном следствии определяется его содержанием. В структуре доказывания неизменно присутствуют и сочетаются познавательные (поисковые и информационные процессы), коммуникативные (фиксация и обеспечение передачи фактических данных во времени и в пространстве), удостовери-тельные (закрепление, подтверждение достоверности фактических данных) и обосновывающие (использование доказательств в установлении истины) элементы.'

Познавательная сторона доказывания состоит в выявлении источников доказательственной информации и получении фактических данных по входящим в предмет доказывания обстоятельствам. То есть осуществляется поиск, обнаружение и получение относящейся к делу информации.

Коммуникативная сторона доказывания заключается в том, что, воспринимая доказательственную информацию, следователь в силу своей функции так или иначе мыслит себя частью «познающей системы», звеньями которой являются все должностные лица, осуществляющие познавательную деятельность в уголовном процессе. Его задача состоит в превращении «истины в себе» в «истину для всех», в том числе и

181

для себя ). Это достигается надежностью средств извлечения и фиксации фактических данных.

«Если познание, в широком смысле этого слова, — отмечал И. М. Луз-гин, — представляет собой получение знаний о тех или иных предметах и явлениях.то доказывание заключается в обосновании установленных положений, в создании условий для познания тех же обстоятельств другими лицами... Посредством доказывания как бы перекидывается мостик от явлений, непосредственно воспринимаемых следователем, к адресату (суду), которому таким образом создаются условия для познания того же явления»2. Коммуникативная сторона доказывания направлена на опредмечивание знаний, фиксацию полученной информации, ее процессуальное оформление и приспособление к использованию в судебном разбирательстве всеми субъектами уголовного процесса.

Процессуальная форма собирания и исследования доказательств вы- :| ступает по существу универсальным коммуникативным и удосто верительным средством, средством передачи доказательственной информации адресату и создания необходимых гарантий ее надежности — достоверности и допустимости к делу.

Удостоверительная сторона доказывания (собирания и исследования доказательств) проявляется в документировании и удостоверении в установленном порядке выявленных данных, с тем чтобы обосновывать их правильность и правильность сделанных на их основе выводов3. Познание в уголовном процессе связано не только с выявлением фактических данных, но и с их закреплением, документированием, а при необходимости и удостоверением с помощью понятых как самих выявленных фактических данных, так и процесса их получения (поиска, обнаружения и изъятия). Такого рода деятельность, именуемая удостоверительной, направлена прежде всего на установление достоверности собранных доказательств.

ь процессе реализации удостоверительного элемента в процессе доказывания осуществляется надежное процессуальное закрепление доказательств. Прежде всего фиксируется источник информации, при необходимости осуществляется перенос выявленных данных на новый материальный носитель, преобразование их в словесно-знаковую форму, принимаются меры к индивидуализации изымаемых объектов и фиксации их индивидуальных признаков в процессуальных документах, с тем чтобы впоследствии можно было бы отличить изъятый предмет от других, принимаются меры к тому, чтобы можно было проследить сам процесс таких действий, а тем самым определить тождество зафиксированных на процессуальных носителях фактических данных тем, ко-

' Смирнов А.

2 Лузгин И. М. Расследование как процесс познания.— М.,1969.— С. 21—22.

3 Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании //Сов. государство и право. - 1964. — № 8. — С. 107 — 108.

182

торые исходили из их источника. Документированием деятельности по вьіявлению, обнаружению, получению и фиксации доказательственной информации (поиску, обнаружению, изъятию и фиксации следов преступления) создается целая система дополнительных вспомогательных доказательств, подтверждающих достоверность и допустимость к делу полученных. Тем самым такой процесс доказывания становится надежным средством установления объективной истины.

По существу, доказывание включает в себя познавательную, коммуникативную и удостоверительную деятельность как неотъемлемые структурные компоненты. Как нет доказывания без познания, так нет его и без фиксации и удостоверения самих доказательств и процесса их собирания и исследования, то есть без сопровождения процесса познания коммуникативной и удостоверительной деятельностью. Познавательные, коммуникативные и удостоверительные акты следователя (суда) образуют органическое единство и представляют собой качественно новую деятельность — доказывание.

Внешнепредметная познавательная деятельность неотделима в доказывании от мыслительной деятельности по оценке доказательств и их использованию в построении версий, моделировании события преступления и дальнейшего хода расследования. Мышление в доказывании неотделимо от чувственного познания, а анализ, оценка, проверка и использование доказательств органически вплетаются в деятельность по собиранию и исследованию доказательственной информации. При этом «само исследование доказательно, поскольку оно при своем движении воспроизводит логику действительности» '. Итог доказывания — вывод по делу представляет собой результат синтеза чувственно-практической (познавательно-удостоверительной и коммуникативной) и мыслительной (оценочной и обосновывающей) деятельности субъектов доказывания.

Если рассматривать процесс доказывания в аспекте практической деятельности, то он может быть условно разделен на несколько взаимосвязанных звеньев: собирание (поиск, обнаружение, изъятие и закрепление) доказательств; исследование, проверка, оценка и использование доказательств.

Каждое из названных звеньев единого процесса доказывания неизменно сопровождается выдвижением, построением и развитием следственных версий, мысленным моделированием события преступления и процессов отображения его во внешней среде, динамики следооб-разования. Этот мыслительный процесс неразрывно связан с чувственно-практической деятельностью.

Итог доказывания — выводы по делу, которые представляют собой результат синтеза чувственно-практической и мыслительной деятельности субъектов доказывания.

' Элез И. Единство практического и теоретического в доказательстве истины //Проблемы научного метода. — М., 1967. — С. 140.

183

«Знание, — отмечал П. В. Копнин, — является органическим един-] ством чувственного и рационального, оно невозможно без одного из них. Ощущения и восприятия становятся знанием только тогда, когда при-.] нимают форліу суждения, являющегося элементарной ячейкой знания» 1.

Собирание доказательств заключается в поиске и обнаружении (выявлении) источников и носителей доказательственной информации, получении (изъятии применительно к вещественным доказательствам), а также закреплении (фиксации) в предусмотренной процессуальной фор- ] ме фактических данных.

Из содержания ст. 66 УПК Украины (ст. 70 УПК России) следует,] что лица, производящие дознание, следователь, прокурор и суд собирание доказательств осуществляют путем:

а) производства следственных действий;

б) истребования из учреждений, предприятий, организаций и от должностных лиц и граждан предметов и документов, могущих устанавливать необходимые для дела фактические данные;

в) требования производства ревизий.

Собирание доказательств может осуществляться и в результате представления таковых в органы расследования или в суд: подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями; любыми гражданами, учреждениями, предприятиями, организациями.

Доказательства могут быть получены в стадии возбуждения уголовного дела при получении явки с повинной, принятии заявлений и сообщений о преступлении, получении объяснений от граждан.

На органы дознания возлагается обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием киносъемки, видео- и звукозаписи в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших его, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности материалы кинофотосъемки, видео- и звукозаписи могут быть представлены оперативным работником органа дознания следователю. Представленные материалы должны быть исследованы (при необходимости путем проведения соответствующих экспертиз), проверены и оценены. При условии установления их достоверности они могут быть использованы в доказывании.

Следует отметить, что различные материалы, которые впоследствии могут иметь значение доказательств по уголовному делу, могут быть обнаружены и изъяты нередко еще до начала уголовного процесса, до . появления юридических фактов, дающих начало уголовно-процессуаль-ной деятельности (заявлений и сообщений о преступлениях).

Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки.— М., 1974.

С. 193

184

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Событие преступления

СЛЕДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Материальные следы

Отображения в памяти людей

Познавательно-коммуника удостоверительная дёятвльность

ивная и

(вторичноео^же^ие)"

Субъекты доказывания1

Доказательства

Показания свидетелей

Показания потерпевшего

Показания подозреваемого

Показания обвиняемого

Протоколы следственных и иных процессуальных действий

Иные документы

Фактические результаты технического документирования

Вещественные доказательства

Заключение эксперта

Материалы уголовного дела

Так, одним из поводов возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Нет сомнения в том, что обнаружение признаков преступления предполагает обнаружение и его следов.

До недавнего времени складывалась ситуация, когда на органы доз-лания возлагалась обязанность выявлять и пресекать преступления, но надлежащего правового механизма выполнения данной задачи не предусматривалось. Поэтому для выявления преступлений работники милиции нередко использовали предоставленные им административные полномочия '. Но такое положение не способствовало обеспечению наступательной борьбы с преступностью.

' Ульянова Л. Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания //Актуальные проблемы доказывания в советском УГОЛОВНОМ процессе. -М., 1981. — С. 34.

185

Проблема заключается в толі, что, предоставляя вышеуказанные:

ва, закон не регламентирует порядок их реализации и обеспечения і лежащего закрепления обнаруживаемых при этом фактических данных."

Возникла ситуация, когда одни и те же права, с помощью которых! решаются единые задачи, излагаются в различных законодательных ак-і| тах. Встречаются повторы и противоречия. Закон «О милиции», при-| нятый Верховным Советом Украины 20 декабря 1990 года, например! предоставил работникам милиции право производить осмотр клади, ' гажа и осмотр пассажиров гражданских воздушных, морских и речи судов, однако порядок данных действии не определен.

Необходимо осуществить кодификацию законодательства, совершен-1 ствовать содержание, структуру и форму правовых норм, регламенти. | рующих деятельность по выявлению (обнаружению) преступлений. 1

На наш взгляд, наиболее эффективный путь решения данной про-1 блемы — разработка и принятие концептуально нового закона — За«і кона «О выявлении, пресечении и профилактике преступлений». Его при-' нятие позволило бы восполнить многие пробелы в законодательстве.

Одним из наиболее эффективных процессуальных средств собира-1 ния доказательств являются следственные действия.

Следственные действия — это регламентированное нормами уго-ловно-процессуального права и осуществляемое в рамках уголовко-процессуального производства управомоченным на то субъектом, а также обеспечиваемое мерами государственного принуждения процессуальное действие, представляющее собой комплекс обладающих предметной и пространственно-временной связью познавательно-удостове-рительных операций, направленных на собирание (получение, закрепление), исследование и проверку доказательств.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством к следственным действиям могут быть отнесены: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; очная ставка, осмотр, освидетельствование, задержание, опознание, обыск; выемка; наложение ареста на имущество; воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления (по УПК России — следственный эксперимент); получение образцов для сравнительного исследования; экспертиза.

Исследование доказательств неразрывно связано с их собиранием, проверкой и оценкой. Оно имеет место уже в ходе обнаружения источников доказательственной информации. Особую роль это направление деятельности субъектов доказывания играет в работе с вещественными доказательствами, где выявление и расшифровка доказательственных свойств последних зачастую связаны с необходимостью применения инструментальных и иных методов исследования. Исследование доказательств в этом плане носит характер уяснения их смысла и информационного значения.

В отдельном исследовании — экспертизе имеет место получение также новых знаний — выводов, делаемых экспертом на основе ана

186

лиза свойств различных объектов (например, следов преступления и образцов для сравнительного исследования) и использования специальных познаний.

Проверка доказательств.

Цель проверки — выяснение доброкачественности, пригодности собранных доказательств для установления искомых фактов ].

Проверка доказательств включает проверку относимое™ к делу, допустимости и достоверности собранных или собираемых вещественных источников информации, документов и иных доказательств. При этом выясняются и анализируются информационные (доказательственные) свойства собранных или собираемых материалов, устанавливается, соблюдены ли процессуальные правила собирания доказательств, сопоставляются проверяемые доказательства с другими, имеющимися в деле фактическими данными и установленными фактами. Проверка доказательств осуществляется также путем собирания новых доказательственных данных, подтверждающих или опровергающих достоверность имеющихся в деле доказательств или соответствие действительности устанавливаемых ими фактов.

Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящая их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела 2.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с законами (правилами, постулатами) логики. Она включает в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение. При оценке доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств:

1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность

' Советский уголовный процесс. — М., 1988. — С. 89. 2 Эти проблемы неоднократно поднимались нами и раньше. См.: Тертыш-ник В. М. Использование в уголовном процессе вещественных доказательств, изъятых административными органами //Соц. законность. — 1985. — № 9. — С. 57;

Тертышник В. М. Использование в уголовном процессе вещественных доказательств, изъятых органами административной юрисдикции //Проблемы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.—С. 96— 102; Тертышник В. М. Проблемы собирания, исследо-сания и хранения вещественных доказательств на первоначальном этапе расследования: Дис. ...канд. юрид. наук. — М., 1986. — С. 50 — 63.

187

следователя и лица, производящего дознание, соблюдение тайны совещания судей при вынесении приговора и др.).

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда. Суд в оценке доказательств не связан с выводами, сделанными в обвинительном заключении.

3. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и изложена в форме мотивированного вывода о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты.

4. При оценке доказательств следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд руководствуются законом и правосознанием.

Всесторонняя оценка доказательств завершается построением выводов по делу и обоснованием принимаемых решений — использованием доказательств.

«Показывание-обоснование; — отмечает Ю. К. Орлов, — представляет собой деятельность по убеждению возможных адресатов доказы-вания в истинности представленных знаний (суждений, умозаключений). Сущность этой деятельности состоит в логическом обосновании определенного тезиса. Доказывание-обоснование находит внешнее выражение в совершении отдельных процессуальных актов» '. Например, составление обвинительного заключения, приговора и др.

Однако использование доказательств не исчерпывается доказыва-нием-обоснованием. Это понятие более широкое. Им охватываются такие действия, как предъявление доказательств при допросах, очных ставках или опознании и т. д.2 Доказательства используются не только для формулировки и обоснования выводов (решений), но и для построения версий по делу, моделирования обстановки следственного эксперимента и т. д.

Показывание-обоснование является важной, но, как следует из высказанных положений, не единственной частью процесса использования доказательств.

Основные принципы доказывания представляют собой следующие объективно-правовые положения:

1. Установление объективной истины в уголовном процессе возлагается на следователя, лицо, производящее дознание, прокурора и суд (судью), которым гарантируется процессуальная самостоятельность в осуществлении действий по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств.

' Орлов Ю. К. Структура судебного докаэывания и понятие судебного доказательства /'Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 28. — М.: Юрид. лит., 1978. - С. 91.

: Соловьев А. Б. Использование доказательств как элемент процессуального доказываиия //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М. 1981 "— С. 65 — 67.

1S8

2. Доказывание не может осуществляться лицами, прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела, а также лицами, в служебной или иной зависимости от которых находятся потерпевший, обвиняемый, подозреваемый или свидетели.

3. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого и подозреваемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

4. Обвиняемый, подозреваемый и подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность, а обвинитель не вправе перелагать обязанность доказывания на них.

5. Запрещается домогаться показаний, заключений или выдачи предметов и документов, а также предоставления любой иной информации путем насилия, угроз, обмана, шантажа и иных незаконных мер.

6. Никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников.

7. В качестве доказательств могут использоваться только достоверные сведения, которые получены в установленном законом порядке.

8. Не могут служить доказательствами сведения, источник или способ получения которых неизвестен либо добытые незаконным путем.

9. При производстве доказывания запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан, унижающие их честь и достоинство или влекущие необоснованное причинение физического, морального или имущественного вреда.

10. Ход и результаты деятельности по собиранию и исследованию доказательств должны отражаться в процессуальных документах.

11. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Никто не вправе вмешиваться в оценку доказательств лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

12. Все сомнения по делу, в том числе и сомнения относительно допустимости, достоверности и достаточности собранных фактических данных, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого и подозреваемого.