Уголовный процесс

Тертышник В. М. Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999. — 528 с.
§ 3. ОЦЕНКА И ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Согласно ст. 97 УПК Украины (ст. 109 УПК России) по поступившему заявлению или сообщению о преступлении следователь, орган дознания, прокурор или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из решений: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче заявления или сообщения по под-следственности или подсудности. Одновременно принимаются все возможные меры, чтобы предотвратить преступление или пресечь его. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении, то такая проверка производится в срок не более десяти дней без производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия).

Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях заключается в оценке таковых по форме и по содержанию '. При этом выясняются следующие обстоятельства:

— является ли заявление или сообщение о готовящемся или совершенном преступлении поводом к возбуждению уголовного дела;

— содержат ли факты, о которых получены сведения, признаки преступления; Л

— усматривается ли в деянии, о котором сообщено, какой-либо конкретный состав преступления;

— по какой статье может быть квалифицировано преступление;

— нет ли оснований для отказа в возбуждении дела;

— какими фактическими данными подтверждаются названные обстоятельства;

— нет ли необходимости в проведении дополнительных проверочных действий, направленных на выяснение тех или иных обстоятельств;

— не подлежит ли передаче заявление или сообщение по подслед-ственности в другой орган;

' Подробнее см.: Щерба С.П. и др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1987. — С. 21 — 28.

104

— в чью юрисдикцию входит разрешение заявления или сообщения по существу;

— соблюдены ли права заявителя и иных заинтересованных лиц и какие дополнительные меры следует принять к их защите;

— является ли имеющаяся совокупность сведений достаточной для принятия итогового решения, предусмотренного законом.

В необходимых случаях производится проверка заявлений и сообщений о преступлениях, которая заключается в производстве процессуальных и иных предусмотренных действий по собиранию, исследованию, проверке и оценке доказательств.

Деятельность следователя или органа дознания по проверке заявлений и сообщений о преступлениях является деятельностью уго-ловно-процессуальной. Она подробно регламентируется уголовно-про-цессуальным законом и в силу этого носит процессуально-правовую природу. При этом очевидно, что сам уголовный процесс начинается с момента принятия органом дознания, следователем, прокурором или судом перечисленных в законе в качестве поводов к возбуждению дела заявлений и иных сообщений о совершенном или подготавливаемом преступлении. Последние имеют значение юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные правоотношения, дающих начало уголовному процессу.

Основное содержание деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях заключается в установлении наличия или отсутствия в исследуемом событии признаков преступления. То есть такая деятельность носит познавательный характер. Познание в уголовном процессе может осуществляться не иначе как в форме дока-зывания. Без доказывания в рассматриваемой стадии невозможно решение вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению или отказу в возбуждении дела.

Вполне очевидно, что процесс доказывания будет наиболее результативным при максимальном его приближении по времени к событию преступления (получению сообщения о нем). Связывать же деятельность по доказывайте с производством лишь следственных действий по возбужденному уголовному делу — значит искусственно откладывать познавательный процесс, формализовать его в противоречие объективно существующим закономерностям.

Наконец, предусмотренные законом средства проверки заявлений и сообщений о преступлениях включают одно из следственных действий — осмотр места происшествия, а в своей совокупности могут служить средством получения различных доказательств, позволяют осуществить их проверку, определить относимость к делу и достоверность.

Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие средства получения доказательств в стадии возбуждения уголовного дела:

а) собственно получение заявлений и сообщений о преступлениях;

105

б) явка с повинной;

в) получение объяснений от граждан;

г) истребование или получение представленных предметов и документов;

д) производство осмотра места происшествия;

е) проведение ревизий.

Ревизия — это метод проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятии, учреждений и организаций, их должностных и материально-ответственных лиц по вопросам достоверности учета и отчетности, наличия недостач, растрат, излишков, присвоении и хищений денежных средств и материальных ценностей.

Органы контрольно-ревизионной службы имеют право рассматривать заявления, письма и жалобы граждан, наделены правами истребования необходимых документов, проводят встречную проверку и анализ документов бухгалтерского учета. Ревизия по инициативе контрольно-ревизионной службы проводится не чаще одного раза в год. Ревизия по поручению правоохранительных органов может быть проведена в любое время '.

Согласно п. 24 ст. 2 Закона Украины «О милиции» милиция вправе требовать от соответствующих должностных лиц проведения инвентаризаций и ревизий, изымать документы, образцы сырья и продукции, опечатывать кассы и помещения — места хранения ценностей.

Кроме ревизии, хищения и другие злоупотребления с материальными ценностями могут быть выявлены в процессе аудита.

Аудит — это проверка документов бухгалтерского учета и отчетности, осуществляемая независимыми лицами или негосударственными аудиторскими фирмами в соответствии с законом «Об аудиторской деятельности» :.

По результатам ревизии составляется акт ревизии, а по результатам аудита — аудиторское заключение. Будучи представленными следователю и органу дознания указанные документы, наряду с документами бухгалтерского учета и отчетности, могут иметь значение доказательств, указывающих как на наличие, так и на отсутствие признаков преступления или иных подлежащих выяснению обстоятельств.

В стадии возбуждения уголовного дела различные доказательства могут быть получены в процессе осуществления оперативно-розыскных действий, а затем представлены в уголовный процесс для использования в процессуальном доказывании. (Подробно см. тему «Доказательства и доказывание в уголовном процессе»).

Различные доказательства могут быть также получены органами административной юрисдикции в процессе административного производства, а затем в аналогичном порядке представлены следователю или органу дознания.

' См.: Закон Украины «О государсі венной контрольно-ревизионной службе» от 26 января 1993 г.

2 См.: Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 22 апреля 1993 г.

106

Однако, как свидетельствует практика, названных средств порой оказывается недостаточно для решения основной задачи стадии возбуждения уголовного дела — определения наличия или отсутствия признаков преступления. Для решения данного вопроса зачастую возникает необходимость в производстве тех или иных экспертиз. Например, судебно-медицинской — для определения тяжести телесных повреждений, товароведческой — для выяснения стоимости похищенного и т. д.

Не реформировать стадию возбуждения уголовного дела сегодня нельзя. Во-первых, для решения стоящих перед данной стадией задач действительно не хватает процессуальных средств. Во-вторых, многие предусмотренные законом средства получения доказательств в стадии возбуждения дела носят непоследовательный, противоречивый и искусственный характер. Взять, например, получение объяснений от граждан. Чем оно отличается от допроса свидетеля? Практически одной формальностью: при допросе граждане предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а при даче объяснений — нет. Не предупреждаются потому, что такого рода ответственность предусмотрена в отношении свидетеля.

Представим, что лицо, дающее объяснение, исходя из принципа, «что не запрещено законом, то можно» и полагая, что его ложь будет ненаказуемой, солгало. Спустя день следователь возбудил уголовное дело и вызвал его для допроса в качестве свидетеля. Первым, что сделал, — предупредил его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Как быть гражданину? Отказ от дачи показаний влечет наказание. Сказать правду — не посадят ли за ту ложь, которую преподнес вчера?

Или подойдем к проблеме с другой стороны. Например, два гражданина стали очевидцами преступления. Один без промедления, исполняя свой гражданский долг, явился в орган дознания и сделал заявление.

Безусловно, он предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. Другой явился по приглашению и у него взяли объяснение. Парадокс, но никакой ответственности за сообщение ложных сведений он не несет. Но нес бы, если бы явился в орган дознания первым и выступил в качестве заявителя. Где же логика? Как быть с принципом равенства граждан перед законом?

Помимо этого сложился еще один нонсенс. То, что запрещает делать следователю в стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процес-суальный закон, разрешает делать оперативному работнику Закон об оперативно-розыскной деятельности. По существу у следователя меньше процессуальных средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях, чем у оперативного работника для проверки анонимных писем или иной неофициальной информации. Реформа необходима. Но реформировать стадию возбуждения уголовного дела путем расширения перечня разрешенных к производству следственных дейст-

107

вий — подход малоперспективен. Если разрешить производство экспертизы, то почему следует запрещать получение образцов для сравнительного исследования или освидетельствования? Если запретить задержание, то как пресекать преступление? Вопросов будет много.

Думается, наиболее логичным было бы преобразование стадии возбуждения уголовного дела в специальную форму дознания. Суть предложения в следующем. В предусмотренные законом сроки орган дознания проверяет заявление или сообщение о преступлении, используя свои полномочия, предоставленные ему Законом о милиции и Законом об оперативно-розыскной деятельности. В необходимых случаях он может (закон должен такое право предоставить) производить любые следственные действия, не связанные с применением мер принуждения. Если проверку заявления осуществляет следователь, то он соблюдает названные правила. При этом ему следует разрешить использовать полномочия органа дознания, вплоть до осуществления (самостоятельно или путем дачи отдельных поручений) оперативно-розыскной работы.

Изложенное предложение обуславливает необходимость переименования стадии возбуждения уголовного дела в стадию дознания. Представляется, что термин «дознание» в наибольшей мере подходит для обозначения деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях. Дознание означает деятельность по получению знаний, добыче сведений о чем-либо. Дознаваться — значит разузнать, выведать, докопаться до сути, узнать что-либо путем расспросов '. Основной субъект данной стадии — орган дознания. Они рассматривают 82% всех заявлений и сообщений о преступлениях. Рассмотрение таковых стало основной функцией дознания. С другой стороны, существующее название данной стадии («возбуждения дела») не соответствует содержанию осуществляемой в ее рамках деятельности (прием, рассмотрение ^разрешение заявлений и сообщений о преступлениях). Итоговым решением такой стадии может быть как возбуждение дела, так и отказ в возбуждении дела. Стадия возбуждения дела фактически уже является частью предварительного расследования. В ее рамках осуществляется доказывание, в том числе и путем производства следственных действий (осмотр). Само понятие возбудить дело — это не значит начать его сначала. Возбудить — значит активизировать уже начатое. Возбудить дело — значит активизировать расследование. Таково возможно путем перехода от одной его формы — дознания, к другой — предварительному следствию.

Изложенное создает логические предпосылки для установления предлагаемого порядка деятельности по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях. Преимущества такого подхода автором

С. 417.

Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1985. — Т.

108

подробно не рассматриваются, ибо они кажутся очевидными. Достаточно напомнить, что отпадет ненужное дублирование. Если в рассматриваемой стадии вместо получения объяснения будут производиться допросы свидетеля, во многих случаях отпадет необходимость его повторного вызова. А это значит — он не будет оторван от выполнения своих трудовых обязательств. Экономятся деньги и бумага.

Комплексное использование процессуальных и оперативно-розыскных средств при проверке заявлений и сообщений о преступлениях даст возможность эффективно работать по раскрытию преступлений «по горячим следам».

Запрет применять в данной стадии меры принуждения послужит гарантией от необоснованного вторжения в сферу охраняемых законом прав человека ).

Изложенное позволяет внести следующие предложения по изменению уголовно-процессуального закона.

Ч. 3 ст. 97 УПК Украины (ч. 2 ст. 109 УПК России) следует изложить в следующей редакции:

«Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела или решения вопроса об отказе в возбуждении дела, такая проверка осуществляется путем производства дознания в срок не более 7 дней. Лица, осуществляющие такое дознание, имеют право при наличии к тому необходимости и оснований произвести любые неотложные следственные и иные процессуальные действия, которые не связаны с применением мер принуждения к гражданам. Органы дознания и следователи при осуществлении дознания вправе использовать права, предоставленные им Законом об оперативно-розыскной деятельности».

В ч. 3 ст. 103 УПК Украины (ч. 3 ст. 118 УПК России) необходимо будет указать, что дознание осуществляется в двух формах или различается в зависимости от того, действуют ли органы дознания по проверке заявления или сообщения до возбуждения уголовного дела,

' Следует отметить, что подобного рода подход к проблеме рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях имел место в Уставе уголовного судопроизводства России, принятом и утвержденном императором Александром II 20 ноября 1864 г. В нем указывалось: Ст. 253 «Когда признаки преступления или проступка сомнительны или когда о происшествии, имеющем такие признаки, полиция известится по слуху (народной молве) или вообще из источника не вполне достоверного, то во всяком случае, прежде сообщения о том по принадлежности, она должна удостоверится через дознание: действительно ли происшествие то случилось и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка». Ст. 2 54 «При производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах». Ст. 300 «Безымянные пасквили и подметные письма не составляют законного повода к начатию следствия; но если они заключают в себе указание на важное злоумышление или преступное деяние, угрожающее общественному спокойствию, то служат поводом к полицейскому розыску или дознанию, могущему повлечь за собой и само следствие».

109

или же осуществляют неотложные следственные действия после возбуждения уголовного дела.

При реализации данного предложения отпадет необходимость в использовании такого средства проверки заявлений и сообщений как получение объяснений от граждан.

По-прежнему остается дискуссионным вопрос о совершенствовании правовых основ и практики производства истребования, а также получения представленных предметов и документов. «Истребование необходимых материалов как одно из правовых средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях, — отмечают В. В. Николюк, В. В. Кальницкий и В. Г. Шаламов, — может служить примером непоследовательного нормотворчества: помимо общего дозволения, на истребование материалов конкретных предписаний в статье нет» ).

Представляется необходимым дополнить гл. 16 УПК Украины (гл. 14 УПК России) статьей «Истребование и получение добровольно выданных доказательств» следующего содержания:

«Следователь, орган дознания, прокурор и суд вправе истребовать от любых граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций и получить истребованные или добровольно выданные предметы, документы и иные материалы, имеющие значение для дела.

Должностные лица и граждане обязаны выдать истребованные следователем материалы. Они несут ответственность за отказ от выдачи, сокрытие или умышленное уничтожение в целях воспрепятство-вания установлению истины истребованных следователем, органом дознания, прокурором или судом материалов в соответствии с законом. Истребуя имеющие значение для дела материалы, следователь, орган дознания, прокурор и суд предупреждают граждан и должностных лиц об ответственности за отказ от выдачи, сокрытие или уничтожение истребованных доказательственных документов или иных материалов. Непосредственное получение истребованных либо добровольно выданных предметов, документов или иных материалов производится в присутствии не менее двух понятых по правилам осуществления выемки с соблюдением положений ст. 186 настоящего Кодекса (ст. 171 УПК России) за следующими изъятиями. При получении истребованных материалов не допускается взлом или вскрытие запертых хранилищ и помещений и принудительное изъятие истребованных материалов, а также осуществление поисковых действий для установления места нахождения таковых.

Истребование и получение добровольно выданных доказательств может осуществляться до возбуждения уголовного дела и после.

' Николюк В. В.. Кальницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. — Омск, 1990. — С. 3.

110

Об изъятии истребованных предметов, документов и других материалов составляется протокол получения истребованных доказательств.

При получении доказательств, представленных гражданами и должностными лицами по своей инициативе, составляется протокол добровольной выдачи доказательств.

Протокол составляется по правилам ст. 85 настоящего Кодекса, а в случае применения технических средств с учетом требований ст. 851 и 852 настоящего Кодекса (ст. ст. 141 — 142 УПК России). В протоколе обязательно указывается, какой предмет или документ изъят, индивидуальные признаки изымаемой вещи и обстоятельства изъятия.

Если имеющие значение для дела предметы, документы или иные материалы высланы по почте, к делу приобщаются почтовые документы. Вскрытие почтового отправления и осмотр его содержимого производится в присутствии понятых по правилам осмотра вещественного доказательства, о чем составляется протокол осмотра».

При осуществлении правоприменительной деятельности истребование или получение представленных предметов и документов должно осуществляться в соответствии с изложенными правилами.

При проверке заявлений и сообщений о преступлениях может возникнуть необходимость применения специальных познаний в какой-либо области науки, техники, искусства или ремесла.

Поскольку производство экспертизы в настоящее время в стадии возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено, следователь вправе поручить специалисту производство предварительных исследований, справка о которых может приобщаться к материалам дела и иметь значение доказательства в смысле документа (подробнее см. тему «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» — раздел «Внеэкспертные исследования»).

При необходимости определения характера и степени тяжести телесных повреждений в стадии возбуждения уголовного дела может быть произведено судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого в соответствии сп. 3.11 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы составляется «Акт судебно-ме-дицинского освидетельствования». Данный документ имеет силу доказательства, если содержащаяся в нем информация обладает относимостью к делу, допустимостью и достоверностью.

S 4. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА

Закон точно паутина, в которую попадается мелкая мошкара, но через которую прорываются шершни и осы.

Цж. Свифт

В соответствии с требованиями ст. 99 УІІК Украины (ст. 113 УПК России) при отсутствии признаков преступления и оснований к возбуждению дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, следователь, орган дознания, прокурор и -суд отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем выносят мотивированное решение.

Согласно ст. 6 УПК Украины (ст. 5 УПК России) уголовное дело не может быть возбуждено:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

5) в отношении лица, не достигшего на время совершения общественно опасного деяния одиннадцатилетнего возраста;

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, кроме случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 5 ст. 27 Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как но-жалобе, кроме случаев, когда прокурору предоставлено право возбуждать дела и при отсутствии жалобы потерпевшего (ч. 3 ст. 27 Кодекса);

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (ст. ст. 276 и 278 Кодекса);

11) если об отказе в возбуждении дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело.

112

Обстоятельства, которые согласно закону исключают возбуждение уголовного дела, по своей сущности могут быть систематизированы и разделены на следующие группы:

Первая группа включает основания, констатирующие, что преступление не было совершено. Сюда относятся: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, недостижение лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность.

Вторая группа объединяет основания, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела в силу иных условий, обуславливающих освобождение лица от уголовной ответственности и наказания. Лицо освобождается от уголовной ответственности в силу срока давности, ввиду акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние, или помилования данного лица, в случае смерти лица, совершившего преступление.

Третья группа — это основания, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела в силу отсутствия волеизъявления потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности. Здесь отказ в возбуждении имеет место при отсутствии жалобы потерпевшего, если дело подлежит возбуждению только по его жалобе, или при примирении потерпевшего с обвиняемым по такой категории дел (п. 6 ст. 6 УПК Украины).

Четвертая группа объединяет основания, констатирующие невозможность повторного расследования фактов, касающихся деяния лиц, о которых компетентные государственные органы приняли решения. Сюда входят такие основания: наличие вступившего в законную силу приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию, наличие постановления органа расследования или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. п. 9 — 10 ст. 6 УПК Украины).

Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 6 УПК Украины):

служит основанием, влекущим отказ в возбуждении дела в тех случаях, когда вообще не было события, о котором поступило заявление (сообщение), или само событие имело место, но не может быть признано событием преступления. Примерами отсутствия события преступления может служить следующая ситуация: смерть человека явилась результатом действия стихийных сил природы (во время наводнения), при проверке заявления об изнасиловании выяснилось, что насильственного акта вообще не было.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 6 УПК Украины).

Данное основание применяется, когда установлено, что событие, по поводу которого поступило заявление или сообщение, имело место, было результатом деяния (действия или бездействия), совершенного лицом, но само не является преступлением, поскольку:

а) отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, вина);

113

б) налицо обстоятельства, исключающие общественную опасность. К ним относятся: необходимая оборона, крайняя необходимость и задержание преступника (ст. ст. 15, 16 УК Украины).

Следует иметь в виду, что в ряде статей Уголовного кодекса предусматриваются специальные условия, только при наличии которых может наступить уголовная ответственность за определенные деяния. Такими условиями для различных составов преступления являются:

предварительное совершение аналогичных деяний прежде, обязательный минимальный размер причиненного деянием ущерба, наличие специального предупреждения административных органов в связи с совершением такого деяния.

Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 48 УК Украины. Отказ в возбуждении уголовного дела по истечении срока давности обычно связывается с тем, что привлечение к уголовной ответственности спустя длительное время после совершения преступления нецелесообразно, поскольку правонарушитель за это время утратил общественную опасность. Нельзя отказать по этому основанию в возбуждении уголовного дела по заявлению либо сообщению о преступлении, за которое по закону может быть назначена смертная казнь. Не применяются сроки давности к нацистским преступникам и тем гражданам, которые в период Великой Отечественной войны проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в убийствах мирного населения.

Необходимо учитывать, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствие или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки^го 6 повинной. При этом такое лицо не может быть привлечено к ответственности, если со времени преступления прошло 15 лет и за это время оно не совершило никакого другого преступления, прерывающего течение срока давности.

Течение давности прерывается, если лицо совершает новое преступление, за которое ему может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

Амнистия и помилование — это акты высшего органа государственной власти Они, не отменяя закона, который устанавливает ответственность за то или иное преступление, освобождают лиц, совершивших эти преступления, от уголовной ответственности, а также полностью или частично от наказания, предусматривают замену назначенного судом наказания более мягким либо снятие судимости.

Смерть лица, совершившего преступление, делает производство по уголовного делу беспредметным. Отказ в возбуждении уголовного дела может иметь место только тогда, когда данные, полученные в ходе проверки, подтверждают, что исследуемое деяние представляет собой преступление и было совершено именно указанным лицом.

114

Третья группа оснований к отказу в возбуждении уголовного дела относится к делам частного обвинения. Законодатель установил два таких основания: примирение потерпевшего с обвиняемым и отсутствие жалобы потерпевшего.

На практике встречаются случаи, когда следователи органов внутренних дел и работники дознания, получив заявление от гражданина и установив в ходе проверки, что оно относится к категории частного обвинения, не направляют его по принадлежности в народный суд, а выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъясняют потерпевшему его право обратиться непосредственно в народный суд в порядке частного обвинения. Подобная практика является незаконной.

В п. 9 ст. 6 УПК Украины говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено «в отношении лица, о котором имеется определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию».

Согласно ст. 403 УПК Украины (ст. 358 УПК России) выводы, содержащиеся в приговоре, определении или постановлении суда о прекращении дела, обязательны для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан и не могут быть пересмотрены, изменены и дополнены, пока это судебное решение не отмечено в установленном законом порядке.

В соответствии сп. 10 ст. 6 УПК Украины (п. 10 ст. 5 УПК России) не допускается возбуждение уголовного дела «в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело».

Подобно приговору суда постановление органа расследования и прокурора, вынесенное в соответствии с законом, обладает свойством общеобязательности и стабильности.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела могут быть разделены на две группы: реабилитирующие — исходящие из факта невиновности определенного лица в совершении преступления и отсутствии в его действиях состава преступления; нереабилитирующие — освобождающие от наказания по иным основаниям.

Реабилитирующие основания отказа в возбуждении дела указаны в п.

п. 1, 2, 5 ст. 6 УПК Украины, а нереабилитирующие — в иных ее пунктах. При отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям требуется согласие прокурора или решение суда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составляется в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 130 УПК Украины и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

115

Во вводной части постановления указывается дата, время, место вынесения постановления, кем оно вынесено и по какому поводу.

В описательной части постановления необходимо четко изложить основание к отказу в возбуждении дела. Это решение должно быть?! обязательно обоснованным, со ссылкой на соответствующую норму ' уголовно-процессуального закона (соответствующий пункт ст. 6, п. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК Украины; пункт ст. 5, п. 3 ст. 109 и ст. 113 УПК России), которым руководствуется орган дознания, следователь, прокурор, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела..

Если для вывода об отказе в возбуждении уголовного дела необходим анализ статьи уголовно-правовой нормы, то в описательной части постановления следует сослаться и на соответствующую статью Уголовного кодекса.

В резолютивной части постановления содержится формулировка решения об отказе в возбуждении дела. Здесь же должна быть определена судьба вещественных доказательств, предметов и документов, изъятых при проверке, а также изложен порядок обжалования принятого решения. Копия постановления обязательно вручается заявителю и иным заинтересованным лицам.

Постановление следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если такое постановление вынесено прокурором — вышестоящему прокурору. Жалоба подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в течение семи дней с момента получения копии постановления.

В случае отказа прокурора отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного делажадоба на это постановление подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в суд в порядке, предусмотренном ст. 236' УПК Украины.

Постановление судьи или определение суда об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого она касается, или его представителем в течение семи дней со дня получения копии постановления или определения в вышестоящий суд.

S S. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Многочисленность законов свидетельствует не в пользу нравов, а многочисленность процессов — не в пользу законов.

П. Буаст

В соответствии со ст. 94 УПК Украины (ст. 108 УПК России) «дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

116

Следовательно, основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

— наличие признаков преступления в событии, ставшем известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;

— наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления.

Что следует понимать под признаками преступления? Исходя из смысла ст. 7 Уголовного кодекса Украины (ст. 7 УК РФ), преступлением признается общественно опасное и противоправное деяние, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Преступлением может быть только деяние, то есть действие или бездействие. Преступлением является только общественно опасное деяние. Общественная опасность — свойство, выражающееся в том, что таким деянием причиняется или создается угроза причинения ущерба объектам, находящимся под охраной уголовного закона. Преступлением является только такое противоправное и общественно опасное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена действующим уголовным законом.

На основании изложенного под «данными, указывающими на наличие признаков преступления», следует понимать доказательства, указывающие на то, что рассматриваемое деяние является общественно опасным, противоправным и уголовно наказуемым.

Достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, следует считать наличие доказательств, подтверждающих реальность конкретного посягательства на конкретный объект уголовно-правовой охраны (наличие объекта и объективной стороны конкретного состава преступления). В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела разрешается компетентным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности первичных материалов. Безусловно, что на момент возбуждения уголовного дела не всегда имеется возможность установить, кто совершил преступление и степень вины каждого из его участников. Да закон этого и не требует. На практике многие дела возбуждаются по факту совершенного преступления (грабежа, кражи, разбоя, убийства и т. д.), что вполне допустимо и правомерно.

Однако в ряде случаев преступление может быть совершено лишь определенными субъектами, в связи с чем их выяснение входит в понятие «установление признаков преступления» (уклонение от уплаты налогов, уклонение от лечения венерического заболевания, дезертирство, взятка, нарушение правил торговли, преследование за критику и др.). Здесь закон связывает возможность уголовной ответственности только с действиями лиц, имеющих особенный статус (должностное лицо, больной, военнослужащий и т. д.). В данном случае признаки преступления будут включать в себя и данные о субъекте преступления, а уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица по конкретной статье Уголовного кодекса.

117

Данные, указывающие на наличие признаков преступления, должны быть достаточными, а это значит, что они должны с достоверностью указывать на наличие названных обстоятельств состава преступления.

Таким образом, уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела (ст. 98 УПК Украины; ст. 112 УПК России) и при отсутствии обстоятельств, исключающих его возбуждение (ст. 6 УПК Украины; ст. 5 УПК России). О возбуждении уголовного дела следователь, орган дознания, прокурор или судья выносят постановление, а суд — определение.

Говоря о принятии какого-либо процессуального решения, имеют в виду ряд моментов:

— какой орган вправе принять решение о выполнении этого действия и реализовать его;

— в какие сроки должно быть принято решение и реализовано;

— какие конкретные действия должны предшествовать принятию решения и в какой процессуальной форме осуществляться;

— как документально должно быть оформлено принятое решение;

— каковы могут быть последствия принятого решения, кто и в каком порядке может его обжаловать, кто может отменить принятое решение;

— какие правоотношения возникают в связи с принятым решением, какие при этом права получают участники процесса;

— какие последствия наступают в случае признания решения незаконным.

Принимая решение, необходимо взвесить все имеющие значение обстоятельства. Определить юридическую процедуру принятия и исполнения принятого решения^

Имеются некоторые особенности взаимодействия следователя и сотрудников органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела. Так, в соответствии с «Инструкцией о взаимодействии...»1 «реализация оперативных материалов с возбуждением дела может быть осуществлена как следователем, так и оперативным сотрудником. Однако во всех случаях возбуждению уголовного дела должно предшествовать их совместное рассмотрение...» При этом материалы непосредственного обнаружения органом дознания признаков преступления, в частности, материалы о выявленном хищении, как правило, совместно обсуждаются следователем и оперуполномоченным. Следователь вправе возвратить такие материалы органу дознания на дополнительную проверку. В этих случаях он составляет письменное заключение с указанием обстоятельств, которые препятствуют возбуждению дела, а также мероприятий, подлежащих выполнению, для устранения имеющихся пробелов (п. 57 «Инструкции о взаимодействии...»).

См. Приказ МВД Украины № 745 от 25 ноября 1992 г.

118

С другой стороны, при наличии иных поводов к возбуждению дела такой возврат материалов для дополнительной проверки исключается. Более того, п. 14 «Инструкции о взаимодействии...» в категоричной форме определяет: «Запрещается передача составленного следователем протокола осмотра места происшествия в подразделения, которые выполняют функции дознания о преступлениях, подследственных следователям органов внутренних дел»:

В ст. 98 УПК Украины (ст. 112 УПК России), определяющей порядок возбуждения уголовного дела, говорится: «При наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление, а суд определение о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление».

Решение должно быть принято в срок до трех дней, а в исключительных случаях (когда нужна дополнительная проверка материалов) — до десяти суток.

При составлении постановления о возбуждении уголовного дела необходимо исходить из общих требований, которым должно отвечать постановление следователя и органа дознания, изложенных в ст. 130 УПК Украины.

Постановление органа дознания, следователя, прокурора и суда (судьи) состоит из трех частей: вступительной (вводной), описательно-мотивировочной и резолютивной (постановляющей).

Во вступительной части постановления указываются дата вынесения постановления, место (город, поселок), должность, звание лица, выносящего постановление, его фамилия, какие материалы рассматривались при вынесении постановления.

В описательно-мотивировочной части постановления указывается источник сведений о преступлении, послуживший поводом к возбуждению дела, а также куда и когда эти сведения поступили. Затем излагаются фактические данные, указывающие на наличие признаков конкретного преступления, т. е. основание к возбуждению дела, время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

После указания в описательной части постановления на квалификацию преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса должна идти ссылка на статьи уголовно-процессуального закона, которыми руководствуется орган дознания, следователь, прокурор или суд, принимая решение возбудить уголовное дело.

В силу ст. 113 УПК Украины (ст. 129 УПК России), если дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении дела и принятии его к своему производству. В этом случае в описательно-мотивировочной части постановления указывается, что при этом следователь руководствовался также положениями соответствующих правовых норм.

119

В резолютивной части постановления содержится решение о возбуждении уголовного дела. Эта часть постановления вытекает из опи- і сательной части, является ее логическим продолжением и развитием. В резолютивной части обязательно указывается статья Уголов-j ного кодекса, по признакам которой квалифицируется деяние, подлежащее расследованию, кому и куда направляется дело или кем принимается к своему производству.

Постановление следователя, прокурора, судьи, равно как и определение суда о возбуждении уголовного дела, приобретает законную • силу с момента его вынесения и подписания. Постановление лица, производящего дознание, о возбуждении дела подлежит утверждению:

начальником органа дознания и приобретает юридическую силу с дан- '•• ного момента.

Копия постановления о возбуждении дела направляется следователем и органом дознания в суточный срок прокурору. Прокурор осуществляет надзор за своевременностью рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, законностью и обоснованностью принятых решений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела. При этом он может проверять отказные материалы и возбужденные дела, производить их сверку с записями о поступивших заявлениях и сообщениях о преступлениях, произведенными в дежурной части органов внутренних дел.

Если дело возбуждено без законных оснований, прокурор прекращает его, а в случаях, если по этому делу еще не производилось ни одно следственное или иное процессуальное действие, может отменить постановление о возбуждении уголовного дела, что по существу означает отказ в возбуждении^Решение прокурора может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству

г. Сумы 29 сентября 1996 г.

Следователь следственного отдела УМВД Украины в Сумской области капитан милиции Находкин В. С., рассмотрев материалы о разбойном нападении на кассира объединения «Химпром» и заявление Полищук М. Г.,

установил:

24 февраля 1996 г. в 18 часов 10 минут неустановленные лица совершили разбойное нападение на кассира производственного объединения «Химпром» Полищук М. Г., находившуюся в это время в кассе административного корпуса объединения по ул. Харьковской, 122, ком. 126, и, нанеся ей несколько ударов твердым предметом по шее, вскрыли сейф кассы, откуда похитили деньги в сумме 350 000 000 карбованцев. В указанных действиях неустановленных лиц усматриваются признаки пре

120

ступления, предусмотренного ст. 86' УК Украины, то есть хищения в особо крупном размере, совершенного путем разбойного нападения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, ч. 2 ст. 113 и ст. 130 У ПК Украины,

постановил:

1. Возбудить уголовное дело по факту хищения в особо крупном размере денежных средств из кассы производственного объединения «Химпром» г. Сумы по признакам ст. 86 ' УК Украины.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору.

Следователь капитан милиции

В. С. Находкин

(подпись)

Литература

Белозеров Ю. И. Возбуждение уголовного дела. — М., 1976.

Зеленеикии В. С., Финью В. Д., Белецкий А. 3. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1988.

Кузнецов Н. 77. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: — Воронеж, 1983.

НиколюкВ. В., Кальницкии В. В., ШаламоеВ. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. — Омск, 1990.

Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. — Иркутск, 1986.

Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений. — Харьков, 1994.

Тертышник В. М. Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса. — Сумы, 1995.

Тертышник В. М. Слинько С. В. Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов. — Харьков, 1997.

Щерба С. П., Химичева Г. П., Донковцев Н. Н.. Чувилев А. А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. — М., 1987.

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. § 3. СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА - Уголовный процесс
  2. § 5. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ И СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ - Уголовный процесс
  3. § 3. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ И ОТСТАИВАЮЩИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СВОИ ИНТЕРЕСЫ - Уголовный процесс
  4. § 5. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ - Уголовный процесс
  5. § 3. ОЦЕНКА И ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ - Уголовный процесс
  6. § 4. ПОНЯТИЕ И ВИДЫДОКАЗА ТЕЛЬСТВА. ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ - Уголовный процесс
  7. 5. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАН ИЯ - Уголовный процесс
  8. §6. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ - Уголовный процесс
  9. S 1. ПОНЯТИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ - Уголовный процесс
  10. § 2. СЛЕДСТВЕННЫЙ ОСМОТР. ЭКСГУМАЦИЯ И ОСМОТР ТРУПА - Уголовный процесс
  11. § 10. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НОВОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ - Уголовный процесс
  12. § 4. ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА ПО ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ К НЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ - Уголовный процесс
  13. § 6. ИНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ - Уголовный процесс
  14. § 3. Избирательный процесс - Конституционное право
  15. § 3. Содержание принципов уголовного процесса - Уголовный процесс
  16. § 3. Показания обвиняемого как доказательство, их оценка - Уголовный процесс
  17. § 7. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы как доказательства, их оценка - Уголовный процесс
  18. § 3. Уголовный процесс США - Уголовный процесс
  19. § 7. Прокурорский надзор за охраной прав обвиняемого - Адвокатское право
  20. § 24. Оценка качества следствия по делу - Адвокатское право

Другие научные источники направления Уголовный процесс:

    1. Кобликова А.С.. Уголовный процесс. Учебник для вузов.. 1999