Гражданское право

Каждое из внедоговорных обязательств обладает особенностями, предопределяющими их самостоятельность как гражданско-правовых институтов. Вместе с тем им всем присуща общая компенсаторно-восстанови-тельная функция**. Указанные обязательства направлены на восстановление имущественной сферы лица, понесшего вред, либо лица, за счет которого приобретено или сбережено имущество, либо лица, понесшего убытки при предотвращении реальной угрозы имуществу других лиц.

Понятие обязательства из причинения вреда. Обязательства из причинения вреда являются древнейшими из всех видов обязательств***.

Исторически они возникли на базе постепенного отрицания принципа кровной мести - принципа талиона (око за око, зуб за зуб), трансформировавшегося в идею имущественного возмещения за убийство, увечье, насилие и т.п. Доказательством этого служит наличие в правовых уста-новлениях древности институтов платы за убийство, насилие или увечье - например, виры в древнерусском праве, куна в праве тюркских народов, вергельда (wehrgeld) в правовых обычаях германских племен.

Социально-экономический прогресс общества и связанное с этим становление цивилизованных государственно-правовых институтов превратили имущественное возмещение в единственно допустимое последствие

* Переход к рыночным отношениям потребовал однозначного законодательного закрепления принципа равенства всех собственников. В связи с этим институт обязательств по возмещению вреда, понесенного гражданином при спасании "социалистического имущества", закрепленный в ст. 95 Основ 1961 года, в ст. 472 ГК, предусматривавший возможность защиты интересов только лиц, потерпевших при спасании одной "социалистической собственности", был замещен институтом обязательства по возмещению убытков, понесенных лицом при предотвращении реальной угрозы ущерба имуществу других лиц (ч.

** См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 122;

Л е ист О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 130, 149-153.

*** Богатую и интересную информацию об исторической эволюции обязательств см.:

Покровский И.А. Гражданское право в его основных проблемах. М., 1918. С. 226-235.

388

при причинении вреда личности или имуществу в результате противоправных действий. В настоящее время институт обязательств из причинения вреда известен всем правовым системам.

Обязательство из причинения вреда - такое гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков.

Основанием возникновения данных обязательств служит правонарушение - деликт, в силу чего эти обязательства именуются деликтными.

Участниками обязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица и государство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качестве причинителя вреда (делинквент) или потерпевшего.

В отличие от договорных обязательств, призванных служить правовому опосредованию нормальных экономических отношений, необходимых для существования и развития общества, обязательства из причинения вреда направлены на урегулирование имущественных отношений в их нарушенном состоянии, ибо они возникают на основе правонарушений. По существу обязательства из причинения вреда направлены на борьбу с правонарушениями, на ликвидацию их последствий. Поэтому правила, касающиеся оснований возникновения обязательств из причинения вреда, объема и порядка его возмещения, носят императивный характер.

Обязательством из причинения вреда присуща функция охраны жизни и здоровья граждан, права собственности. Практически данная функция чаще всего реализуется в результате взаимодействия обязательств из причинения вреда с другими гражданско-правовыми институтами (например, со страхованием), а также с институтами других отраслей права:

трудового, социального обеспечения, административного и уголовного.

Взаимодействуют институты различным образом. Так, если вред причинен действием, содержащим признаки преступления, может иметь место кумуляция санкций - одновременное наложение на преступника уголовной ответственности и гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Это возможно потому, что уголовное наказание, как правило, воздействует на личность преступника, а обязательства из причинения вреда - на имущественную сферу причинителя - преступника.

В результате взаимодействия обязательств из причинения вреда с гражданско-правовым институтом страхования, с институтом социального страхования возможна более полная защита имущественных интересов потерпевшего. Так, в условиях обязательного страхования ответственности владельцев автомобилей, установленного в большинстве стран, в случаях причинения вреда автомобилем он может быть возмещен потерпевшему, в первую очередь, более мощной в финансовом отношении страховой компанией.

Как правило, в большинстве стран современного мира за счет средств социального страхования возмещается вред, причиненный работнику в результате несчастного случая на производстве (т.е. в рамках трудового договора), что важно при потенциальной возможности банкротства любого нанимателя.

389

В результате взаимодействия одноотраслевых и разноотраслевых институтов возможно обеспечение согласованности в регламентации отношений, возникающих в связи с причинением вреда, что имеет значение в целях его полного возмещения, а также недопущения завышенных, не соответствующих размеру вреда выплат в пользу потерпевшего*.

Возмещение причиненного вреда - одна из форм гражданско-правовой ответственности. Она традиционно именуется внедоговорной ответственностью и имеет ряд существенных отличий от договорной. Внедого-ворная ответственность может наступить лишь при наличии вреда. Ответственность за нарушение договора, если он обеспечен неустойкой, наступает и при отсутствии убытков у кредитора.

При исполнении или ненадлежащем исполнении договора должник может отвечать не только за свою вину, но и за вину третьих лиц. В сфере причинения вреда ответственность за чужие действия может быть установлена только при наличии собственной вины (ответственность родителей за действия несовершеннолетних; опекунов - за действия подопечных и т.д.). Между этими видами ответственности имеются и другие, менее существенные различия (например, при уменьшении размера ответственности причинителя вреда учитывается не всякая вина потерпевшего-кредитора, а лишь его грубая неосторожность и т.д.).

Разграничение договорной и деликтной ответственности направлено на исключение конкуренции вытекающих из них исков. Однако в отдельных случаях законодательство допускает предъявление иска из деликта при наличии договора между сторонами. Так, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении различных договорных обязательств (по перевозке пассажиров, продаже товаров, оказании услуг и т.п.), а также при причинении имущественного вреда уголовным преступлением возмещение производится в соответствии с правилами о деликтах, а в случае причинения вреда гражданину-потребителю вследствие недостатков товара (работы, услуги) потерпевший получает право выбора иска**.

Известные черты сходства можно обнаружить между институтом вин-дикационной защиты права собственности и ответственностью за причинение вреда. Суть же главного различия состоит в следующем: ответственность за причинение вреда возможна, если вещь: уничтожена и собственник требует возмещения ее стоимости; повреждена и собственник наряду с предъявлением иска об истребовании требует восстановления ее прежнего состояния или возмещения убытков в связи с необратимым изменением качеств вещи.

Роль и место обязательств из причинения вреда в современном гражданском праве определяется многими факторами, главные из которых состоят в следующем.

Развитие научно-технического прогресса неизбежно приводит к существенному увеличению числа случаев причинения вреда в результате появления и распространения в массовом порядке новых вредоносных

• Это было убедительно показано А.М.

** См.п.2ст. 12 Закона РСФСР о защите прав потребителей, ст. 129ип.3ст. 130 Основ. Теоретический анализ данной проблемы см.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. С. 18-21.

390

факторов: использование новых видов энергии, вредных и сверхсложных технологий и производств; бурное развитие всех видов транспорта; ухудшение качества окружающей среды; лечение людей методами и способами на уровне медицинского эксперимента; выброс на рынок экологически нечистых продуктов питания и т.д.

Кардинальные экономические и политические реформы значительно изменили положение государства в сфере экономики, характер его взаимоотношений с гражданами и хозяйствующими субъектами. Граждане и организации приобретают широкий круг прав по защите своих имущественных и личных интересов от различных действий нарушающих их государственных органов. В этой связи существенно возрастает роль норм об ответственности государства за вред, причиненный гражданину или организации действиями должностных лиц и государственных органов.

Законодательство об ответственности за причинение вреда. Отмеченные обстоятельства существенно влияют на формирование и структуру законодательства, регламентирующего ответственность за причинение вреда. Это проявляется в следующем. Наряду с общими нормами кодифицированного гражданского законодательства о причинении вреда имеется обширное законодательство, регулирующее специальные случаи ответственности за причинение вреда,- нормативные акты о причинении вреда гражданам действиями должностных лиц государственных органов*; о причинении вреда жизни или здоровью рабочих и служащих**; о причинении вреда природным объектам***; о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителей вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков продукции****; о причи-

• См., например. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".- В: Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

*• См., например, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного-работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г.- Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской федерации. 1993. № 2. Ст. 71. В дальнейшем - Правила возмещения вреда, принесенного здоровью.

*** См., например, разд. XIV "Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями" Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды".- В: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457.

•*•* См., например, ст. 12 Закона Российской федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

391

нении вреда собственникам актами государственного управления*; об имущественном возмещении морального вреда** и т.д. Все это свидетельствует о расширении сферы применения обязательств из причинения вреда в их диверсификации.

Отмеченная сложность и обширность законодательства, регламентирующего ответственность за причинение вреда, порождает необходимость официального толкования со стороны высших судебных*** и арбитражных**** органов. Правоприменительные положения, выработанные данными органами на основе учета тенденций судебной и арбитражной практики, способствует единообразному применению норм об ответственности за причинение вреда.