Гражданское право

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту.

Действующее законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распростра-

• См.: М а л е и н Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 32.

367

няется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих честь и достоинство гражданина или юридического лица.

Широко распространена точка зрения о том, что диффамация принципиально несовместима с советским законодательством*. Следует, однако, признать, что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках и т.п.). Целесообразно было бы установить прямой запрет на разглашение подобных сведений.

Распространение порочащих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц. Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, сообщения по радио, телевидению, в киножурналах, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме.

Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением**. Это положение нельзя считать бесспорным. Действительно, сообщение порочащих измышлений лишь потерпевшему не является распространением порочащих сведений в смысле ст. 7 Основ. Однако для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем стала достоянием хотя бы одного лица, может вызывать серьезные переживания. Поэтому следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение таких сведений***.

Распространением порочащих сведений следует считать сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 г. "О внесении дополнений в Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан"**** было предусмотрено, что анонимные письма граждан рассмотрению не подлежат.

• См.: Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности.-В: Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 135.

** См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций:'- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 7.

*** См.: Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971. С. 81-82.

*•** См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № б. Ст. 94.

Таким образом, в Указе не решена проблема защиты чести и достоинства липа, сведения в отношении которого распространены анонимно. Для потерпевшего, однако, не имеет решающего значения, кто распространил эти сведения. Важен сам факт их распространения. Отсутствие лица, к которому можно было бы предъявить иск, не должно лишать потерпевшего права на восстановление его чести и достоинства. В подобных случаях можно признавать распространенные сведения не соответствующими действительности в особом производстве как факты, имеющие юридическое значение*.

Теперь пункт 7 ст. 7 Основ гражданского законодательства предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно.

Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных или иных организаций. Принятие ими решения не препятствует обращению в суд за опровержением порочащих сведений.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки**.

Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить: имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец; порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию истца; соответствуют ли они действительности.

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства). Тем самым открывается возможность защиты чести и достоинства граждан после их смерти (например, в случаях посмертной реабилитации), а юридических лиц - после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения.

Таким образом, ст. 7 Основ гражданского законодательства служит гарантией защиты чести и достоинства независимо от времени обращения за их защитой.

Истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и предприятия, учреждения, организации, наделенные права-

• См.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 43. М., 1989. С. 84.

*• См. ч. 5 и 6 ст. 7 ГК, ст.ст. 43-46 Закона РФ о средствах массовой информации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.

369

мв юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор.

Ответчики по делам о защите чести и достоинства. В последние годы количество обращений в суд за защитой чести и достоинства существенно возросло. При этом каждый шестой иск предъявляется к органам печати*. несмотря на то, что использование средств массовой информации для посягательства на честь и достоинство граждан запрещается законом.

Орган печати либо иное средство массовой информации может выступать в качестве ответчика только в том случае, если является юридическим лицом. Обращение в суд возможно, если орган массовой информации, распространивший порочащие сведения, не опубликует их опровержение**. В качестве ответчика привлекаются как автор, так и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство, киностудия и т.п.).

Ответчиками по иску об оспариваний порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также предприятие, учреждение или организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределено между истцом и ответчиком. Ответчик должен убедить суд в том, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца. Он также вправе представить доказательства того, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Способы восстановления чести, достоинства и деловой репутации. В

зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетво-

* См.: Рассмотрение гражданских дел о защите чести и достоинства (Обзор судебной ,у

практики).- В: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 38. ^

** Порядок и сроки опровержения, а также основания отказа в опровержении j^

установлены ст.ст. 44, 45 Закона о средствах массовой информации. .Д

рении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений,

Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач.

Право выступить с ответом может быть предоставлено самому потерпевшему (ч. 5 ст. 72 К, ст. 46 Закона о средствах массовой информации).

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежит замене.

Суд может обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т.п.

Истец вправе поставить перед судом вопрос о возмещении ему ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика. Материальный ущерб (убытки) подлежит возмещению в соответствии со ст. 126 Основ гражданского законодательства. Так, подлежит возмещению ущерб, причиненный предприятию в результате отказа партнера от заключения уже подготовленного договора, последовавшего после распространения не соответствующей действительности информации о неустойчивом финансовом положении предприятия. Возмещение производится по решению суда виновными юридическими лицами и гражданами.

Истцу возмещается моральный вред, вызванный распространением порочащих его сведений (п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства, ч. 7 ст. 72 К). Если причинителем является орган массовой информации, то моральный (неимущественный) вред возмещается только гражданину, но не организации (ст. 62 Закона о средствах массовой информации).

Суд решает в этих случаях, в какой форме и в каком размере возмещается вред (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Законы и судебная практика многих стран, в том числе и восточноевропейских, признают материальное возмещение морального вреда при защите чести и достоинства (такая компенсация практиковалась и в дореволюционной России). Следует, однако, отметить, что размер возмещения морального вреда определяется, как правило, символической суммой.

371

Если решение суда о восстановлении чести, достоинства или деловой репутации не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.