Конституционное право

Исторически первой избирательной системой стала, естественно, мажоритарная система, в основе которой лежит принцип большинства (франц. majorite — большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Мажоритарная система проста и понятна, но в условиях, когда выборы государственных и нередко самоуправленческих органов опосредуются политическими партиями, часто несправедлива: большинство мандатов может получить партия, поддерживаемая меньшинством избирателей (ниже мы покажем, как это происходит). На практике эта система благоприятствует крупным партиям и отсекает мелкие.

Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политических объединений, при котором число мандатов, получаемых таким объединением, соответствует числу поданных ••бз. его кандидатов голосов. Такие идеи высказал во французском Конвенте в 1793 году видный деятель Великой французской революции Луи Сен-Жюст. В 40-х годах XIX века проекты пропорциональных выбаров предложили американец Томас Джильпин и швейцарец Виктор Конси-деран. Практически пропорциональная система впервые бьіла применена в Бельгии в 1889 году. К началу XX века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует более чем в 60 странах. Эта система тоже не свободна от существенных недостатков, которые мы также покажем ниже при ее подробном анализе.

Как видим, понадобился почти век, чтобы пройти от идеи к законодательному ее воплощению. Неудивительно поэтому, что с начала прошлого столетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства — ограниченного вотума, системы, единственного не-

§ 4. Избирательные системы

передаваемого голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.

' В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной систем и исключения присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых других стали применять систему единственного передаваемого голоса.^,

Основы всех этих систем описываются ниже. Мы надеемся, что, ознакомившись с ними, читатель, тем более профессиональный юрист, сможет впоследствии разобраться в любой избирательной системе, которая встретится в законодательстве и практике любой конкретной страны. Этому поможет и изложение целостным образом избирательных систем стран, основы конституционного права которых излагаются в Особенной части учебника.

Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов. Например, в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, а Новая Зеландия, — наоборот, от мажоритарной к пропорциональной. Примечательно, что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума.

В любом случае в своей политике партии учитывают установленную избирательную систему и приноравливают к ней свою деятельность по улавливанию голосов избирателей.

2. Мажоритарная система относительного большинства. Это

самая простая система, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна:

единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами. Такие случаи достаточно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий.і Из упоминавшихся 1о0 государств, которые откликнулись на запрос Межпарламен-

58

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

тского союза, данную систему применяли в качестве единственной для выборов какой-либо палаты парламента (или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств — членов британского Содружества наций.

Система (это относится ко всем разновидностям мажоритарной системы) может применяться как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах. Как правило, округа при этой системе одномандатные; многомандатные встречаются редко (например, при выборах коллегии президентских выборщиков в .США, где многомандатными избирательными округами являются штаты и федеральный округ, в которых соперничают списки выборщиков).

Щри этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за 1 его (даже если таким единственным избирателем окажется он cav,'..

Однако мажоритарная система относительного большинства к' не несправедлива по отношению к политическим партиям, осг средним и малым по своему влиянию. Посмотрим это на шем числовом примере. Предположим, что в избирате.»' где было подано 50 тыс. голосов, баллотировались 4f та от различных партий, из которых кандидат А пі-голосов, кандидат Б — 12 тыс., кандидат В — 10 тьи. Г — 9 тыс. Мандат достается кандидату А, тогда как і. проголосовали 31 тыс. избирателей, то есть более чем ь раза больше, чем за него. Это значит, что он избран абсрЛл меньшинством избирателей, хотя и относительным их больи-BOMJ[HO это еще, как говорится, полбеды. Беда же в том, что(га. поданные против победившего кандидата, вообще пропали. Л масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство MecTJ Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35 %), а лейбористы — 13 948 тыс. голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2 %). На выборах 1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. голосов (38.3 %}, получили 296 мандатов в Палате общин (46,6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше — 11 654 тыс. (37,5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %)•

§ 4. Избирательные системь-

При этих, казалось бы, вопиюцг своих сторонников потому, что обь" дителю абсолютное, а порой и ?~ менте, позволяющее при пр' правления сформировать ^

При многомандат^ л Їй ничают списки кан' . °л^ />'' мы многократно

'3. Ма-

что ро изб

-о

,<жі^Ж /v , -Ж^ "w^w^

^№л^^л^

•$• f> v 'Ъ-

J. ^ ^^, .

^-<'^^^^

^^^v^>A \^У^^^ ^A^^V^^A^V^.^V^ Iv

V^

^ ^

^лл ^ Общее число полученных партией мест /— У iv V ^o7 8 тыс. чел. 12 тыс. чел. 8 тыс. чел. 12 тыс. чел. 2 места 3 места

-h ^ ^ '> 'J ^ ^h^O'^ v^ v»^

ісолютного большинства есть и свої ? Y 'v г-^ •^""•^Ьстая нерезультативность, причег ^. \^%... ^, Уюльше конкуренция кандидатов. Реч:

здин из баллотирующихся кандидате]

'y^^'Kv^^

0 ^>^^ - о9 PJ ^^^L ' """ "~"~ "-^ "ни-»" •s' •^ ^ •7 ^ •^.'^.'^. ^^ ^ ^ убольше конкуренция кандидатов. Реч:

с^ ^л^ ^ '^c^^y0^ ^ 'Ї-^Д11" И3 баллотирующихся кандидате] '^. ^^ c^o^.'fe> '-^Л>. <.^ ye получил из-за раскола голосов требу ^ ^A^U^C. ^ ^Ь ^Ь '^^ у опасность увеличивается, если требуемо» "^ ''^'^'^ <^. о'%.^'"^ отсчитывается от общего числа поданныз /' ^ ^ ^'^^'^^с кандидатах в одномандатном округе може" ^Ь^'^^с- ^-> '^ЬУ111 не наберет абсолютного большинства, еслї | ^ "^ ^ ^ -^дрателей проголосовала против обоих кандида-ч ••'• о- ^ С»Гйствительные голоса. Если же абсолютное боль-|' "^ r>.. ^лается от общего числа действительных голосов ^^ьтату может привести только голосование часті:

, "^ ятив обоих кандидатов. Разумеется, при условии б0 *ти принял участие установленный минимум изби-

60

Глава VII. Народные голосования (вьюорьі, отзыв, референдумі

го собрания устанавливает упомянутый нижний порог не прямо в качестве такового, не как условие действительности выборов, а несколько иначе:

«Опап-гья L.126 (Закон № 86 — 825 от 11 июля 1986 г.. ст. 1). Никто не может быть избран в первом туре. если не получил:

1) абсолютного большинства поданных голосов;

2) числа голосов, равного четвертой части от числа всех внесенных в списки избирателей.

...В случае равенства голосов считается избранным старший по возрасту кандидат».

При мажоритарной системе абсолютного большинства, как и при системе относительного большинства, обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

Достоинство данной системы по сравнению с системой относительного большинства заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов.

Как это может получиться, мы покажем на простейшем числовом примере. Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. избирателей (никакой избирательной географии, следовательно, нет). Соперничают две партии — А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. избирателей, вторую — 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А. то они скорее всего сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство, в результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б,

§ 4. Избирательные системы

таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округ будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут сво противников в наименьшем числе округов (в данном случае — двух), а в остальных создадут большинство из своих избирател* в результате чего партия А, имея поддержку 60 % избирательнс корпуса, получит два места, а партия Б на свои 40 % голосов три места. Вот как это выглядит на таблицах:

Избирательные округа Обще< число получе ных партие мест

5 мест U мест I II

12 тыс. чел. 8 тыс. чел. III

12 тыс. чел. 8 тыс. чел. IV

12 тыс. чел. 8 тыс. чел. V

12 тыс. чел. 8 тыс. чел. партия А партия Б 12 тыс. чел. 8 тыс. чел.

II случай

Избирательные округа

Обще числе получе ных парти мест

2 мест 3 месі I II

18 тыс. чел. 2 тыс. чел. III

8 тыс. чел. 12 тыс. чел. IV

8 тыс. чел. 12 тыс. чел. V

8 тыс. чел. 12 тыс. чел. партия А партия Б 18 тыс. чел. 2 тыс. чел.

У мажоритарной системы абсолютного большинства есть и с специфический дефект — частая нерезулътативностъ, при' она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Р идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандида (или списков кандидатов) не получил из-за раскола голосов тре емого большинства. Такая опасность увеличивается, если требуе абсолютное большинство отсчитывается от общего числа подані голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе мо:

получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, е какая-то часть избирателей проголосовала против обоих канді тов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное б< шинство отсчитывается от" общего числа действительных голе то к такому результату может привести только голосование ч;

избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при уело что в голосовании принял участие установленный минимум и

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

рателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

Как же преодолеть нерезультативность голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства? Есть для этого разные способы.

Один из них — это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на парламентских выборах f во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается вьідви-жение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (обратите внимание на это: здесь отсчет от обшего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие и кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Лля избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может быть большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т.д.

Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей или заметно снижает этот порог.

Во Франции после упомянутых выше чудовищных по своей несправедливости результатов выборов 1958 года партии левого и правого крыла стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми каждый блок оставляет на второй тур кандидата от той партии, за которую в первом туре было подано наибольшее число голосов; другие партии блока своих кандидатов снимают. Это позволяет в какой-то степени корректировать несправедливость системы.

§ 4. Избирательные системы

Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарн системы абсолютного большинства, позволяющий обойтись без ві рого тура голосования, — это альтернативное голосование. 2 система применяется в Австралии при выборах Палаты преде'1 вителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентск выборах в штатах. Заключается она в следующем.

Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтите. ность для него кандидатов. Например, если в одномандатном/изі рательном округе баллотируются кандидаты А, Б, В и Г, изби] тель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наибо. желательный для него кандидат), цифрой 3 — кандидата Б (наиі нее желательного), цифрой 2 — кандидата В (он наиболее же. телен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще циф не получает, ибо он для нашего избирателя совершенно нежела лен. Предположим, что голоса 50 тыс. избирателей округа расп делились по первым предпочтениям (преференциям) следуюи образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б — в 12 т В — в 10 тыс. и Г — в 9 тыс. бюллетеней. Абсолютного больш ства (25 001), следовательно, нет ни у одного из кандидатов. Те берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых пр почтении (в данном случае кандидата Г) и распределяют их ме;

остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих б летенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллете вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Ї 5 тыс. и кандидата В — 3 тыс. избирателей. Получаем резуль А — 19 тыс. 1 тыс. = 20 тыс.; Б — 12 тыс. 5 тыс. = 17 ч В — 10 тыс. 3 тыс. =13 тыс. Опять ни один из кандидате] получает требуемого большинства. Операция повторяется: на раз передаются 13 тыс. бюллетеней кандидата В, из которыз тыс. — по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. — третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наб' требуемое абсолютное большинство.

Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, вертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь дейс тельно есть о чем подумать. На практике же небольшие политі/ кие партии стремятся влиять на результаты выборов, призі свой электорат ставить соответствующие вторые и последук предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезульта ной, если общество расколото настолько, что значительное ( шинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ст

4. Мажоритарная система квалифицированного большин

При этой системе избранным считается кандидат (список

64 Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

дидатов), получивший квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство устанавливается законом и во всяком случае превышает большинство абсолютное. Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

Например, в Чили Палата депутатов (нижняя палата парламента) избирается по двухмандатным избирательным округам. Партия, собравшая в округе 2/3 от общего числа действительных голосов, получает оба мандата от округа. Если же такое большинство не получено ни одной из партий, мандаты передаются двум партиям, собравшим наибольшее число голосов.

До недавнего времени 65 % голосов требовалось для избрания итальянских сенаторов, баллотировавшихся по одномандатным избирательным округам. На практике такого большинства, как правило, никто из кандидатов не получал, избирательные округа объединялись в масштабе области, а распределение мандатов производилось по правилам системы пропорционального представительства, рассматриваемой ниже. После апрельского референдума 1993 года в одномандатных округах по выборам в Сенат (такие округа предусматриваются и для выборов в Палату депутатов) установлена мажоритарная система относительного большинства.

5. Система единственного непередаваемого голоса. Эта система, также весьма редкая (применялась, в частности, до недавнего времени в Японии), считается полу пропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе, і Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но тем не менее могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.

Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать это свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало,

65

§ 4. Избирательные системы

поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы.

Эта система представляет собой крайнюю разновидность так называемого ограниченного вотума — системы, при которой у избирателя меньше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может получить завышенное представительство и весьма незначительная группа избирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее их большинство. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один из них получил 90 % голосов, то избранным окажется также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов, на которых всех вместе пришлось только 10 % голосов.^ Думается, однако, что в большинстве случаев это все же будет лучше, чем когда голоса противников победивших кандидатов вообще пропадают.

6. Кумулятивный вотум. Эта система характеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов .у всех избирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может,, например, какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат. cumula-tio — скопление).

Такая система применяется, например, при выборах органов местного самоуправления в некоторых землях Германии, в частности в Баварии, а также в восточных землях, на территории которых была раньше Германская Демократическая Республика (демократическая, впрочем, только по названию). Там каждый избиратель имеет по три голоса, а против фамилии каждого кандидата в избирательном бюллетене помещены по три пустых кружка. Избиратель может: а) отдать по одному голосу каждому из баллотирующихся кандидатов, поставив крест в одном из кружков против их фамилий в бюллетене; б) отдать одному кандидату два голоса, а другому — один (в этом случае кресты ставятся соответственно Е двух кружках против фамилии одного кандидата и в одном — против фамилии другого); в) отдать все три голоса одному и:

кандидатов, поставив кресты во всех трех кружках против ег( фамилии; г) не поддержать ни одного из кандидатов, оставив бюл

bb

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

летень незаполненным. Здесь кумулятивный вотум сочетается с ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.

Как полагают британские исследователи избирательных систем Энид Лейкман и Джеймс Д. Ламберт, «так же как и ограниченное голосование, кумулятивное голосование способствует обеспечению представительства меньшинства и избранию самых популярных кандидатов, но его действие весьма неопределенно»'. Здесь также весьма важен точный подсчет партиями своего электората и правильное ориентирование его в отношении использования голосов.

7. Система пропорционального представительства политических партий. Главная идея этой системы, как уже отмечалось выше, заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. В принципе это справедливо, но, как говорится,' недостатки суть продолжение достоинств.' Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности.» Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте прочного абсолютного большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует. Это один (но не единственный) ее существенный дефект/

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет наруку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората2. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей решительно высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся стра-

: Лейкман Э. и Ламберт Дяс.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.' ИЛ. 1958, с. 90.

2 См.: Левин И.Б. О реформе избирательной системы в Италии.// Полис, 1993, IS7 3, с. 82.

§ 4. Избирательные системы

на представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента.' Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль — маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания (парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58 — nu общенациональному округу, то есть по всей стране, ^ем не менее, если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к различного рода корректировкам, которые мы рассмотрим ниже.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используются метод избирательной квоты и метод делителей.

1) Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) — это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется она различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Томас Хэр (Hare) предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: х:у, где х — число голосов, а у — число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целью числа показывают, сколько мандатов партии положено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т.д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом (Droop) в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле: [х:(у 1)] 1, а квота Гогенбах-Бишофа (Hohenbach-Bischof) — по формуле: х:(у 1). При использовании этих кво" удается сразу распределить значительно больше мандатов, чеі при использовании квоты Хэра. Покажем это на примере.

68

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

Предположим, что в 8-мандатном избирательном округе соперничают пять партийных списков кандидатов, за которые в общей сложности подано 400 тыс. голосов. Список партии А получил 126 тыс. голосов, список партии Б — 94 тыс., список партии В — 88 тыс., список партии Г — 65 тыс. и список партии Д — 27 тыс. голосов. Квота Хэра в этом случае составит 400 000 : 8 = 50 000. Соответственно выглядят результаты распределения:

Партия

А Б В

Г

д

Число голосов,

126 000

94 000

88 000

65 000

27 000

50 000 50 000 50 000 50 000 50 000

Число мест Остаток голосов

деленное на квоту

2 26 000

1 44 000

1 38 000

1 15 000

0 27 000

Мы смогли распределить только пять мест из восьми, а сумма неиспользованных голосов (остатков) составляет 150 тыс. (37,5 %). Посмотрим теперь, каковы результаты распределения по квоте Гогенбах-Бишофа, которая составляет: 400 000 : (8 1) = 44 444:

Партия

Число голосов,

A Б В

Г Д

126 000

94 000

88 000

65 000

27 000

44 444 44 444 44 444 44 444 44 444

Число мест Остаток голосов деленное на квоту

37 112 5 112 43 556 20 556 27 000

При этой квоте мы распределили уже шесть мест, а неиспользованными оказались 133 336 голосов (33,3 %). Такая квота используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении).

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применяться следующие правила:

Правило наибольшего остатка требует передать нераспределенные мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой.

§ 4. Избирательные системы

В нашем первом примере это партии Б. В и Д. Общий резул тат: А — 2, Б — 2, В — 2, Г — 1, Д — 1. Партия Г получает оді мандат на 65 тыс. голосов, а партия Д — всего на 27 тыс., то ее в 2,4 раза меньше. Отклонение от пропорциональности заметно Во втором примере наибольшие остатки у партий А и В. Общ:

результат: А — 3, Б — 2, В — 2, Г — 1, Д — 0. Партия Г опя же в невыгодном положении, так как у нее примерно 20 ті голосов оказались «лишними», но различие все же гораздо меньц чем при квоте Хэра, ибо первым трем партиям для получен одного мандата потребовалось от 42 до 47 тыс. голосов. Партия осталась непредставленной, и голоса ее электората пропали.

Замечено, что правило наибольшего остатка (особенно при і пользовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует і большим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого р. пределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограї чениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты пере;

ются только тем спискам, остатки голосов у которых превыша 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей ср ней, которое предусматривает передачу нераспределенных ман, тов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа бранных ими голосов на число полученных при первом распре лении мандатов плюс единицу.

В наших примерах средние оказались бы следующими: А - - 126 000 : (2 1) Б - - 94 000 : (1 1) Б - - 94 000 : : (2 1) В - - 88 000 :(! !) Г - - 65 000 :(! !) Д - - 27 000 : (0 1)

42 000

47 000 (первый пример) 31 333 (второй пример) 44 000 32 500 27 000

Нераспределенные три мандата в первом примере перешли к партиям Б, В и А, и общий результат был бы: А — З, Б -В — 2, Г — 1, Д — 0. Во втором примере нераспределенные мандата перешли бы к партиям В и А, но общий результат бы тот же.

Мы видим, что если замкнуть распределение мандатов рамк отдельного избирательного округа, то в нем какая-то часть гол' пропадет, а если пропавшие голоса суммировать по всей стран* их доля может стать заметной. Поэтому в ряде стран второе пределение производится либо по еще более крупным избират

70 Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум) § 4. Избирательные системы '1 ньш единицам, где объединяются остатки голосов и нераспределен применении правила наибольшей средней. А число 42 тыс. - это ные мандаты входящих в эти единицы избирательных округов, либо даже по стране в целом, как это было в Италии до избирай по существу избирательная квота. Посмотрим теперь, каковы будут результаты при использова тельной реформы 1993 года. Австрийский Закон о выборах в На нии метода Империалли: циональный совет учреждает на территории страны два объедине

ния избирательных округов, в которых производится второе рас Делители Партии пределение мандатов. В нем могут участвовать только партии,

которые при первом распределении получили хотя бы один мандат. А Б В Г Д 2) Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета Виктор д'Ондт (d'Hondt) предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4 и т.д. 9 63 000 47 000 44 000 32 500 13 500 3 42 000 31 333 29 333 21 666 9 000

4 31500 23500 22000 16250 6750 5 25 200 18 800 17 600 14 000 5 400

Итог такой же. А вот метод Сент-Лагюе даст итог несколько Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят иной: в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Польше).

Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой Делители Партии же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности это вариант метода д'Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе выдвинул в 1910 году А Б В Г Д идею делить на нечетные числа: 1, 3, 5, 7 и т.д. Эта идея реализована, например, в Латвии. В ряде стран (например, в Болгарии) применяется умеренный, или модифицированный, метод Сент-Лагюе, при котором первый делитель — 1,4, а последующие — 3, 5, 7 и і 126 000 94 000 88 000 65 000 27 000 42000 31333 29333 21250 9000 5 25 200 18 800 17 600 13 000 5 400 дальнейшие нечетные целые числа.

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

Делители

А

126 000 31 500

18 000

Б

94 000 23 500

13 428 П а р т и и

В

Г 88 000 65 000 22 000 16 250 12 571 9 285

Д

27 000

6 750 3 857

В ряде стран мы наблюдаем сочетание различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенациональных списков кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сент-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка.

Можно отметить, что наименьший делитель в сущности всегда представляет собой избирательную квоту.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым больший риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

8. Заградительный пункт. Чтобы укрупнить партийные фракции в парламенте, избежать засилья в нем постоянно конфликтующих между собой мелких группировок, проникновению которых способствует пропорциональная система, необходимо несколько ограничить пропорциональность представительства в пользу крупных и средних партий. Эту задачу и выполняет рассматриваемый институт. Он выступает в разных формах.

Выше мы уже видели, что в Австрии не допускаются к участию во втором распределении мандатов партии, не получившие ни одного мандата в первом распределении, хотя у них могут быть значительные остатки голосов.

Чаще, однако, из распределения мандатов исключаются партии, не собравшие определенного процента голосов — 5 % в Германии, 4 % в Болгарии, Венгрии, Италии, 3 % в Испании, 1 % в Израиле и т.д. В Польше согласно Положению о выборах в Сейм 1993 года 391 депутат избирается по многомандатным избиратель-

§ 4. Избирательные системы і о

ным округам (их территория, как правило, совпадает с территорией воеводств), а 69 депутатов — по общенациональному округу:

заградительный пункт в избирательных округах для партий составляет 5 %, для партийных коалиций — 8 ^с, а для общепольских списков — 7 % действительных голосов. Высокий заградительный пункт подчас приводит к тому, что значительная часть избирателей оказывается непредставленной. Например, на выборах 1990 года в Чехо-Словакии, где действовал 4-процентный заградительный пункт, не получили представительства 18,5 % проголосовавших избирателей. Правда, здесь сыграло роль то обстоятельство, что упомянутые выборы были первыми свободными выборами после падения тоталитаризма и поэтому в них участвовало слишком много партий, которые не могли заранее оценить свой электорат, равно как и избиратели плохо себе представляли влияние партий.

9. Соединение списков. Этот институт, иначе называемый-'бло-кированием, также искажает пропорциональность представительства, однако в данном случае это искажение не предписывается, а лишь допускается законом. Совершается же оно самими партиями. Суть блокирования в том, что партии блока выступают на выборах с общими списками кандидатов, а после того как общий список получил какое-то количество мандатов, распределяют это количество между собой. В результате может оказаться, что голоса избирателей, поданные за одну партию, на самом деле помогут другой.

Чтобы показать действие блокирования, воспользуемся прежним нашим числовым примером. Предположим, что партии В, Г и Д составили избирательный блок, который получил 180 тыс. голосов (88 000 65 000 27 000). По методу д'Ондта получаем следующий результат:

Делители

180 000 90 000 60 000 45 000

36 000

Партии

Б Блок

А

94 000 47 000

31 333 23 500 18 800

126 000 63 000

42 000 31 500 25 200

Таким образом, блок получает четыре мандата, а партии А и Б — по два. А мы помним, что без блокирования данный метод дал

(4 Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

партии А три мандата, партиям Б и В — по два, партии Г — один и партии Д — ни одного, то есть партии блока имели без блокирования в сумме три мандата, а с помощью блокирования они отобрали один мандат у партии А.

Теперь по тому же методу распределяются мандаты внутри блока:

Делители

В

88 000 44 000

29 333

Партии Г

65 000 32 500

21 666

Д

27 000 13 500 9 000

В итоге по два мандата получают партии В и Г, а следовательно, голоса избирателей партии Д помогли партии Г отнять один мандат у партии А.

10. Связанные и свободные списки. Преференциальное голосование. Если в составленный партией список кандидатов никаких изменений избирателю вносить нельзя, то мы имеем дело с так называемыми связанными списками (жесткими, закрытыми). Если же вносить изменения можно, то такие списки называются свободными (гибкими, открытыми). Свободные списки применяются, например, в сочетании с преференциальным голосованием.

Как мы уже знаем, преференция — это предпочтение. Институт преференциального голосования имеет целью дать избирателям возможность не только проголосовать за список кандидатов определенной партии, но и внутри этого списка выказать предпочтение определенным кандидатам, способствовать их избранию. С этой целью, голосуя за список, избиратель отмечает и кандидатов этого списка, избрание которых для него наиболее желательно. Ведь очередность кандидатов в списке определяется партией, точнее — ее руководящим органом, а наибольшие шансы быть избранными имеют те кандидаты, фамилии которых помещены в начале списка. Это, как правило, руководящие деятели партии. Используя преференциальное голосование, избиратель может содействовать избранию кандидата, помещенного в середине или даже ^ конце списка.

Устанавливая возможность преференциального голосования, законодатель порой ограничивает его, разрешая указать предпочтение небольшому числу кандидатов. Например, в Италии разреша-

75

§ 4. Избирательные системы

лось указывать не более четырех кандидатов, а в результате июньского референдума 1991 года это число было сокращено до одного. Одна преференция разрешена при выборах в Национальный совет и австрийским законом. При распределении мандатов между кандидатами списка сначала мандаты передаются кандидатам, имеющим наибольшее число преференций, при условии, что это число не менее избирательной квоты. Потом мандаты получают остальные кандидаты списка в зависимости от очередности в нем.

По идее, преференциальное голосование — институт демократический, позволяющий избавить электорат от засилья партийной верхушки. Однако в жизни не все получается по идее. В Италии, например, особенно в южных районах, где господствует мафия, местные мафиози наловчились контролировать использование избирателями права преференций и подчинил-А себе целые фракции в политических партиях. Этим и объясняется упомянутый результат референдума 1991 года'.

Возможно и другое злоупотребление преференциальньш голосованием, когда противники партии, не рассчитывая получить достаточное число голосов по собственному списку, голосуют за ее список и, отдавая преференции кандидатам в конце списка, не пропускают в парламент руководящих деятелей партии, обезглавливая ее будущую фракцию.

11. Панаширование. Этим термином (иногда употребляют термин «тганагиож»; от франц. panachage — смесь) обозначают право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Панаширование может иметь место как при мажоритарной системе (если избирательные округа — многомандатные), так и при пропорциональной.

При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в виде специальной преференции.

При пропорциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом исчисляется средняя цифра по каждому списку. Обратимся опять к использованному уже нами числовому примеру. Список партии Г получил тогда 65 тыс. голосов. Предположим, что из восьми состоявших в списке кандидатов кандидат Г-1 получил 51 тыс. голосов, кандидат Г-2 — 61 тыс., Г-3 — 63 тыс., Г-4 — 58 тыс., Г-5 — 65 тыс., Г-6 — 68 тыс. (т.е. этому кандидату отдали голоса не менее 3 тыс. избирателей, голосовавших за другие списки),

См: Левин И.Б. Указ. соч., с. 80.

Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

Г-7 — СО тыс. и Г-8 — 57 тыс. голосов. Средняя цифра списка Г составляет: (59 000 61 000 63 000 58 000. 65 000 68 000 60 000 57 000): 8 = 61 375 голосов. Мандаты между списками распределяются на основе именно таких средних цифр, а внутри списков — с учетом популярности кандидатов. Например, в списке Г на первом месте будет кандидат Г-6, на втором — Г-5 и т.д. При пропорциональной системе панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием.

Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их политической принадлежности, нст при этом вполне возможно, что избиратель проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических позициях.

12. Система единственного передаваемого голоса. Эта система, отличающаяся определенной технической сложностью, считается теоретиками пропорциональной. Однако она учитывает личные и партийные предпочтения избирателя и напоминает по своим результатам пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием, а технически близка рассмотренной нами выше системе единственного непередаваемого голоса в сочетании с альтернативным голосованием.

Система была предложена в середине прошлого века независимо друг от друга датчанином К. Андрэ и известным уже нам англичанином Т. Хэром, а стала знаменитой благодаря усилиям выдающегося философа и лидера английского либерализма Дж. Ст. Милля.

Чтобы легче понять суть этой системы, стоит прочесть приведенный в упоминавшейся книге Э. Лейкман и Дж.Д. Ламберта пример: «Раулэнд Хилл... писал, что, когда он преподавал в школе своего отца.., его ученикам было предложено избрать комитет, став около мальчиков, которые им больше всего нравятся. Сначала образовалось несколько неравных групп, но вскоре мальчики из самой большой группы пришли к заключению, что не все они нужны для избрания своего любимца, и некоторые из них отправились на помощь другому кандидату; с другой стороны, немногочисленные сторонники непопулярного мальчика покинули его, решив, что он не имеет шансов на избрание, и перешли к кандидату, которого они считали следующим по достоинству. В конечном результате каждый из кандидатов, которых оказалось столько, сколько надо было выбрать членов комитета, был окружен равным числом сторонников, причем оставалось два или три мальчика, недовольных всеми,

§ 4. Избирательные системы 77

кто избирался. Это превосходный пример использования системы единственного передаваемого голоса»'.

Система применяется только в многомандатных избирательных округах. Избиратель, как при альтернативном голосовании, имея один голос и голосуя за одного из массы кандидатов, может вместе с тем указать несколько преференций. Против фамилии того кандидата, избрание которого для избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, без которой бюллетень будет недействителен. Против фамилии другого желательного кандидата он поставит цифру 2 и т.д. Избиратель может объединять своей симпатией кандидатов как в зависимости от их политической принадлежности (партийности), так и по любым другим основаниям. При подсчете голосов после исключения недействительньїх бюллетеней действительные бюллетени раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми преференциями. Затем определяется избирательная квота (в Ирландии, например, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций составило квоту или превысило ее, считаются избранными.

У многих избранных кандидатов оказываются излишки голосов и их нужно в соответствии со вторыми преференциями передать другим кандидатам. Для этого просматривают всю пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют, какой их процент отдаеі вторую преференцию каждому из неизбранных кандидатов. Прі/ этом, естественно, отсеиваются бюллетени, в которых вторых преференций вообще нет или они отданы избранным кандидатам Каждый из неизбранных кандидатов получает данный процент w от общего числа бюллетеней избранного кандидата, а только o^ излишка сверх квоты. Если в результате такой операции кто-то и;

первоначально неизбранных кандидатов добрал до квоты, он тож< считается избранным. При этом сначала распределяется самьп большой излишек, а затем остальные по убывающей.

Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются бюллетени кандидатов, получивших наименьшее числ< первых преференций.

Если всего этого оказалось недостаточно для полного распреде ления мандатов, используется третья преференция и т.д.2

: Лейкман Э. и Ламберт Дж.Д. Указ. соч., с. 117. 2 Подробные правила распределения см.: Лейкман Э. и Ламберт Дж.Д. Ука:

соч., с. 309—334.

78 Глава VII. Народные голосования (выборы, отзыв, референдум)

Возможность передачи голоса и объясняет название системы — единственного (единого) передаваемого голоса (the single transferable vote). Система применяется при выборах нижней палаты парламента, кроме Ирландии, также на Мальте, а при выборах верхней палаты — в Австралии, Индии.

13. Смешанные системы. В ряде стран с целью соединить выгоды от различных систем и избежать их недостатков или хотя бы эти недостатки существенно смягчить создаются избирательные системы смешанного характера, в которых тем или иным образом сочетаются элементы мажоритарной и пропорциональной систем.

Например, в Германии смешанная система применяется при выборах Бундестага. Половина его депутатов избирается в одномандатных избирательных округах, охватывающих территорию всей страны, по мажоритарной системе относительного большинства, позволяющей, как мы говорили, оттенить личностный характер голосования. Другая половина депутатов избирается по германским землям (субъектам федерации), представляющим собой многомандатные избирательные округа, на основе списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, по системе пропорционального представительства с 5-процентным заградительным пунктом и распределением по правилу наибольшего остатка (ранее по методу д'Ондта).

Похожая система действует в Болгарии, но отличается от германской тем, что в одномандатньгх избирательных округах применяется мажоритарная система абсолютного большинства в два тура с перебаллотировкой, как отмечалось, во втором туре двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом.

Примерно такие же смешанные системы установили у себя и некоторые государства «ближнего зарубежья» — Грузия, Литва.

В Венгрии помимо упоминавшихся 152 и 58 депутатов Государственного собрания, избираемых по пропорциональной системе, еще 176 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам на основе мажоритарной системы абсолютного большинства в два тура. При этом в многомандатных избирательных округах, территории которых совпадают с территориями областей и столицы, списки кандидатов могут выдвигать только партии, зарегистрировавшие своих кандидатов не менее чем в 1/4 одномандатных избирательных округов на территории области, но не менее, чем в двух таких округах, а общенациональный список может выдвинуть партия, зарегистрировавшая списки своих кандидатов не менее, чем в 7 многомандатных избирательных округах.

§ 5. Референдум 79

Как отмечалось, теперь уже и в Италии введена смешанная система. Три четверти состава обеих палат Парламента теперь избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, а одна четверть — по прежней пропорциональной системе, однако с 4-процентным заградительным пунктом.