Хозяйственное право

Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций - М.:Издательство БЕК, 1994. - 312 с.
2. Виды санкций
1. Санкции, применяемые к нарушителям хозяйственного зако-

нодательства, рассматриваются обычно как меры оперативного воз-

действия на нарушителя. Это означает, что их применение:

а) воспрепятствует дальнейшим нарушениям и защитит заинте-

ресованную сторону, государство и общество от этого нарушения;

б) понудит нарушителя прекратить нарушение и предупредит

причинение убытков другим субъектам.

В силу этого такие санкции принято называть оперативно-хозяй-

ственными (*2). Их оперативность заключается в том, что они вводятся в

действие самими заинтересованными субъектами либо государственны-

ми органами, контролирующими соблюдение законности в соответст-

вующей сфере хозяйственных отношений, то есть по общему правилу

без обращения в арбитражный суд, другие правоохранительные органы.

Близким по названию и смыслу является и квалификация таких

санкций, как мер оперативного воздействия (*3). Надо тем не менее

отметить, что и понятие санкций и тем более ответственности в

науке не является единым.

Соответственно оперативно-хозяйственные санкции можно подраз-

делить на: а) применяемые стороной в данном правоотношении, за-

щищающей свои права и интересы; б) применяемые Банком России и

другими банками, органами Госстандарта РФ, Госкомцен РФ и другими

органами, уполномоченными воздействовать на нарушителей в целях

пресечения нарушений и воздействия на них от имени государства.

(**1) См.: СП. 1971. № 13. ст. 91. П.8.

(**2) См.: Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983, с. 230.

(**3) См.: Хозяйственное право. М., 1977. с. 467-468.

!!252

2. Санкции, применяемые сторонами обязательственных право-

отношений, предусматриваются законом и договором. Набор таких

мер достаточно широко предусмотрен и в законе и в заключаемых

сторонами договорах. Например, в договорах подряда на капитальное

строительство, в договорах поставки закрепляются такие средства

воздействия, как приостановление заказчиком работ и неоплата их

в случае отклонения подрядчика от проектно-сметной документации,

как отказ от оплаты продукции поставщика, не соответствующей

условиям договора, перевод неисправного плательщика на аккреди-

тивную форму расчетов и др. В транспортных отношениях уставами

и кодексами также предусмотрена возможность применения таких

мер. Например, морской перевозчик вправе продать невостребован-

ный груз при неоплате отправителем всех причитающихся по данной

перевозке сумм (*1). В железнодорожной перевозке грузополучатель

вправе отказаться от принятия груза, если качество его вследствие

повреждения или порчи изменилось настолько, что исключается

возможность полного или частичного использования груза (*2).

В договорах могут предусматриваться такие санкции, как отказ

одной стороны от совершения действий в пользу контрагента при

нарушении им обязательств. Например, при непредоставлении во-

время сырья изготовителю он может отказаться от изготовления

продукции, перенести изготовление и поставку на более поздние

сроки и др. Обычно в договорах обусловливаются отказ от приемки

недоброкачественно выполненных работ, отказ от их оплаты и при-

емки. Эти санкции применяются и во внутрихозяйственных отно-

шениях. Здесь они могут вводиться в действие не только договорами,

но и положениями о внутрихозяйственном расчете.

Оперативно-хозяйственные санкции в хозяйственно-управленческих

обязательствах реализуются государственными органами своей властью.

В связи с невыполнением предприятием обязательств ему могут быть

даны указания о порядке и способах восполнения, нс сделанных в адрес

государства налоговых перечислений, iiaoo быть применены меры при-

нудительного взыскания не перечисленных вовремя средств (*3).

В территориально-хозяйственных обязательствах механизм при-

менения санкций и ответственности пока не развит и не получил

четкого правового выражения. При наличии у сторон взаимных прав

и обязанностей логично предположить возможность применения

такой санкции, как отказ в предоставлении встречного удовлетво-

рения, если обязательство нарушено другой стороной. Например,

(**1) Ст. 157 Кодекса торгового мореплавания СССР. утвержденного Указом Президи-

ум Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. - ВВС, 1968.

№ 39. ст. 351.

(**2) П. 63 Устава железных дорог СССР. - СП, 1964, N" 5, ст. 36.

(**3) Ci.: П. IS-19 Положения о Государственной налоговой службе Российской Фе-

дерации. - Сборник <Налоги, сборы, пошлины России>, с.25-26.

!!253

при нарушении соглашения о передаче средств для участия в стро-

ительстве социально-культурного объекта, жилого дома местный

орган власти может отказать в предоставлении права пользования

этим объектом или в выделении жилых помещений.

3. Санкции, применяемые от имени государства его органами,

опираются только на указания закона. Применение мер воздействия

к субъектам хозяйственных отношений, не предусмотренных зако-

ном, не допускается.

Комитет по стандартизации, метрологии и сертификации и его

органы имеют право применять санкции при отступлениях пред-

приятий от установленных законом требований по качеству. Так,

он вправе направлять предприятиям предписания об устранении

нарушений обязательных стандартов, прекращении выпуска и реа-

лизации товаров (*1). Комитет РФ по политике цен имеет право при

нарушении предприятиями дисциплины цен требовать приведения

их в соответствие с законом.

Все эти и подобные меры относятся к числу оперативных санкций,

применяемых к нарушителям закона. Эти санкции означают наступ-

ление для нарушителей неблагоприятных имущественных последствий.

хотя бы из самого акта прямо это и не вытекало. К примеру, устранение

нарушений в отчетности, как правило, состоит только во внесении в

нее правильных сведений. Но за этим стоит пресечение возможностей

к получению незаработанных для потребления средств и т.п (*2).

3. Виды ответственности

1. Меры ответственности могут подразделяться по различным

основаниям. Ученые, которые не подразделяют санкции на обычные

меры ответственности, в своей классификации исходят из внешних

форм проявления последствий. Так. В.К. Мамутов называет пять

видов ответственности субъектов хозяйственного щзава, рассматри-

вая в одном ряду и санкции, и меры ответственности (*3). Другие авторы

различают ответственность e по соотношению с убытками (компен-

сационные и штрафные санкции) (*4), и по другим основаниям.

В излагаемой нами классификации проводится выделение от-

дельных видов ответственности сообразно квалификации хозяйст-

венных правоотношений, конструкциям ее применения, в зависи-

(**1) Положение о Комитете Российской федерации но стандартизации, метрологии и

сертификации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря

1992 г. - САПП. 1993. № 4. ст. 308.

(**2) См. об этом более подробно в теме <Законность и правова> работа в экономике>.

(**3) Хозяйственное право. Общие положения, с. 219-221.

(**4) Хозяйственное право. М., 1977, с. 456-467.

!!254

мости от роли, которую она играет в различных хозяйственных

ситуациях, и по некоторым другим основаниям. Каждое из оснований

классификации позволяет уяснить определенные стороны данного

хозяйственно-правового института и порядок его реализации..

2. Ответственность различается применительно к тем видам обя-

зательств, за нарушение которых она следует. Для ответственности

воперативно-хозяйственных обязательствах, где участники отвечают

другперед другом в качестве юридических лиц, характерно взыскание

неустойки и убытков в претензионно-исковом порядке (а также и по

инициативе нарушителя или потерпевшего в предусмотренных зако-

ном случаях безакцептного списания сумм со счета нарушителя (*1)).

При этом причитающиеся суммы перечисляются с одного расчетного

счета на другой. Все спорные вопросы разрешаются юрисдикционными

органами, уполномоченными на их решение. Эта ответственность,

долгое время трактовавшаяся в качестве гражданско-правовой, в силу

гражданско-административного подхода к регулированию хозяйствен-

ных отношений получила наибольшее развитие и урегулирование.

Нормы о ней сосредоточены в Основах гражданского законодательства

и ГК, а также в иных подзаконных актах.

Для внутрихозяйственной ответственности характерным является

применение экономической (оценочной) ответственности, -горесть меры

стимулирования - дестимулирования подразделений применяются по

показателям выполнения внутрихозяйственных обязательств. При этом

в качестве вспомогательного инструмента используется и модель от-

ветственности друг перед другом в виде уплаты санкций одним под-

разделением - другому. Эти взыскания чаще всего не носят характера

реальных денежных платежей, а применяются в качестве избранных

на предприятии мер оценки. Обобщенные оценочные данные являются

в этом случае основой стимулирования и ответственности каждого из

них и реализуются в системах распределения поощрительных фондов,

фондов заработной платы и иными подобными мерами. Например, по

степени выполнения внутрихозяйственных обязательств корректиру-

ется распределение поощрительных средств между цехами. <Уплачи-

ваемые> при этом внутрихозяйственные санкции влияют на общую

оценку в положительную или отрицательную сторону.

Для хозяйственно-управленческих обязательств в законе (ст. 20

Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности) оп-

ределека ответственность вышестоящего органа, то есть государства,

которое отвечает за некомпетентное вмешательство и ненадлежащее

(**1) Такие меры часто применяются в транспортных отношениях (см., например,

ст. 160 Устава железных дорог) и в иных предусмотренных законом случаях. Безак-

цептное списание может быть и санкцией за нарушение установленных правил хозяй-

ствования (взыскание причитающихся платежей) и ответственностью (взыскание

штрафов за неразгруженные вагоны).

!!255

осуществление своих обязательств перед предприятием. В свою оче-

редь и государство применяет меры ответственности к предприятиям

за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности. Эти

санкции установлены в заранее определенных размерах и реализу-

ются по иску уполномоченных государственных органов. Таковы

санкции за нарушение налогового законодательства, законодатель-

ства о стандартах и сертификации, о ценах и другие (*1).

Ответственность в территориально-хозяйственных обязатель-

ствах предприятий перед административно-территориальным обра-

зованием во главе с соответствующим органом власти не получила

пока четкого урегулирования. В принципе эта ответственность может

быть исчислена в соответствующих стоимостных показателях (убыт-

ки от невыпуска установленного договором количества товаров и,

следовательно, от того, что они не были реализованы на территории

соответствующего региона, от невыполнения местного заказа по

проектированию, по изготовлению нестандартизированного обору-

дования для местных нужд (*2) и др.). Трудности в реализации такой

ответственности состоят в том, что в этих обязательствах действуют

административно-территориальные единицы во главе с органами

власти и местной администрацией, которых закон пока прямо не

называет участниками хозяйственных отношений и потому не пред-

усматривает конкретных способов защиты их прав.

3. В зависимость от того, наступает ли ответственность перед

контрагентом или государством, получающим соответсующие

суммы за нарушение либо же она состоит в возможности (невоз-

можности) начисления и получения в свое распоряжение сумм,

различается ответственткть пред другими субъектами и экономи-

ческая (оценочная) ответственность.

Источниками регулирования экономической ответственности во

внутрихозяйственных отношениях, где сейчас она главным образом

применяется, являются принимаемые предприятиями и объедине-

ниями акты о внутрихозяйственных отношениях.

4. По характеру обязательств с участием нескольких субъектов

(долевые, солидарные, субсидиарные) ответственность также раз-

личается в качестве долевой, солидарной и субсидиарной. Конст-

рукция и механизм этой ответственности изучались в курсе граж-

данского права. В курсе хозяйственного права необходимо учесть

некоторые особенности этих видов ответственности.

Долевые обязательства и ответственность возникают в хозяйст-

венных договорах разного типа. Это могут быть и договоры поставки

(**1) См., например, ст. 13 Закона РФ об основах налоговой системы и Российской

Федерации

(**2) См.: ст. 59 п. 4 Закона о местном самоуправлении в РСФСР.

!!256

(дольщики в системе потребительской кооперации). Чаше всего в

современных условиях долевые обязательства возникают при объеди-

нении средств для решения какой-либо общей хозяйственной задачи.

В частности, важное значение имеют договоры местных органов власти

и управления с предприятиями и объединениями о долевом участии в

развитии мощностей строительной индустрии, о совместном строитель-

стве и эксплуатации объектов производственного и социально-куль-

турного назначения. Ответственность во всех таких договорных обя-

зательствах определяется долей участия в соответствующем договоре.

Солидарная ответственность в хозяйственных отношениях встре-

чается в полном и смешанном товариществе. Она может использо-

ваться также в случаях, когда цели совместной деятельности пред-

приятий требуют дополнительных гарантий для кредиторов. Для

этого солидарная ответственность предусматривается в договоре

участников совместной деятельности.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность возникает в хо-

зяйственных отношениях при выдаче гарантий вышестоящим органом

по ссудам, получаемым подчиненным предприятием. В соответствии

со ст. 210 ГК РСФСР ответственность вышестоящего органа банка,

иного субъекта будет субсидиарной, то есть он привлекается к ней,

когда у основного должника на счете нет средств, чтобы рассчитаться

за долга и выплатить проценты за задолженность. Хозяйственно-пра-

вовое регулирование не охватывает иных случаев возникновения со-

лидарной и субсидиарной ответственности (в случаях причинения вреда

и др.), поскольку это не является предметом хозяйственного права.

Такие отношения регулируются гражданским законодательством.

5. Регрессная ответственность основана на регрессном обязатель-

стве. Когда один из участников хозяйственных отношений понес от-

ветственность за другого из-за допущенного тем нарушения своей

обязанности, он вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Особенностью регрессных обязательств в хозяйственных отношениях

является то, что она возникает как результат многозвенности хозяй-

ственных отношений. При этом необходима цепь последовательных

связей субъектов. Если на одном из участков этой цепи возникает

нарушение, то оно при наличии убытков в каждом последующем звене

должно привести к их возмещению первоначально виновным наруши-

телем. В связи с этим в праве возникла проблема об основаниях

ответственности в регрессном требовании. Ответчик здесь может быть

невиновным, поскольку его также подвел смежник.

Однако освобож-

дение его от ответственности на этом основании может привести к

тому, что будет <разорвана> цепь требований, а виновный субъект -

освобожден от ответственности, а потерпевший не получит возмещения.

Вот почему в науке были высказаны предложения о необходимости

замены системы регрессных исков на один <прямой иск> к непосред-

!!257

ственному виновнику, породившему своими действиями отрицательный

эффект в цепи взаимоотношений участников. (*1) Практика в ряде случаев

идет по этому пути, привлекая в арбитражный процесс соответчиками

субподрядчиков, субпоставщиков. Однако горизонты такого привлече-

ния субъектов из цепи взаимосвязанных участников обычно невелики.

В большинстве случаев рассмотрение таких споров следует <по цепоч-

ке>. Для обоснования возможности привлечения к ответственности в

этих ситуациях Госарбитражем СССР в свое время была выдвинута

позиция максимально широкого понимания вины участников многоз-

венных отношений, которые не должны освобождаться от ответствен-

ности путем простой ссылки на неисправность контрагентов, а должны

принимать все меры к исполнению обязательств (*2). Эти указания ар-

битража долгое время лежали в основе решения вопросов об ответст-

венности в цепи регрессных требований. Сегодня необходимы иные

теоретические решения этого вопроса.

6. В зависимости от того, кто и по каким основаниям требует

ответственности, государство ли в лице своих функциональных орга-

нов, осуществляющих контроль в сфере соответствующих отношений,

правоохранительные органы или контрагент нарушителя, различают

ответственность конфискационную, то есть связанную с изъятием

имущества в доход госуаарства, и компенсационную, то есть служащую

целям возмещения убытков потерпевшего контрагента.

Конфискационные меры ответственности применяются только в

случаях, прямо предусмотренных законом. Их применяют от имени

государства уполномоченные органы, когда в их компетенцию входит

разрешение соответствующих вопросов (*3).

Компенсационные меры ответственности, состоящие в возмещении

потерпевшему от правонарушения убытков, применяются только по

требованию последнего, и удовлетворение таких требований осущес-

твляется либо в претензионном порядке, либо по решению арбитраж-

ного суда и иных органов, разрешающих хозяйственные споры.

7. По объему ответственности нарушителя различается ответст-

венность полная, ограниченная и повышенная. Полная ответствен-

ность означает необходимость возмещения всех убытков, причиненных

контрагенту, или ущерба - государству, например, в случаях загряз-

нения окружающей среды и нерационального использования приро-

(**1) С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях,

с. 136-152.

(**2) См.: П. 7 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 6 ок-

тября 1969 года № И-1-33 <О практике применения арбитражами ст. 37 Основ граж-

данского законодательства Союза ССР и союзных республик>. Систематизированный

Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров

СССР. М., 1983, с. 60.

(**3) См. об зтом в теме <Законность и правовая работа в экономике>.

!!258

дных ресурсов (ст. 29 п. 2 Закона о предприятиях и предпринима-

тельской деятельности). Ограниченная ответственность предполагает

возмещение убытков лишь частично. Повышенная ответственность

означает не только возмещение убытков, но и оплату сверх того

неустойки. Полная ответственность за все три вида убытков (утрата,

повреждение имущества, понесенные расходы и неполученные доходы)

является основным видом ответственности. Она применяется, если

иное не установлено законом или договором. Ограниченная и повы-

шенная ответственность применяются в случаях, когда это специально

предусмотрено законом или договором. При этом договорное снижение

ответственности допускается только тогда, когда размер ответствен-

ности для данного вида обязательств не установлен точно законом.

Для повышения ответственности сторонами по взаимному соглашению

никаких ограничений не установлено.

Ограничение ответственности достигается несколькими способа-

ми. Она может быть установлена путем введения так называемой

исключительной неустойки, исключающей возможность взыскания

убытков (ст. 68 п. 3 Основ гражданского законодательства). Напри-

мер, такая неустойка предусмотрена за нарушение обязательств по

подаче транспортных средств (ст. 143-144 Устава железных дорог

Союза ССР). Ограничение ответственности может быть достигнуто

указанием на возможность возмещения не всех убытков, а только

их части. Ответственность, наконец, может быть ограничена и просто

указанием предельных размеров взыскания. Например, перевозчик

возмещает грузоотправителю убытки в сумме стоимости утраченного

или поврежденного груза.

Повышенная ответственность вводится законодателем в случаях

особо серьезных нарушений закона. Так, недопоставка продукции

в районы Крайнего Севера и уклонение от заключения договоров

влечет применение высоких неустоек (*1). Высокие неустойки взыски-

вались за уклонение от заключения обязательных договоров на

поставку материально-технических ресурсов агропромышленному

комплексу, сырья и продовольствия - в госресурсы в 1991 году (*2).

Повышенную ответственность, как уже говорилось, могут пред-

усмотреть и сами участники обязательства. В настоящее время при-

нимаются меры к совершенствованию имущественной ответствен-

ности, устранению имеющихся в ряде случаев ограничений, пред-

приятия нацеливаются на анализ потерь и предъявление требований

о взыскании убытков.

(**1) См.: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. <О мерах по обес-

печению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к

нцм местности>. - ВВС. 1992, № 16. ст. 843.

(**2) ВВС, 1991, №17,ст.562.

!!259

В соответствии с этим резко сокращается число законных неус-

тоек. Сами стороны должны разрабатывать в договорах условия

имущественной ответственности.

8. Особым видом ответственности следует считать предус-

мотренные ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринима-

тельской деятельности меры по ликвидации предприятия. Пред-

приятие может быть прекращено собственником по его усмот-

рению. Но оно может быть прекращено также и в случаях

невыполнения условий деятельности, установленных законода-

тельством РФ.

Наличие таких обстоятельств, если они могут быть поставлены

в вину предприятию, заставляет прийти к выводу, что в такой

ситуации следует говорить об ответственности предприятия. Почему?

Потому, что в данном случае речь идет не только о лишении субъекта

имущественных прав, но и вообще о его прекращении с погашением

принудительно долгов, расформировании трудового коллектива и

увольнении работников. При этом в случаях прекращения предпри-

ятия по решению суда, а также в случаях признания банкротом

согласия трудового коллектива не требуется.

Прекращение предприятия при отсутствии его вины в наступ-

лении обстоятельств, послуживших основанием для этого, не от-

носится к ответственности. Выплачиваемые долги и компенсации

здесь относятся к распределению убытков. Нужно ли различать

прекращение предприятия по независящим от него причинам и

как результат плохого хозяйствования? Очевидно, что в этом есть

смысл, ибо виновное предприятие должно не только расплатиться

со своими работниками, но и обязано нести ответственность перед

контрагентами за причиненные им убытки, в том числе и прекра-

щением предприятия. Это имеет значение и в смысле оценки

хозяйствования предприятия при решении о запрете его деятель-

ности (ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринимательской

деятельности).

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. Программа учебного курса <Хозяйственное право> - Хозяйственное право
  2. С. Пепеляев. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева.—М.: Инвест Фонд, 2000.— 496с. - Налоговое право
  3. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций - М.:Издательство БЕК, 1994. - 312 с. - Хозяйственное право
  4. Ушакова Н.А. Международное право: Учебник. – М: Юрист, 2000. – 304 с. - Международное право, европейское право
  5. § 2. Отдельные виды личных неимущественных прав, не связанных с имущественными - Гражданское право
  6. § 2. Неустойка - Гражданское право
  7. § 3. Виды гражданско-правовой ответственности - Гражданское право
  8. §1. Понятие, задачи и система уголовного права - Уголовное право
  9. §2. Структура уголовного закона - Уголовное право
  10. §3. Толкование уголовного закона - Уголовное право
  11. §2. Действие уголовного закона во времени - Уголовное право
  12. § 1. Понятие преступления и его признаки - Уголовное право
  13. §3. Общественно опасные последствия: понятие, виды, значение - Уголовное право
  14. §3. Совокупность преступлений - Уголовное право
  15. §4. Повторность как вид множественности преступлений - Уголовное право
  16. §1. Система наказаний - Уголовное право
  17. §2. Смертная казнь - Уголовное право
  18. §3. Лишение свободы - Уголовное право
  19. §4. Исправительные работы без лишения свободы - Уголовное право
  20. §5. Пишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - Уголовное право

Другие научные источники направления Хозяйственное право:

    1. Лаптев В.В.. Предмет и система хозяйственного права. 1969
    2. Щербина В. С.. Господарське право України. Навч. посібник. 1999
    3. Бакшинскас В.Ю.. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. 2002
    4. Вінник О. М.. Господарське право: Курс лекцій. 2004