Хозяйственное право
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций - М.:Издательство БЕК, 1994. - 312 с. |
2. Виды санкций |
1. Санкции, применяемые к нарушителям хозяйственного зако- нодательства, рассматриваются обычно как меры оперативного воз- действия на нарушителя. Это означает, что их применение: а) воспрепятствует дальнейшим нарушениям и защитит заинте- ресованную сторону, государство и общество от этого нарушения; б) понудит нарушителя прекратить нарушение и предупредит причинение убытков другим субъектам. В силу этого такие санкции принято называть оперативно-хозяй- ственными (*2). Их оперативность заключается в том, что они вводятся в действие самими заинтересованными субъектами либо государственны- ми органами, контролирующими соблюдение законности в соответст- вующей сфере хозяйственных отношений, то есть по общему правилу без обращения в арбитражный суд, другие правоохранительные органы. Близким по названию и смыслу является и квалификация таких санкций, как мер оперативного воздействия (*3). Надо тем не менее отметить, что и понятие санкций и тем более ответственности в науке не является единым. Соответственно оперативно-хозяйственные санкции можно подраз- делить на: а) применяемые стороной в данном правоотношении, за- щищающей свои права и интересы; б) применяемые Банком России и другими банками, органами Госстандарта РФ, Госкомцен РФ и другими органами, уполномоченными воздействовать на нарушителей в целях пресечения нарушений и воздействия на них от имени государства. (**1) См.: СП. 1971. № 13. ст. 91. П.8. (**2) См.: Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983, с. 230. (**3) См.: Хозяйственное право. М., 1977. с. 467-468. !!252 2. Санкции, применяемые сторонами обязательственных право- отношений, предусматриваются законом и договором. Набор таких мер достаточно широко предусмотрен и в законе и в заключаемых сторонами договорах. Например, в договорах подряда на капитальное строительство, в договорах поставки закрепляются такие средства воздействия, как приостановление заказчиком работ и неоплата их в случае отклонения подрядчика от проектно-сметной документации, как отказ от оплаты продукции поставщика, не соответствующей условиям договора, перевод неисправного плательщика на аккреди- тивную форму расчетов и др. В транспортных отношениях уставами и кодексами также предусмотрена возможность применения таких мер. Например, морской перевозчик вправе продать невостребован- ный груз при неоплате отправителем всех причитающихся по данной перевозке сумм (*1). В железнодорожной перевозке грузополучатель вправе отказаться от принятия груза, если качество его вследствие повреждения или порчи изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования груза (*2). В договорах могут предусматриваться такие санкции, как отказ одной стороны от совершения действий в пользу контрагента при нарушении им обязательств. Например, при непредоставлении во- время сырья изготовителю он может отказаться от изготовления продукции, перенести изготовление и поставку на более поздние сроки и др. Обычно в договорах обусловливаются отказ от приемки недоброкачественно выполненных работ, отказ от их оплаты и при- емки. Эти санкции применяются и во внутрихозяйственных отно- шениях. Здесь они могут вводиться в действие не только договорами, но и положениями о внутрихозяйственном расчете. Оперативно-хозяйственные санкции в хозяйственно-управленческих обязательствах реализуются государственными органами своей властью. В связи с невыполнением предприятием обязательств ему могут быть даны указания о порядке и способах восполнения, нс сделанных в адрес государства налоговых перечислений, iiaoo быть применены меры при- нудительного взыскания не перечисленных вовремя средств (*3). В территориально-хозяйственных обязательствах механизм при- менения санкций и ответственности пока не развит и не получил четкого правового выражения. При наличии у сторон взаимных прав и обязанностей логично предположить возможность применения такой санкции, как отказ в предоставлении встречного удовлетво- рения, если обязательство нарушено другой стороной. Например, (**1) Ст. 157 Кодекса торгового мореплавания СССР. утвержденного Указом Президи- ум Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. - ВВС, 1968. № 39. ст. 351.(**2) П. 63 Устава железных дорог СССР. - СП, 1964, N" 5, ст. 36. (**3) Ci.: П. IS-19 Положения о Государственной налоговой службе Российской Фе- дерации. - Сборник <Налоги, сборы, пошлины России>, с.25-26. !!253 при нарушении соглашения о передаче средств для участия в стро- ительстве социально-культурного объекта, жилого дома местный орган власти может отказать в предоставлении права пользования этим объектом или в выделении жилых помещений. 3. Санкции, применяемые от имени государства его органами, опираются только на указания закона. Применение мер воздействия к субъектам хозяйственных отношений, не предусмотренных зако- ном, не допускается. Комитет по стандартизации, метрологии и сертификации и его органы имеют право применять санкции при отступлениях пред- приятий от установленных законом требований по качеству. Так, он вправе направлять предприятиям предписания об устранении нарушений обязательных стандартов, прекращении выпуска и реа- лизации товаров (*1). Комитет РФ по политике цен имеет право при нарушении предприятиями дисциплины цен требовать приведения их в соответствие с законом. Все эти и подобные меры относятся к числу оперативных санкций, применяемых к нарушителям закона. Эти санкции означают наступ- ление для нарушителей неблагоприятных имущественных последствий. хотя бы из самого акта прямо это и не вытекало. К примеру, устранение нарушений в отчетности, как правило, состоит только во внесении в нее правильных сведений. Но за этим стоит пресечение возможностей к получению незаработанных для потребления средств и т.п (*2). 3. Виды ответственности 1. Меры ответственности могут подразделяться по различным основаниям. Ученые, которые не подразделяют санкции на обычные меры ответственности, в своей классификации исходят из внешних форм проявления последствий. Так. В.К. Мамутов называет пять видов ответственности субъектов хозяйственного щзава, рассматри- вая в одном ряду и санкции, и меры ответственности (*3). Другие авторы различают ответственность e по соотношению с убытками (компен- сационные и штрафные санкции) (*4), и по другим основаниям. В излагаемой нами классификации проводится выделение от- дельных видов ответственности сообразно квалификации хозяйст- венных правоотношений, конструкциям ее применения, в зависи- (**1) Положение о Комитете Российской федерации но стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1992 г. - САПП. 1993. № 4. ст. 308. (**2) См. об этом более подробно в теме <Законность и правова> работа в экономике>. (**3) Хозяйственное право. Общие положения, с. 219-221. (**4) Хозяйственное право. М., 1977, с. 456-467. !!254 мости от роли, которую она играет в различных хозяйственных ситуациях, и по некоторым другим основаниям. Каждое из оснований классификации позволяет уяснить определенные стороны данного хозяйственно-правового института и порядок его реализации.. 2. Ответственность различается применительно к тем видам обя- зательств, за нарушение которых она следует. Для ответственности воперативно-хозяйственных обязательствах, где участники отвечают другперед другом в качестве юридических лиц, характерно взыскание неустойки и убытков в претензионно-исковом порядке (а также и по инициативе нарушителя или потерпевшего в предусмотренных зако- ном случаях безакцептного списания сумм со счета нарушителя (*1)). При этом причитающиеся суммы перечисляются с одного расчетного счета на другой. Все спорные вопросы разрешаются юрисдикционными органами, уполномоченными на их решение. Эта ответственность, долгое время трактовавшаяся в качестве гражданско-правовой, в силу гражданско-административного подхода к регулированию хозяйствен- ных отношений получила наибольшее развитие и урегулирование. Нормы о ней сосредоточены в Основах гражданского законодательства и ГК, а также в иных подзаконных актах. Для внутрихозяйственной ответственности характерным является применение экономической (оценочной) ответственности, -горесть меры стимулирования - дестимулирования подразделений применяются по показателям выполнения внутрихозяйственных обязательств. При этом в качестве вспомогательного инструмента используется и модель от- ветственности друг перед другом в виде уплаты санкций одним под- разделением - другому. Эти взыскания чаще всего не носят характера реальных денежных платежей, а применяются в качестве избранных на предприятии мер оценки. Обобщенные оценочные данные являются в этом случае основой стимулирования и ответственности каждого из них и реализуются в системах распределения поощрительных фондов, фондов заработной платы и иными подобными мерами. Например, по степени выполнения внутрихозяйственных обязательств корректиру- ется распределение поощрительных средств между цехами. <Уплачи- ваемые> при этом внутрихозяйственные санкции влияют на общую оценку в положительную или отрицательную сторону. Для хозяйственно-управленческих обязательств в законе (ст. 20 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности) оп- ределека ответственность вышестоящего органа, то есть государства, которое отвечает за некомпетентное вмешательство и ненадлежащее (**1) Такие меры часто применяются в транспортных отношениях (см., например, ст. 160 Устава железных дорог) и в иных предусмотренных законом случаях. Безак- цептное списание может быть и санкцией за нарушение установленных правил хозяй- ствования (взыскание причитающихся платежей) и ответственностью (взыскание штрафов за неразгруженные вагоны). !!255 осуществление своих обязательств перед предприятием. В свою оче- редь и государство применяет меры ответственности к предприятиям за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности. Эти санкции установлены в заранее определенных размерах и реализу- ются по иску уполномоченных государственных органов. Таковы санкции за нарушение налогового законодательства, законодатель- ства о стандартах и сертификации, о ценах и другие (*1). Ответственность в территориально-хозяйственных обязатель- ствах предприятий перед административно-территориальным обра- зованием во главе с соответствующим органом власти не получила пока четкого урегулирования. В принципе эта ответственность может быть исчислена в соответствующих стоимостных показателях (убыт- ки от невыпуска установленного договором количества товаров и, следовательно, от того, что они не были реализованы на территории соответствующего региона, от невыполнения местного заказа по проектированию, по изготовлению нестандартизированного обору- дования для местных нужд (*2) и др.). Трудности в реализации такой ответственности состоят в том, что в этих обязательствах действуют административно-территориальные единицы во главе с органами власти и местной администрацией, которых закон пока прямо не называет участниками хозяйственных отношений и потому не пред- усматривает конкретных способов защиты их прав. 3. В зависимость от того, наступает ли ответственность перед контрагентом или государством, получающим соответсующие суммы за нарушение либо же она состоит в возможности (невоз- можности) начисления и получения в свое распоряжение сумм, различается ответственткть пред другими субъектами и экономи- ческая (оценочная) ответственность. Источниками регулирования экономической ответственности во внутрихозяйственных отношениях, где сейчас она главным образом применяется, являются принимаемые предприятиями и объедине- ниями акты о внутрихозяйственных отношениях. 4. По характеру обязательств с участием нескольких субъектов (долевые, солидарные, субсидиарные) ответственность также раз- личается в качестве долевой, солидарной и субсидиарной. Конст- рукция и механизм этой ответственности изучались в курсе граж- данского права. В курсе хозяйственного права необходимо учесть некоторые особенности этих видов ответственности. Долевые обязательства и ответственность возникают в хозяйст- венных договорах разного типа. Это могут быть и договоры поставки (**1) См., например, ст. 13 Закона РФ об основах налоговой системы и Российской Федерации (**2) См.: ст. 59 п. 4 Закона о местном самоуправлении в РСФСР. !!256 (дольщики в системе потребительской кооперации). Чаше всего в современных условиях долевые обязательства возникают при объеди- нении средств для решения какой-либо общей хозяйственной задачи. В частности, важное значение имеют договоры местных органов власти и управления с предприятиями и объединениями о долевом участии в развитии мощностей строительной индустрии, о совместном строитель- стве и эксплуатации объектов производственного и социально-куль- турного назначения. Ответственность во всех таких договорных обя- зательствах определяется долей участия в соответствующем договоре. Солидарная ответственность в хозяйственных отношениях встре- чается в полном и смешанном товариществе. Она может использо- ваться также в случаях, когда цели совместной деятельности пред- приятий требуют дополнительных гарантий для кредиторов. Для этого солидарная ответственность предусматривается в договоре участников совместной деятельности. Субсидиарная (дополнительная) ответственность возникает в хо- зяйственных отношениях при выдаче гарантий вышестоящим органом по ссудам, получаемым подчиненным предприятием. В соответствии со ст. 210 ГК РСФСР ответственность вышестоящего органа банка, иного субъекта будет субсидиарной, то есть он привлекается к ней, когда у основного должника на счете нет средств, чтобы рассчитаться за долга и выплатить проценты за задолженность. Хозяйственно-пра- вовое регулирование не охватывает иных случаев возникновения со- лидарной и субсидиарной ответственности (в случаях причинения вреда и др.), поскольку это не является предметом хозяйственного права. Такие отношения регулируются гражданским законодательством. 5. Регрессная ответственность основана на регрессном обязатель- стве. Когда один из участников хозяйственных отношений понес от- ветственность за другого из-за допущенного тем нарушения своей обязанности, он вправе требовать возмещения причиненных убытков. Особенностью регрессных обязательств в хозяйственных отношениях является то, что она возникает как результат многозвенности хозяй- ственных отношений. При этом необходима цепь последовательных связей субъектов. Если на одном из участков этой цепи возникает нарушение, то оно при наличии убытков в каждом последующем звене должно привести к их возмещению первоначально виновным наруши- телем. В связи с этим в праве возникла проблема об основаниях ответственности в регрессном требовании. Ответчик здесь может быть невиновным, поскольку его также подвел смежник. Однако освобож-дение его от ответственности на этом основании может привести к тому, что будет <разорвана> цепь требований, а виновный субъект - освобожден от ответственности, а потерпевший не получит возмещения. Вот почему в науке были высказаны предложения о необходимости замены системы регрессных исков на один <прямой иск> к непосред- !!257 ственному виновнику, породившему своими действиями отрицательный эффект в цепи взаимоотношений участников. (*1) Практика в ряде случаев идет по этому пути, привлекая в арбитражный процесс соответчиками субподрядчиков, субпоставщиков. Однако горизонты такого привлече- ния субъектов из цепи взаимосвязанных участников обычно невелики. В большинстве случаев рассмотрение таких споров следует <по цепоч- ке>. Для обоснования возможности привлечения к ответственности в этих ситуациях Госарбитражем СССР в свое время была выдвинута позиция максимально широкого понимания вины участников многоз- венных отношений, которые не должны освобождаться от ответствен- ности путем простой ссылки на неисправность контрагентов, а должны принимать все меры к исполнению обязательств (*2). Эти указания ар- битража долгое время лежали в основе решения вопросов об ответст- венности в цепи регрессных требований. Сегодня необходимы иные теоретические решения этого вопроса. 6. В зависимости от того, кто и по каким основаниям требует ответственности, государство ли в лице своих функциональных орга- нов, осуществляющих контроль в сфере соответствующих отношений, правоохранительные органы или контрагент нарушителя, различают ответственность конфискационную, то есть связанную с изъятием имущества в доход госуаарства, и компенсационную, то есть служащую целям возмещения убытков потерпевшего контрагента. Конфискационные меры ответственности применяются только в случаях, прямо предусмотренных законом. Их применяют от имени государства уполномоченные органы, когда в их компетенцию входит разрешение соответствующих вопросов (*3). Компенсационные меры ответственности, состоящие в возмещении потерпевшему от правонарушения убытков, применяются только по требованию последнего, и удовлетворение таких требований осущес- твляется либо в претензионном порядке, либо по решению арбитраж- ного суда и иных органов, разрешающих хозяйственные споры. 7. По объему ответственности нарушителя различается ответст- венность полная, ограниченная и повышенная. Полная ответствен- ность означает необходимость возмещения всех убытков, причиненных контрагенту, или ущерба - государству, например, в случаях загряз- нения окружающей среды и нерационального использования приро- (**1) С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, с. 136-152. (**2) См.: П. 7 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 6 ок- тября 1969 года № И-1-33 <О практике применения арбитражами ст. 37 Основ граж- данского законодательства Союза ССР и союзных республик>. Систематизированный Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983, с. 60. (**3) См. об зтом в теме <Законность и правовая работа в экономике>. !!258 дных ресурсов (ст. 29 п. 2 Закона о предприятиях и предпринима- тельской деятельности). Ограниченная ответственность предполагает возмещение убытков лишь частично. Повышенная ответственность означает не только возмещение убытков, но и оплату сверх того неустойки. Полная ответственность за все три вида убытков (утрата, повреждение имущества, понесенные расходы и неполученные доходы) является основным видом ответственности. Она применяется, если иное не установлено законом или договором. Ограниченная и повы- шенная ответственность применяются в случаях, когда это специально предусмотрено законом или договором. При этом договорное снижение ответственности допускается только тогда, когда размер ответствен- ности для данного вида обязательств не установлен точно законом. Для повышения ответственности сторонами по взаимному соглашению никаких ограничений не установлено. Ограничение ответственности достигается несколькими способа- ми. Она может быть установлена путем введения так называемой исключительной неустойки, исключающей возможность взыскания убытков (ст. 68 п. 3 Основ гражданского законодательства). Напри- мер, такая неустойка предусмотрена за нарушение обязательств по подаче транспортных средств (ст. 143-144 Устава железных дорог Союза ССР). Ограничение ответственности может быть достигнуто указанием на возможность возмещения не всех убытков, а только их части. Ответственность, наконец, может быть ограничена и просто указанием предельных размеров взыскания. Например, перевозчик возмещает грузоотправителю убытки в сумме стоимости утраченного или поврежденного груза. Повышенная ответственность вводится законодателем в случаях особо серьезных нарушений закона. Так, недопоставка продукции в районы Крайнего Севера и уклонение от заключения договоров влечет применение высоких неустоек (*1). Высокие неустойки взыски- вались за уклонение от заключения обязательных договоров на поставку материально-технических ресурсов агропромышленному комплексу, сырья и продовольствия - в госресурсы в 1991 году (*2). Повышенную ответственность, как уже говорилось, могут пред- усмотреть и сами участники обязательства. В настоящее время при- нимаются меры к совершенствованию имущественной ответствен- ности, устранению имеющихся в ряде случаев ограничений, пред- приятия нацеливаются на анализ потерь и предъявление требований о взыскании убытков. (**1) См.: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. <О мерах по обес- печению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к нцм местности>. - ВВС. 1992, № 16. ст. 843. (**2) ВВС, 1991, №17,ст.562. !!259 В соответствии с этим резко сокращается число законных неус- тоек. Сами стороны должны разрабатывать в договорах условия имущественной ответственности. 8. Особым видом ответственности следует считать предус- мотренные ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринима- тельской деятельности меры по ликвидации предприятия. Пред- приятие может быть прекращено собственником по его усмот- рению. Но оно может быть прекращено также и в случаях невыполнения условий деятельности, установленных законода- тельством РФ. Наличие таких обстоятельств, если они могут быть поставлены в вину предприятию, заставляет прийти к выводу, что в такой ситуации следует говорить об ответственности предприятия. Почему? Потому, что в данном случае речь идет не только о лишении субъекта имущественных прав, но и вообще о его прекращении с погашением принудительно долгов, расформировании трудового коллектива и увольнении работников. При этом в случаях прекращения предпри- ятия по решению суда, а также в случаях признания банкротом согласия трудового коллектива не требуется. Прекращение предприятия при отсутствии его вины в наступ- лении обстоятельств, послуживших основанием для этого, не от- носится к ответственности. Выплачиваемые долги и компенсации здесь относятся к распределению убытков. Нужно ли различать прекращение предприятия по независящим от него причинам и как результат плохого хозяйствования? Очевидно, что в этом есть смысл, ибо виновное предприятие должно не только расплатиться со своими работниками, но и обязано нести ответственность перед контрагентами за причиненные им убытки, в том числе и прекра- щением предприятия. Это имеет значение и в смысле оценки хозяйствования предприятия при решении о запрете его деятель- ности (ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности). |
Релевантная научная информация:
- Программа учебного курса <Хозяйственное право> - Хозяйственное право
- С. Пепеляев. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие/Под ред. С.Г. Пепеляева.—М.: Инвест Фонд, 2000.— 496с. - Налоговое право
- Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций - М.:Издательство БЕК, 1994. - 312 с. - Хозяйственное право
- Ушакова Н.А. Международное право: Учебник. – М: Юрист, 2000. – 304 с. - Международное право, европейское право
- § 2. Отдельные виды личных неимущественных прав, не связанных с имущественными - Гражданское право
- § 2. Неустойка - Гражданское право
- § 3. Виды гражданско-правовой ответственности - Гражданское право
- §1. Понятие, задачи и система уголовного права - Уголовное право
- §2. Структура уголовного закона - Уголовное право
- §3. Толкование уголовного закона - Уголовное право
- §2. Действие уголовного закона во времени - Уголовное право
- § 1. Понятие преступления и его признаки - Уголовное право
- §3. Общественно опасные последствия: понятие, виды, значение - Уголовное право
- §3. Совокупность преступлений - Уголовное право
- §4. Повторность как вид множественности преступлений - Уголовное право
- §1. Система наказаний - Уголовное право
- §2. Смертная казнь - Уголовное право
- §3. Лишение свободы - Уголовное право
- §4. Исправительные работы без лишения свободы - Уголовное право
- §5. Пишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - Уголовное право
Другие научные источники направления Хозяйственное право:
-
1. Лаптев В.В.. Предмет и система хозяйственного права. 1969
2. Щербина В. С.. Господарське право України. Навч. посібник. 1999
3. Бакшинскас В.Ю.. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. 2002
4. Вінник О. М.. Господарське право: Курс лекцій. 2004