Хозяйственное право

дающим субъектов действовать в соответствии с законом, а в случаях

отклонения от предписанного - подвергать участников правоотно-

шений воздействию определенных санкций. Это воздействие может

иметь различный характер. У каждой отрасли права имеется свой

набор мер, например, применяемых к нарушителям уголовных за-

претов, правил о заключении и исполнении сделок, неплательщикам

налогов и иным. Есть такой набор мер и в хозяйственном праве.

Все они могут быть разделены на две' группы: а) санкции - как

любые последствия нарушения норм; б) меры ответственности, свя-

занные с имущественным наказанием нарушителя.

Имущественный характер отношений в хозяйственной сфере в

принципе предполагает, что за нарушение установленной обязанности

будут применены имущественные меры воздействия. Но эти меры

(санкции) неодинаковы по своему значению. В одном случае неисп-

равный плательщик, будучи переведен на аккредитивную форму рас-

четов, вынужден заранее отвлекать денежные средства в банк пос-

тавщика. Это воздействует на плательщика, предоставляя вместе с

тем поставщику гарантии для будущих расчетов. В другом случае

неисправный должник наказывается взысканием неустойки и несет

имущественные потери. В одном случае предприятие, систематически

нарушающее платежную дисциплину, может быть объявлено банками

неплатежеспособным и в связи с этим ему могут быть прекращены

поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг.

необоснованно полученная предприятием прибыль в результате за-

вышения цен. несоблюдения стандартов будет изъята в бюджет. Все

эти имущественные меры относятся либо к группе <а>, либо к группе

<б>. Те меры, гае имущественное воздействие оказалось не связанным

с безэквивалентным лишением имущества, должны быть отнесены

просто к санкциям, как последствиям несоблюдения норм права. Те

же, где воздействие сопряжено с лишением имущества, должны быть

отнесены к санкциям - мерам ответственности.

2. Почему необходимо различать эти большие группы санкций?

Дело в том, что в первом случае для применения санкции достаточно

факта правонарушения. При этом не требуется специфических ос-

!!249

нований, которые необходимы, когда речь заходит о случаях иму-

щественного наказания.

Среди большого аспекта воззрений на имущественную ответствен-

ность мы поддерживаем взгляд на нее, убедительно разработанный в

трудах Н.С. Малеина (*1), и полагаем, что он наиболее плодотворен в

теоретическом и практическом отношениях, так как позволяет точно

судить о сущности воздействия и не приписывать обычным санкциям

значения мер ответственности. У ответственности и просто санкции

различные социальные функции. Ответственность означает имущес-

твенное наказание для одной стороны - нарушителя. Она выполняет

функцию компенсационную - для другой стороны (когда та поняла

убытки). Тем самым она играет предупреяитсльно-воспитательную

роль для нарушителя и средства защиты права - для потерпевшего.

Санкции, не являющиеся мерами ответственности, не лишают в

качестве наказания виновного нарушителя его имущества. Они лишь

воздействуют на него для охраны правопорядка и ограждения права

от нарушения. Вот почему они применяются непосредственно по

одному факту нарушения нормы права, в то время как для приме-

нения ответственности необходим состав таких фактов.

3. Итак. ответственностью в хозяйственных отношениях сле-

дует считать санкцию, состоящую в лишении субъекта, нарушив-

шего закон, права и интересы других субъектов, имущества без

какой-либо компенсации, применяемую в установленном порядке

на основе осуждения поведения нарушителя как не представившего

чрезвычайных оснований, оправдывающих такое поведение.

В указанном определении дается понятие имущественной отноше-

ний. Условия применения ее в отдельных правоотношениях могут

отличаться. Например, лишение имущества может происходить в

пользу другой стороны обязательственного правоотношения, либо

взыскиваемые суммы могут обращаться в доход государства. Взыс-

кание может производиться по решению арбитражного суда либо

иного компетентного органа, уплата может быть осуществлена и

непосредственно самим нарушителем.

Однако во всех случаях наступление ответственности выражается

в имущественном наказании на основе осуждения поведения субъ-

екта - нарушителя.

4. Ответственность в хозяйственных отношениях близко соприка-

сается с мерами поощрения, так как стимулирование хорошей работы

такими мерами означает одновременно, что при плохой работе наступает

дестимулирование, отказ от намеченных поощрительных мер. В нормах

(**1) См.: Н.С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.

М., 1968, с. 3-48.

!!250

хозяйственного законодательства, действовавших в 70-80-е годы, пол-

учила широкое распространение так называемая экономическая ответ-

ственность основных звеньев (иногда ее называют оценочной), состо-

явшая в том, что предприятие, не выполнившее установленных заданий

и обязательств, теряло право начислить установленные в плановом

порядке размеры своих поощрительных фондов, а должно было снизить

их размер кратно невыполнению. В связи с изменениями, связанными

с новым рыночным механизмом хозяйствования, оценочная ответст-

венность для предприятий в ее прежнем виде утратила свое значение

и не применяется более, поскольку утратили силу плановые задания и

оценка деятельности по степени их выполнения.

Инструмент оценочной ответственности сохранил свое значение,

в частности, для стимулирования (дестимулирования) подразделе-

ний предприятий и объединений.

рихозяйственных отношениях стимулируются и несут ответствен-

ность на основе оценки их деятельности и выделения им (сообразно

применяемым формам внутрихозяйственного расчета) обусловлен-

ных заранее средств для оплаты и поощрения труда, скорректиро-

ванных на объем невыполнения. Таким образом в случаях перевы-

полнения заданий применяются меры стимулирования, а при невы-

полнении - дестимулирования, то есть ответственности. Эту тесную

связь стимулирования и ответственности отмечает В.В. Лаптев, счи-

тая, что вообще ответственность не занимает самостоятельного места

в системе инструментов хозяйствования, а неразрывно связана со

стимулированием (*1).

Механизм экономической (оценочной) ответственности выделяется

тем, что она не направлена в пользу другой стороны правоотношения

и не выполняет компенсационной функции. Это ответственность как

бы перед самим собой, за свои действия. Можно ли в связи с этим

ставить ее в один ряд мер ответственности? Не следует ли считать ее

одной из разновидностей санкций, не связанных с ответственностью?

Думается, что для отнесения экономической (оценочной) ответ-

ственности в одну группу с ответственностью перед другими субъ-

ектами права есть ряд оснований. Во-первых, она означает для

нарушителя лишение его имущества, которое он получил бы (на-

числил в качестве поощрительных фондов), если бы не допустил

нарушения закона. Во-вторых, для применения этой санкции необ-

ходим состав юридических фактов, в том числе вина нарушителя,

поскольку даже при своей относительной неразвитости механизм

имущественной оценочной ответственности требует учета отношения

нарушителя к своему противоправному поведению. В законодатель-

стве в свое время предусматривались даже гарантии выплаты сумм

(**1) В.В.Лаптев. Экономика и право. М., 1981, с. 189.

!!251

хорошо работающим подразделениям предприятий, которые в целом

не справились с заданиями и обязательствами (*1).

Механизм экономической (оценочной) ответственности получил

развитие в период, когда имущественная ответственность перед

контрагентом была существенно формализована из-за того, что не

применялась во многих ситуациях сторонами друг к другу (отсутствие

интереса к получению санкций, амнистирование из-за нежелания

портить отношения), из-за несовершенства механизма реализации

(направление полученных сумм в бюджет). В настоящее время

оценочная ответственность применяется только в сфере, внутрихо-

зяйственных отношений. Во всех других сферах применяется ответ-

ственность перед контрагентом и перед государством за нарушение

правил ведения хозяйственной деятельности.